Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 10 декабря 2020 года №33-13025/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2020 года Дело N 33-13025/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе: председательствующего Навроцкой Н.А.,
судей Евдокименко А.А., Ефремовой Л.Н.,
при секретаре Моревой Н.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя СНТ "Полесье" на решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 15 сентября 2020г., которым постановлено:
"Исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества "Полесье" - удовлетворить в части.
Взыскать с Белоиванова В.В. в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества "Полесье" 6 611,76 рублей.
В остальной части заявленных требований - отказать.
Взыскать с Белоиванова В.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.
Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества "Полесье" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 428,85 руб.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н.,
возражения ответчика Белоиванова В.В. на доводы апелляционной жалобы истца,
суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Первоначально истец Садоводческое некоммерческое товарищество "Полесье" в лице председателя Абрамова А.Н. - обратился к мировому судье судебного участка N 110 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области с иском к ответчику Белоиванову В.В. о взыскании убытков.
В связи с увеличением размера исковых требований, определением мирового судьи от 12.03.2020г., гражданское дело передано по подсудности в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.
Истец СНТ "Полесье" - ссылался на следующее.
Ответчик Белоиванов В.В. являлся председателем садоводческого некоммерческого товарищества "Полесье" до переизбрания его на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ.
Вступившим в законную силу решением Комсомольского районного суда г. Тольятти от 29.07.2019г. по другому гражданскому делу N 2-1066/2019 отменены все решения, принятые общим собранием садоводческого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ., включая решение о размере членских взносов на ДД.ММ.ГГГГ год в размере 7 000 руб.
Последующим решением общего собрания СНТ "Полесье" от ДД.ММ.ГГГГ., установлен новый размер членских взносов в размере 5 500 руб.
На момент переоформления счета на нового руководителя СНТ "Полесье" в Сбербанке России, остаток по счету составил всего 315,22 руб.
На счету не имеется денежных средств, которые были переплачены членами СНТ "Полесье".
Так, ФИО7 оплатил взнос в размере 7 000 руб. вместо 5 500 руб. за участок N, переплата составила 1500 руб.
В результате виновных действий ответчика, истцу СНТ "Полесье" причинены убытки.
ФИО12, владельцем земельного участка N в СНТ "Металлист" (пользующимся ресурсами СНТ "Полесье", по квитанции N были оплачены членские взносы в размере 7 000 руб., а также целевой взнос на дороги за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500 руб. и пени за несвоевременную оплату в размере 1500 руб. Следовательно, на счете СНТ "Полесье" должна остаться переплата в размере 4500 руб., но денежные средства новому руководителю не переданы.
Имеются факты нецелевого расходования денежных средств из целевого взноса "на дороги", введенного общим собранием садоводческого товарищества 2016 года.
Согласно расчету по целевому взносу, денежные средства были направлены на судебные расходы ДД.ММ.ГГГГ - в размере 48 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - в размере 48 000 руб.
90 000 руб. направлено на погашение штрафа за нарушение правил противопожарной безопасности. Убытки товарищества, вызванные нецелевым расходованием денежных средств составили 186 000 руб.
Кроме того, ответчиком Белоивановым В.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ. выплачено наличными в качестве материальной помощи: сасосоу себе(Белоиванову В.В.) - 6 611,76 руб., ФИО19 - 4 000 руб., ФИО14 - 8 000 руб., ФИО20 - 3 485,25 руб., ФИО21 - 1 000 руб., всего: 23 097,01 руб.
Ответчиком Белоивановым В.В. присвоены вступительные взносы за ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в товарищество были приняты 6 новых членов, которыми внесены вступительные взносы в общем размере 18 000 руб.
Так, ФИО8 уплатила вступительный взнос в размере 3 000 руб.
Вступительные взносы не предусмотрены законом и не могли собираться, поэтому граждане вправе требовать излишне уплаченные взносы, а у товарищества возникают убытки.
ФИО7 оплатил незаконный взнос на приобретение насоса в размере 500 руб. Указанные средства на счете товарищества отсутствуют.
Также ответчик Белоиванов В.В. не передал новому председателю СНТ "Полесье" рабочую документацию, предназначенную для оформления лицензии на водопользование в результате чего организация лишилась возможности оформить лицензию в льготном порядке, без уплаты государственной пошлины, в размере 7 500 руб.
С учетом ранее заявленных исковых требований (нарастающим итогом), просил взыскать с ответчика 226 097,01 руб.
Кроме того, ответчиком незаконно получены денежные средства:
- от ФИО9 - 500 руб. по квитанции к приходному кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ в качестве целевого взноса "на приобретение насоса" который общим собранием не принимался,
- от ФИО26 - 500 руб. по квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ - 500 руб.,
- от ФИО10 - 500 руб. по квитанции к приходному кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ,
- от ФИО11 - 1 900 руб. в качестве переплаты по членским взносам (7 400 руб. - 5 500 руб.).
Все полученные денежные средства на расчетный счет не вносились и были собраны без законных оснований.
Истец председатель СНТ "Полесье" (с учетом неоднократных уточнений требований) просил суд взыскать с ответчика Белоиванов В.В. в свою пользу убытки в общем размере 229 497,01 руб.
Ответчик Белоиванов В.В. - иск не признал, в том чисел утверждая, что он является ненадлежащим ответчиком, поскольку в трудовых отношениях с СНТ "Полесье" не состоял; иск инициирован председателем СНТ "Полесье" ФИО13 без достаточных оснований, в силу возникшей неприязни; оригиналы первичных бухгалтерских документов у него отсутствуют; решением общего собрания садоводческого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ. была принята смета; членские взносы были установлены в размере 7000 руб., ФИО7 являлся членом СНТ "Полесье" и вносил указанные денежные средства, за возвратом не обращался.
По утверждениям ответчика, решением общего собрания садоводческого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ., которое не отменялось, был установлен целевой взнос на ремонт дороги; неустойка за несвоевременное внесение взносов предусмотрена Уставом СНТ "Полесье"; ему неизвестно, вносил ли указанную сумму ФИО7, оригинал документа не представлен; садоводческое товарищество судилось с Меньшиковой, с "Самараэнерго", что повлекло судебные расходы, решением общего собрания в ДД.ММ.ГГГГ было решено понести эти расходы; на незапланированный ремонт водопровода он потратил свои личные деньги в размере 23 000 руб., работу выполнял не один.
По утверждениям ответчика, в ДД.ММ.ГГГГ товариществом принимались вступительные взносы с 5 человек в размере 18 000 руб., денежные средства принимались кассиром; ФИО7 вносил денежные средства на приобретение насоса, этот взнос был установлен решением правления; относительно убытков товарищества, связанных с лицензированием скважины возражал, пояснил, что водоснабжающая скважина в СНТ "Полесье" не требует лицензирования, поскольку потребляет не недра, а верховые воды реки Волги; размер членских взносов в СНТ "Полесье" в размере 7 000 руб. был объективным, принимался общим собранием ДД.ММ.ГГГГ., и его отмену предвидеть было невозможно; ФИО12 оплатил членские взносы в размере 7 000 руб. целевой взнос в размере 1500 руб. по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ. и неустойку за несвоевременную оплату 1500 руб.; судебные расходы в ДД.ММ.ГГГГ годах составили 96 000 руб., общим собранием от ДД.ММ.ГГГГ. было принято решение об установлении целевого сбора для их компенсации.
По утверждениям ответчика, с 07 по ДД.ММ.ГГГГ. ответчик Белоиванов В.В. предоставил садоводческому товариществу заем в размере 61 528 руб. для замены участка водопровода на <адрес>, за ремонтные работы произведены выплаты материальной помощи согласно протоколу собрания от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 097,01 руб.: Белоиванову В.В. - 6 611,76 руб., ФИО19 - 4 000 руб., ФИО14 - 8 000 руб., ФИО20 - 3 485,25 руб., ФИО21 - 1 000 руб.; ФИО8 внесла вступительный взнос на расчетный счет товарищества в размере 3 000 руб. через банкомат ДД.ММ.ГГГГ; ФИО7 оплатил целевой взнос в размере 500 руб. на приобретение насоса на основании решения правления от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представителем СНТ "Полесье" ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований и о постановке нового решения об удовлетворении иска полностью по тем основаниям,
что работы по ремонту дороги произведены не были, а уплаченные целевые взносы в ДД.ММ.ГГГГ. не были сохранены,
что в картотеке арбитражных дел указано одно дело с участием СНТ "Полесье" и ПАО "Самараэнерго", суммы на судебные расходы по 48 000 руб. за ДД.ММ.ГГГГ. нигде не конкретизированы и не вводились, как целевой взнос, кроме того, являются существенно завышенными,
что материалами другого гражданского дела N 2-1579/2015 установлены факты пропажи из кассы денежных средств, что свидетельствует о недобросовестных действиях ответчика,
что товариществу причинен ущерб от сбора незаконных вступительных взносов и вымышленного взноса на насос, которые подлежат возврату,
что ответчиком не представлен отчет о расходовании денежных средств в ДД.ММ.ГГГГ, им удерживается печать и финансовая документация, трудовые договора, документы на землю,
что истец не согласен с отказом во взыскании госпошлины в сумме 7 500 руб., подлежащей оплате за оформление лицензии на водопользование (скважину).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пунктом 1 указанной статьи предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.
Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.
Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность доказывания наличия у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками возлагается на кредитора.
Согласно п. 3 ст. 53 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.
В силу п. 1 ст. 53.1 Гражданского кодекса РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.
Бремя доказывания недобросовестности или неразумности действий уполномоченного руководителя юридического лица, повлекших возникновение убытков, возложено на лицо, заявившее указанные обстоятельство.
Так, уполномоченное лицо несет ответственность, только в случае если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.
В соответствии с частью первой статьи 277 Трудового кодекса РФ руководитель организации (в том числе бывший) несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.
Под прямым действительным ущербом согласно части второй статьи 238 Трудового кодекса РФ понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий руководителя, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица, также лежит на истце (п. 5 ст. 10 ГК РФ).
Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что истец - Садоводческое некоммерческое товарищество "Полесье" - зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, председателем правления товарищества в настоящее время является Абрамов А.Н. (т.1 л.д.6).
Ранее председателем правления товарищества был ответчик Белоиванов В.В.
Исковые требования к ответчику Белоиванову В.В.(к бывшему председателю правления товарищества) основаны на необходимости возмещения убытков, причиненных садоводческому товариществу его руководителем.
В качестве убытков истец, в том числе заявил:
- излишне уплаченные членские взносы, внесенные в кассу товарищества ФИО7 в размере 1500 руб., внесенный им же целевой взнос на покупку насоса в размере 500 руб.;
- членские взносы, излишне уплаченные ФИО12 в размере 1500 руб., уплаченный им же целевой взнос на дороги в размере 1500 руб. и пени за несвоевременную уплату в размере 1500 руб. (всего 4500 руб.);
- вступительный взнос, внесенный ФИО8 в размере 3000 руб.;
- целевые взносы на покупку насоса, внесенные ФИО9 в размере 500 руб., Новоселовой - 500 руб., ФИО10 - 500 руб.;
- взнос, излишне внесенный ФИО11 в размере 1900 руб.;
- государственную пошлину в размере 7500 руб., которую садоводческому товариществу предстоит уплатить за оформление лицензии на пользование недрами в связи с тем, что товариществом пропущен льготный период оформления разрешительной документации.
- материальную помощь, выплаченную товариществом ответчику в размере 6611,76 руб.; ФИО19 - 4000 руб.; ФИО14 - 8000 руб.; ФИО20 - 3485,25 руб.; ФИО21 - 1000 руб.
Частично удовлетворяя исковые требования в размере 6 611,76 рублей, суд правильно исходил из следующего.
В соответствии с Уставом СНТ "Полесье", товарищество вправе создавать целевые и специальные фонды, формируемые в целях приобретения имущества за счет целевых взносов членов товарищества, устанавливаемых общим собранием (п. 3.5 Устава).
Уставом СНТ "Полесье" предусмотрены: целевые, вступительные, членские и иные взносы (п.п. 3.6 - 3.6.14 Устава).
В случае несвоевременной уплаты взносов предусмотрены пени в размере 1% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки (пп. 3.6.3, 3.6.8, 3.6.11 Устава).
Определение порядка покрытия убытков товарищества, утверждение бюджета, включая расходы по текущей деятельности, затраты на ремонт отнесены к исключительной компетенции общего собрания товарищества (п. 7.2.4 Устава).
Согласно протоколу общего отчетно-перевыборного собрания СНТ "Полесье" от ДД.ММ.ГГГГ., общим собранием была утверждена смета доходов и расходов товарищества с ДД.ММ.ГГГГ., в составе которой - взнос с участка в размере 7000 руб. (т.1 л.д.226-230).
Вступившим в законную силу решением Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 29.07.2019, признано недействительным решение собрания СНТ "Полесье", оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д.8-13).
Согласно апелляционному определению Самарского областного суда от 24.10.2019г., принят отказ представителя СНТ "Полесье" от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе прекращено (т. 1 л.д.44-45).
Согласно протоколу общего отчетно-перевыборного собрания СНТ "Полесье" от ДД.ММ.ГГГГ., общим собранием утверждена смета доходов и расходов товарищества на ДД.ММ.ГГГГ год, включая судебные расходы за ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 96 000 руб., оплата штрафа в размере 90 000 руб., расходы на ремонт дороги в размере 65 000 руб., по 1 500 руб. с участка (т. 1 л.д. 233-239).
Согласно протоколу внеочередного общего собрания СНТ "Полесье" от ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ - принят размер членских взносов в размере 5 500 руб. с участка (т.1 л.д.20-24).
Правление СНТ "Полесье" уведомило членов садоводческого товарищества объявлением о необходимости оплаты целевого взноса в размере 500 руб. на приобретение насоса на основании решения правления от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д.67).
ДД.ММ.ГГГГ. вновь избранный председатель правления СНТ "Полесье" Абрамов А.Н. обратился с требованием к правлению садоводческого товарищества о передаче ему рабочей документации (т. 1 л.д.16).
Согласно выписке по лицевому счету СНТ "Полесье" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, организация осуществляла приходные и расходные операции, включая выплату заработной платы, оплату НДФО, уплату страховых взносов в ФСС и принятие членских взносов (т.1 л.д. 94-105).
Согласно выписке по лицевому счету СНТ "Полесье" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, организация осуществляла расходные операции по уплате страховых взносов в ФСС, ОПС, уплате НДФЛ и внесению платы за электроэнергию в ПАО "Самараэнерго". Остаток по счету на указанную дату - 315,22 руб. (т. 1 л.д.18-19).
Согласно выписке по лицевому счету СНТ "Полесье" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, организация осуществляла приходные и расходные операции, включая выплату заработной платы, оплату НДФО, уплату страховых взносов в ФСС и принятие членских взносов (т.1 л.д.29-31).
Согласно выписке по лицевому счету СНТ "Полесье" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, организация осуществляла приходные и расходные операции, включая выплату заработной платы, оплату НДФО, уплату страховых взносов в ФСС и принятие членских взносов (т.1 л.д. 78-82).
Согласно копиям квитанций к приходным кассовым ордерам: N от ДД.ММ.ГГГГ., от ФИО7 в кассу СНТ "Полесье" принято 7 000 руб. (т.1 л.д.17); от ДД.ММ.ГГГГ - от ФИО15 принято 10 000 руб., включая пени в размере 1 500 руб. (т. 1 л.д.60).
Согласно квитанции N от ДД.ММ.ГГГГ - от ФИО8 принят вступительный взнос в размере 3 000 руб. (т. 1 л.д.76).
Согласно копии квитанции к приходному кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ. от ФИО7 принято 500 руб. на приобретение насоса (т.1 л.д.77).
Согласно копиям квитанций к приходным кассовым ордерам:
- N от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО9 принят целевой взнос на приобретение насоса в размере 500 руб.,
- N от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО11 были приняты денежные средства в размере 7400 руб.,
- N от ДД.ММ.ГГГГ - от ФИО16 был принят целевой взнос на приобретение насоса в размере 500 руб. (т. 1 л.д.159-161).
Согласно копиям претензий, ФИО17, ФИО18 обратились в СНТ "Полесье" с заявлениями о возврате переплаты в размере 1 500 руб. - каждая в ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.157-158).
Согласно копиям расходных кассовых ордеров, садоводческим товариществом была выплачена материальная помощь:
- ДД.ММ.ГГГГ. Белоиванову В.В. - 2 000 руб.,
- ДД.ММ.ГГГГ Белоиванову В.В. - 4 611,76 руб.,
-ДД.ММ.ГГГГ., ФИО19 - 4 000 руб.;
-ДД.ММ.ГГГГ. ФИО14 - 4 000 руб.;
- ДД.ММ.ГГГГ., ФИО14 - 4 000 руб.;
- ДД.ММ.ГГГГ. ФИО20 - 3 485,25 руб.;
- ДД.ММ.ГГГГ. ФИО21 - 1 000 руб. (т. 1 л.д.69-75).
Согласно копии коммерческого предложения ООО "Водные системы", организация предлагает проведение работ по получению лицензии на право пользования недрами стоимостью 80 000 руб. (т. 1 л.д.108-111).
Согласно проектной документации на бурение разведочно-эксплуатационной скважины, на территории СНТ "Полесье" имеется скважина, предназначенная для водоснабжения товарищества, организованная на основании разрешения Куйбышевского областного комитета по охране природы от 24.01.1991г. (т.1 л.д.207-217).
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что излишне полученные товариществом членские, целевые и вступительные взносы не подлежат взысканию по следующим основаниям.
В соответствии с п. 6 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, исполнять решения, принятые председателем товарищества и правлением товарищества, в рамках полномочий, установленных настоящим Федеральным законом или возложенных на них общим собранием членов товарищества, соблюдать иные обязанности, связанные с осуществлением деятельности в границах территории садоводства или огородничества, установленные законодательством Российской Федерации и уставом товарищества.
Взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) членские взносы; 2) целевые взносы.
В соответствии с п. 21 ст. 17 указанного закона N 217-ФЗ, определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов отнесены к исключительной компетенции общего собрания садоводческого товарищества.
Действующим размером членских взносов, установленных общим собранием товарищества ДД.ММ.ГГГГ., является сумма в 5 500 руб.
Вступительные взносы действующим законом не предусмотрены, целевые взносы в размере 500 руб. на покупку насоса решением общего собрания товарищества не принимались.
Таким образом, товарищество без каких-либо правовых оснований получило: членские взносы, внесенные в кассу товарищества ФИО7 в размере 1500 руб., внесенный им же целевой взнос на покупку насоса в размере 500 руб.; ФИО12 - в размере 1500 руб., вступительный взнос, внесенный ФИО8 в размере 3000 руб.; целевые взносы на покупку насоса, внесенные ФИО9 в размере 500 руб., Новоселовой - 500 руб., ФИО10 - 500 руб.; взнос, излишне внесенный ФИО11 в размере 1 900 руб.
Согласно протоколу общего отчетно-перевыборного собрания СНТ "Полесье" от ДД.ММ.ГГГГ., общим собранием была утверждена смета доходов и расходов товарищества на 2016 год, включая расходы на ремонт дороги в размере 65 000 руб., по 1 500 руб. с участка; решение не отменено и незаконным не признано.
Пени в размере 1% от невнесенной суммы за каждый день просрочки установлены Уставом товарищества.
Буквальное толкование п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ предусматривает право на возмещение убытков для лица, которому такие убытки причинены.
Пунктом 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что субъекты гражданских правоотношений граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Суд правильно признал, что СНТ "Полесье" в данной части заявленных требований не является надлежащим истцом, поскольку граждане, внесшие денежные средства товариществу, либо ответчику, вправе действуя в своем интересе, самостоятельно потребовать возмещения причиненных им убытков, при том, что не имеется данных о том, что они уполномочивали истца(садоводческое товарищество) на взыскание денежных средств с ответчика.
Согласно протоколу общего собрания с приложенным расчетом-сметой от ДД.ММ.ГГГГ, на нем было принято решение о направлении денежных средств на погашение судебных расходов ДД.ММ.ГГГГ года в размере 48 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ года - в размере 48 000 руб., а также 90 000 руб. - на погашение штрафа за нарушение правил противопожарной безопасности. Всего: 186 000 руб.
Поскольку решение не оспорено, является действующим, доказательств тому, что указанные денежные средства были потрачены товариществом, либо ответчиком, не представлено, заявленные требования в данной части удовлетворению не подлежали.
Судом обоснованно отказано в удовлетворении требования о взыскании с Белоиванова В.В. государственной пошлины в размере 7 500 руб., которую садоводческому товариществу предстоит уплатить за оформление лицензии на пользование недрами в связи с тем, что товариществом пропущен льготный период оформления разрешительной документации, поскольку основаны на предположениях.
Доказательств тому, что деятельность садоводческого товарищества по эксплуатации водоснабжающей скважины подлежит лицензированию и пропуск льготного периода лицензирования находится в причинно-следственной связи с действиями Белоиванова В.В., не представлено.
Порядок использования подземных водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливается законодательством о недрах (ч. 3 ст. 43 Водного кодекса Российской Федерации).
В силу п. 3 ч. 1 ст. 23.3 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" к участкам недр местного значения относятся участки недр, содержащие подземные воды, которые используются для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (далее - питьевое водоснабжение) или технологического обеспечения водой объектов промышленности либо объектов сельскохозяйственного назначения и объем добычи которых составляет не более 500 кубических метров в сутки, а также для целей хозяйственно-бытового водоснабжения садоводческих некоммерческих товариществ и (или) огороднических некоммерческих товариществ.
Статьей 11 вышеназванного Закона N 2395-1 установлено, что предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.
В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2014 N 459-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О недрах" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", некоммерческие организации, созданные гражданами для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, вправе осуществлять добычу подземных вод для целей хозяйственно-бытового водоснабжения указанных некоммерческих организаций до 1 января 2020 года без получения лицензии на пользование недрами.
Кроме того, копия письма ООО "Водные системы" без указания адреса, содержащего коммерческое предложение по получению лицензии на право пользования недрами, включая заведомо противоправное предложение по оформлению "фиктивного договора" не содержит даты получения письма истцом и не подтверждает ни действия истца, направленные на получение лицензии на пользование недрами, ни причинно-следственную связь между действиями, либо бездействием Белоиванова В.В. и пропуском СНТ "Полесье" льготного периода лицензирования, повлекшим необходимость оплаты государственной пошлины в размере 7 500 руб.
Ответчиком не оспаривается, что он получил материальную помощь в размере 6611,76 руб., а кроме того, садоводческим товариществом были выплачены денежные средства: ФИО19 - 4 000 руб.; ФИО14 - 8000 руб.; ФИО20 - 3 485,25 руб.; ФИО21 - 1 000 руб.
Согласно пояснениям ответчика, материальной помощью компенсированы его затраты и затраты других участников, которые он осуществлял из своих личных денежных средств на нужды товарищества - срочный ремонт трубопровода.
Поскольку не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что выплаченные денежные средства являлись компенсацией срочных затрат товарищества, а смета за замену трубопровода от ДД.ММ.ГГГГ. и акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. не подтверждают доводы ответчика, то поэтому суд правильно признал, что садоводческое товарищество безосновательно произвело указанные выплаты материальной помощи, в связи с чем, обоснованно взыскал с ответчика Белоиванова В.В. в пользу истца СНТ "Полесье" сумму в размере 6 611,76 руб.
Учитывая, что ФИО19, ФИО14, ФИО20, ФИО21 являются правоспособными гражданами, а доказательств того, что указанные выплаты осуществлялись в результате виновных действий ответчика Белоиванова В.В., не представлено, суд правильно признал, что истец СНТ "Полесье" не лишено возможности взыскания заявленных убытков непосредственно с получателей материальной помощи с ФИО19 - 4000 руб.; ФИО14 - 8000 руб.; ФИО20 - 3485,25 руб.; ФИО21 - 1000 руб.
Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы истца представителя истца СНТ "Полесье" о необходимости удовлетворения исковых требований полностью, направленные на переоценку имеющимся в деле доказательствам, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.
Данные доводы истца были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили в решении суда правильную правовую оценку.
Решение суда является законным и обоснованным.
Для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения по основаниям, указанным в статье 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 15 сентября 2020г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя СНТ "Полесье" - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬИ:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка