Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13 октября 2020 года №33-13023/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 октября 2020 года Дело N 33-13023/2020








13.10.2020


г. Екатеринбург


Дело N 33-18961/2019




Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Павленко О.Е., судей Филатьевой Т.А.,
Мазановой Т.П. при ведении протокола помощником судьи Верещагиной Э.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску Алиевой И.М. к Исаенко А.И. о взыскании в регрессном порядке задолженности по кредитному обязательству
по апелляционной жалобе ответчика на решение Камышловского районного суда Свердловской области от 22.06.2020.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Алиева И.М. обратилась в суд с иском к Исаенко А.И., в обоснование которого указала, что вступившим в законную силу решением Камышловского городского суда Свердловской области от 24.12.2015 удовлетворены исковые требования ПАО "Сбербанк" о солидарном взыскании с заемщика Исаенко А.И., поручителей Исаенко Н.Р., Дегтянникова О.Н., Алиевой И.М., Валентюкевича С.Д. задолженности по кредитному договору от 26.09.2008 в сумме 424656 руб. 88 коп. Поскольку решение суда истцом исполнено в полном объеме, просила взыскать с Исаенко А.И. денежные средства в сумме 424656 руб. 88 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.06.2017 по 22.05.2020 в сумме 92844 руб. 69 коп., а также расходы на почтовые расходы в сумме 510 руб. 44 коп.
Решением Камышловского районного суда Свердловской области от 22.06.2020 (с учетом определения от 30.07.2020 об исправлении описки) исковые требования удовлетворены. С Исаенко А.И. в пользу Алиевой И.М. взысканы денежные средства в сумме 424656 руб. 88 коп по исполнению кредитного договора от 26.09.2008 , заключенного между ПАО "Сбербанк России" и Исаенко А.И., в рамках исполнительного производства N 9528/16/66030-ИП от 07.04.2016; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.06.2017 по 22.05.2020 в сумме 92844 руб. 69 коп., расходы по отправке почтовой корреспонденции в сумме 510 руб. 44 коп. Также с Исаенко А.И. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 8375 руб. 02 коп.
С таким решением ответчик не согласился, просит его изменить, принять по делу новое решение, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Указывает, что кредитный договор был заключен на срок до 26.09.2014.
Согласно части 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Согласно статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда (часть 1).
При вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, рассмотрение дела в суде производится с самого начала (часть 2).
Поскольку истцом, как поручителем, заявлены требования о взыскании с заемщика Исаенко А.И. суммы, уплаченной в связи с исполнением обязательства заемщика по кредитному договору, оспариваемым решением мог быть разрешен вопрос о правах и обязанностях других поручителей - солидарных должников Исаенко Н.Р., Валентюкевича С.Д., Дегтянникова О.Н. Указанные лица не были привлечены к участию в деле.
Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия в силу части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, при этом судебная коллегия привлекла к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Исаенко Н.Р., Валентюкевича С.Д., Дегтянникова О.Н.
В заседании суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела телефонограммой от 21.09.2020, также стороны и третьи лица извещены о времени и месте рассмотрения дела посредством направления заказной корреспонденции от 22.09.2020 N 33-13023/2020, а также посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте Свердловского областного суда. Поскольку в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, с учетом положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, а также гражданского дела N 2-1171/2015, суд апелляционной инстанции, рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 26.09.2008 между ОАО "Сбербанк России" и Исаенко А.И. заключен кредитный договор от 26.09.2008 , во исполнение которого банк предоставил Исаенко А.И. кредит в размере 645 470 руб. на срок до 26.09.2024 с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых, а Исаенко А.И. обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные договором (л.д. 13-оборот - 15 гражданского дела N 2-1171/2015).
Исполнение заемщиком Исаенко А.И. обязательств по кредитному договору было обеспечено поручительством Алиевой И.М. по договору поручительства от 26.09.2008 N 61379, Исаенко Н.Р. по договору поручительства от 26.09.2008 N 61378, Валентюкевича С.Д. по договору поручительства от 26.09.2008 N 61380 и Дегтянникова О.Н. по договору поручительства от 26.09.2008 N 61381. Поручители обязались нести ответственность за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме, солидарно с заемщиком.
Решением Камышловского городского суда Свердловской области от 24.12.2015, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 15.03.2016, удовлетворены исковые требования ПАО "Сбербанк" о солидарном взыскании с заемщика Исаенко А.И., поручителей Исаенко Н.Р., Дегтянникова О.Н., Алиевой И.М., Валентюкевича С.Д. в пользу ПАО "Сбербанк" задолженности по кредитному договору от 26.09.2008 в сумме 424656 руб. 88 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме по 1489 руб. 32 коп. с каждого.
13.06.2017 Алиева И.М. исполнила решение суда от 24.12.2015 в части, выплатив задолженность в сумме 424656 руб. 88 коп., что подтверждается приходным кассовым ордером N 965 от 13.06.2017 (л.д. 26).
Пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Как разъяснено в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.
Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.
Из приведенных норм права следует, что Алиева И.М. как поручитель, исполнивший обязанности заемщика, приобрела права кредитора по обязательству в объеме удовлетворенных требований кредитора, в том числе требовать с должника исполнения обязательства. В связи с указанным требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса выплаченной суммы 424656 руб. 88 коп. подлежит удовлетворению.
Также на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Право истца требовать от должника выплаты указанных процентов, начисленных на сумму, выплаченную кредитору, предусмотрено статьей 365 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период с 13.06.2017 по 22.05.2020.
Представленный истцом расчет процентов судебной коллегией проверен, является правильным. Размер процентов за указанный период составляет 92844 руб. 69 коп.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования удовлетворены, истец вправе требовать возмещения понесенных судебных расходов.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (абз. 8 ст. 97 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Истцом понесены почтовые расходы по отправке ответчику и третьему лицу ПАО "Сбербанк России" искового заявления с приложенными к нему документами в общей сумме 510 руб. 44 коп. (л.д. 9 - 11). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку являлись необходимыми для рассмотрения дела в суде.
Определением Камышловского районного суда Свердловской области от 22.05.2020 истцу предоставления отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 8375 руб. 02 коп. до разрешения дела по существу.
Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, то с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 8 375 руб. 02 коп.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Камышловского районного суда Свердловской области от 22.06.2020 отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования Алиевой И.М. к Исаенко А.И. о взыскании в порядке регресса задолженности по кредитному обязательству удовлетворить.
Взыскать с Исаенко А.И. в пользу Алиевой И.М. в порядке регресса денежные средства, выплаченные в счет погашения задолженности кредитному договору от 26.09.2008, в сумме 424656 руб. 88 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.06.2017 по 22.05.2020 в сумме 92844 руб. 69 коп., а также почтовые расходы в сумме 510 руб. 44 коп.
Взыскать с Исаенко А.И. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 375 руб. 02 коп.
Председательствующий: О.Е. Павленко
Судьи: Т.П. Мазанова
Т.А. Филатьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка