Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2022 года Дело N 33-1302/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сенякина И.И.,

судей Самохиной Л.М. и Кравцовой Е.А.,

при секретаре Елизарове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 17 мая 2021 года по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. к Широносовой Т.М. о взыскании задолженности, заслушав доклад судьи Сенякина И.И., оценив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела в пределах этих доводов,

УСТАНОВИЛА:

ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд указанным с выше иском к Широносовой Т.М. по тем основаниям, что КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и Широносова Т.М. заключили кредитный договор N от (дата).

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме *** рублей на срок до (дата) из расчета 31.30 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до (дата) возвратить полученный кредит уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 31.30 % годовых, однако свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с 27.02.2015 г. по 02.12.2020 г. должником платежи в счет погашения кредита и процентов не вносились, в предусмотренный договором срок заемщик кредит не возвратил.

Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 02.12.2020 составила: *** руб.-сумма невозвращенного долга по состоянию на 26.02.2015г.; *** руб.-сумма неоплаченных процентов по ставке 3.30% годовых, рассчитанная по состоянию на 26.02.2015г.; *** руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 31.30% годовых, рассчитанная по состоянию с 27.02.2015 г. по 02.12.2020 г.; *** руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 27.02.2015 г. по 02.12.2020г., истец просила:

-взыскать с Широносовой Т.М. 56 802,07 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 26.02.2015г.; 6 407,82 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 31.30% годовых, по состоянию на 26.02.2015г.; 102 489,11 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 31.30% годовых, рассчитанную по состоянию с 27.02.2015 г. по 02.12.2020г.; 50 000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного долга за период с 27.02.2015 г. по 02.12.2020 г.; проценты по ставке 31.30% годовых на сумму основного долга 56 802,07 руб. за период с 03.12.2020 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 56 802,07 руб. за период с 03.12.2020 по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, ответчик в суд представил письменное ходатайство о применении срока исковой давности.

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 17 мая 2021 года в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. к Широносовой Т.М. о взыскании задолженности отказано.

Истец ИП Соловьева Т.А. с таким решением суда первой инстанции не согласилась, в поданной апелляционной жалобе представила график погашения образовавшейся задолженности, а также указывает, что срок исковой давности по оплате основного долга, процентов и неустойки за период с 15 февраля 2018 года по 15 августа 2019 года не истек, согласно приведенному истцом расчету сумма основного долга за этот период составляет 28434,55 рублей, сумма процентов составляет 26139,86 рублей, сумма неустойки за аналогичный период составляет с учетом снижения 20000 рублей, просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в указанных суммах, а также взыскать с ответчика проценты и неустойку за период с 23.01.2021 года по дату фактического погашения задолженности по договору.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 14 сентября 2021 года решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 17 мая 2021 года оставлено без изменения.

Определением шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 14 сентября 2021 года отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Все лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте нового судебного заседания суда апелляционной инстанции были извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции кроме ответчика Широносовой Т.М. не явились, судебная коллегия в соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения ответчика Широносовой Т.М., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в её пределах проверив законность и обоснованность судебного решения, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, при рассмотрении названного спора, судом первой инстанции данные положения учтены и применены не были.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации во исполнение обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу установленного ст.ст. 1, 421 и 434 Гражданского кодекса Российской Федерации правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий.

На основании ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

По правилам п.1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что (дата) между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и Широносовой Т.М. был заключен кредитный договор N от (дата)

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме *** рублей на срок до (дата) из расчета 31.30 % годовых, с общими условиями договора потребительского кредита, графиком платежей и тарифами ответчик был ознакомлен при заключении договора, что подтверждается его подписью.

Согласно п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита N от (дата), количество ежемесячных платежей - ***, размер ежемесячных платежей - *** рублей, последний платеж устанавливается из расчета внесенных и/или частично досрочных платежей по графику, периодичность: ежемесячно в соответствии с графиком.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита N от (дата), в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки, при этом размер неустойки (пени) не может превышать 20% годовых от полного остатка задолженности по договору.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что в нарушение условий кредитного договора заемщик ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользованием не производил.

Согласно п.13 индивидуальных условий заключенного сторонами договора потребительского кредита N от (дата), в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения, заемщиком своих обязательств по договору, а также другим договорам, заключенным в соответствии с заявлением-офертой, банк имеет право уступки прав (требований) по договору третьим лицам.

Между тем, судом установлено, что между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и ООО "***" заключен договор уступки прав требования (цессии) N от (дата).

Между ООО "***" в лице конкурсного управляющего М.С.В. и ИП И.К.А. заключен договор уступки прав требования от (дата) Согласно указанному договору уступки прав требования цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту прав требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки.

Обязательства по оплате договора цессии ИП И.К.А. исполнены в полном объёме.

Между ИП И.К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования N от (дата).

На основании указанных договоров к ИП Соловьевой Т.А. перешло право требования задолженности к Широносовой Т.М. по кредитному договору, заключенному с КБ "Русский Славянскпй банк" ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Представленный истцом расчет задолженности судом признан правильным, поскольку иного расчета и доказательств погашения задолженности по кредитному обязательству ответчик не представил, а при таких обстоятельствах, суд с этим расчетом согласился, с учетом чего признал исковые требования законными и обоснованными.

Вместе с тем, разрешая ходатайство Широносовой Т.М. о применении срока исковой давности и принимая названное решение суд указал, что, поскольку, из материалов дела следует, что последний платеж Широносовой Т.М. был внесен 27.02.2015 года, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе по пени, заканчивается 27.02.2018 года, с заявлением о взыскании задолженности истец обратился 22.01.2021 года, следовательно, срок исковой давности истцом пропущен.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может, поскольку он не основан на материалах дела и не соответствует правовым нормам подлежащим применению при разрешении данного спора.

Как правильно указал суд первой инстанции, в силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен, или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано судом и материалами дела подтверждается, что последний платеж по кредиту ответчиком осуществлен 27.02.2015 года, указанным договором установлена дата (дата), до которого принятые обязательства должны были быть полностью исполнены.

Материалами дела подтверждается, что истец с иском по настоящему делу в суд обратился 22 января 2021 года, следовательно, названный выше срок по договору, как правильно указывает апеллянт за период с 15 февраля 2018 года по (дата) (конечная дата срока договора) не пропущен.

Вместе с тем, в соответствии с условиями кредитования погашение задолженности по кредитному договору производится аннуитетными ежемесячными платежами. График платежей строится на основании аннуитетных платежей в дни платежа и в суммах, указанных в заявлении - оферте.

Между тем, график ежемесячных платежей, с учетом названных выше условий заключенного сторонами договора истцом был представлен в материалы дела при производстве по нему в суде первой инстанции, а также - исполнен и в поданной апелляционной жалобе, судебная коллегия считает возможным при проведении расчета подлежащих взысканию исковых требований названный график использовать.

Поскольку, с учетом изложенного выше отправной датой при производстве расчета будет считаться 15.02.2018 года, следовательно, очередной платеж по представленному в дело графику должен был быть произведен 15.03.2018 года, а так как срок до 22.01.2018 года должен быть исключен, следовательно, согласно названному графику на 15.02.2018 года ежемесячный платеж составил 1910,00 рублей, в который включается по основному долгу - 1154,11 рублей, по процентам - 755,89 рублей, с 23.01.2018 года по 15.02.2018 года количество дней составляет 21 дней, общее количество с 15.01.2018 г. по 15.02.2018 г. составляет 31 дней, за 21 день сумма подлежащая включению в сумму взыскания с ответчика составит по основному долгу 781,82 рублей (1154,11х31:21), по процентам - 512,06 рублей (755,89х21:31).

Производя расчет далее по представленному в дело графику коллегией установлено, что задолженность по основному долгу с 15.03.2018 г по 15.08.2019 года (сумма соответствующих строк по представленному графику) составляет 27280,44+781,82=28062,26 рублей - всего задолженность по основному долгу.

Производя аналогичным способом расчет процентов, судебной коллегией установлено, за тот же период по графику - 7245 рублей, сумма процентов с 16.08.2019 г. по 02.12.2020 г. (в пределах заявленных исковых требований) рассчитанные от суммы основного долга 28062,26 рублей составляет 11408,41 рублей (с 16.08.2019 г. по 31.12.2019 г., 138 дней - 28062,26х138/365х31,3%=3320,88 рублей, с 01.01.2020 г. 02.12.2020 г.,337 дней- 28062,26 х 337/366 х 31,3%=8087,53 рублей+ 3320,88 рублей), а всего сумма процентов составит 11408,41+512,06+7245=19165,47 рублей.

Таким образом, по состоянию на 02.12.2020 года (в пределах требований) задолженность по указанному кредитному договору составит: по основному долгу - 28062,26 рублей, по процентам - 19165,47 рублей.

Рассчитывая подлежащую взысканию сумму в качестве неустойки судебная коллегия приходит к следующему, за указанные выше 21 день задолженность по основному долгу и по процентам составит 1293,88 (781,82+512,06)х21х0,5%=135,86 рублей за период с 22.01.2018 г. по 15.02.2018 года.

Далее, неустойка должна рассчитываться от суммы ежемесячного платежа в размер 1910,00 рублей, поскольку согласно п. 3.1 Условий кредитования в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки и с 15.02.2018 г. по 15.08.2019 г. составит 5223,85 рублей (547 дней, 1910,00х547х0,5%).

С 16.08.2019.г. по 17.05.2021 г. (дата принятия решения судом первой инстанции) сумма неустойки рассчитанная от суммы основного долга в размере 28 062,26 рублей (в пределах заявленных требований) составит 89939,54 рублей (641 дней, 28 062,26 х641х0,5%), а всего сумма неустойки составит 95299,25 рублей (135,86+5223,85 + 89939,54).

Разрешая требования о взыскании неустойки судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.