Определение Судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 33-1302/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Курлаевой Л.И.,

судей Старцевой С.А., Хомяковой М.Е.,

при секретаре Врацкой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородай Антона Станиславовича, Рыжих Марины Николаевны, Анциборова Николая Викторовича, Крутых Галины Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью "Фабрика мебели" об установлении факта трудовых отношений, обязании внести записи в трудовые книжки, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Фабрика мебели" на решение Советского районного суда г. Орла от 19 февраля 2021 г., которым постановлено:

"Исковые требования Бородай Антона Станиславовича, Рыжих Марины Николаевны, Анциборова Николая Викторовича, Крутых Галины Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью "Фабрика мебели", индивидуальному предпринимателю Мелентьеву Алексею Владимировичу об установлении факта трудовых отношений, обязании внести записи в трудовые книжки, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Бородай Антоном Станиславовичем и обществом с ограниченной ответственностью "Фабрика мебели" в должности оператора станка в период с 13сентября 2019 г. по 17января 2020 г.

Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью "Фабрика мебели" внести в отношении Бородай Антона Станиславовича запись о приеме на работу - 13 сентября 2019 г. на должность оператора станка, об увольнении 17 января 2020 г. по ч. 3 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фабрика Мебели" в пользу Бородай Антона Станиславовича задолженность по заработной плате в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фабрика Мебели" в пользу Рыжих Марины Николаевны задолженность по заработной плате в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...>.

Установить факт трудовых отношений между Анциборовым Николаем Викторовичем и обществом с ограниченной ответственностью "Фабрика мебели" в должности столяра-сборщика в период с 13 сентября 2019 г. по 17января 2020 г.

Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью "Фабрика мебели" внести в отношении Анциборова Николая Викторовича запись о приеме на работу - 13 сентября 2019 г. на должность столяра-сборщика, об увольнении 17 января 2020 г. по ч. 3 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фабрика Мебели" в пользу Анциборова Николая Викторовича задолженность по заработной плате в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб.

Установить факт трудовых отношений между Крутых Галиной Ивановной и обществом с ограниченной ответственностью "Фабрика мебели" в должности шлифовщика в период с 13 ноября 2019 г. по 17 января 2020 г.

Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью "Фабрика мебели" внести в отношении Крутых Галины Ивановны запись о приеме на работу - 13 ноября 2019 г. на должность шлифовщика, об увольнении 17 января 2020 г. по ч. 3 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фабрика Мебели" в пользу Крутых Галины Ивановны задолженность по заработной плате в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фабрика мебели" в доход бюджета муниципального образования "город Орел" расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб.".

Заслушав доклад судьи Курлаевой Л.И., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Фабрика Мебели" по ордеру Пигариной Юлии Александровны, генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Фабрика Мебели" Никитиной Татьяны Александровны, индивидуального предпринимателя Мелентьева Алексея Владимировича, поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, возражения Бородай Антона Станиславовича, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, позицию Рыжих Марины Николаевны, Крутых Галины Ивановны, заявивших об отказе от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Фабрика Мебели", изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, рассмотрев заявление об отказе от исковых требований, судебная коллегия

установила:

Бородай А.С., Рыжих М.Н., Анциборов Н.В., Крутых Г.И. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фабрика мебели" (далее по тексту - ООО "Фабрика мебели") об установлении факта трудовых отношений, обязании внести записи в трудовые книжки, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований Бородай А.С. указывал, что 25августа 2019 г. он был допущен индивидуальным предпринимателем (далее по тексту - ИП) Мелентьевым А.В. к работе в производственный цех, расположенный по адресу: <адрес>, в должности оператора станка с фиксированным окладом и со своим оборудованием.

Оплата труда по предварительной договоренности производилась из расчета первый месяц <...> руб., второй месяц - <...> руб., третий и последующие месяцы по <...> руб. Заработная плата должна была выплачиваться два раза в месяц (5 числа каждого месяца - аванс, с 20-25 числа каждого месяца - заработная плата), наличным и безналичным расчетом.

С 13 сентября 2019 г. Бородай А.С. переведен в ООО "Фабрика мебели", где продолжал работать на указанных условиях. При этом трудовые отношения между работником и работодателем оформлены не были, трудовой договор с ним не заключался, приказ о приеме на работу не издавался.

17 января 2020 г. Бородай А.С. фактически прекратил свою трудовую деятельность в ООО "Фабрика мебели", в связи с невыплатой ему заработной платы за период с ноября по декабрь 2019 г.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования, просил установить факт трудовых отношений с ООО "Фабрика Мебели" с 13 сентября 2019 г. по 17 января 2020 г.; обязать ООО "Фабрика мебели" внести в трудовую книжку запись о приёме на работу с 13 сентября 2019 г. в должности оператора станка и об увольнении по собственному желанию с 17 января 2020 г., в порядке абз. 3 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ), взыскать в свою пользу заработную плату за ноябрь - декабрь 2019 г. в размере <...> руб., а также компенсацию морального вреда в размере <...> руб.

В обоснование заявленных исковых требований Рыжих М.Н. указывала, что в мае 2019 г. она была допущена ИП Мелентьевым А.В. к работе в производственный цех, расположенный по адресу: <адрес>, в должности маляра с фиксированным окладом в размере <...> руб. Заработная плата выплачивалась два раза в месяц, наличным и безналичным расчетом.

С 13 сентября 2019 г. Рыжих М.Н. переведена в ООО "Фабрика мебели", где продолжала работать на прежних условиях. При этом трудовые отношения между работником и работодателем оформлены не были, трудовой договор с ним не заключался, приказ о приеме на работу не издавался.

26 февраля 2020 г. Рыжих М.Н. фактически прекратила свою трудовую деятельность в ООО "Фабрика мебели", в связи с невыплатой ей заработной платы за октябрь (частично), ноябрь и декабрь 2019 г., а также за период с января по февраль 2020 г.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования, просила установить факт трудовых отношений с ООО "Фабрика Мебели" с 13 сентября 2019 г., обязать ООО "Фабрика мебели" внести в трудовую книжку запись о приёме на работу с 13 сентября 2019 г. в должности маляра и об увольнении по собственному желанию с 29 февраля 2020 г., в порядке абз. 3 ст. 80 ТК РФ, взыскать в свою пользу заработную плату период с октября 2019 г. по февраль 2020 г. в размере <...> руб., а также компенсацию морального вреда в размере <...> руб.

В обоснование заявленных требований Анциборов Н.В. указывал, что 22 июня 2019 г. он был допущен ИП Мелентьевым А.В. к работе в производственный цех, расположенный по адресу: <адрес>, в должности столяра-сборщика, оплата труда по предварительной договоренности с работодателем производилась из расчета 137 руб. за один час работы, наличным и безналичным расчетом.

С 13 сентября 2019 г. Анциборов Н.В. был переведен в ООО "Фабрика мебели", где продолжал работать на прежних условиях. При этом трудовые отношения между работником и работодателем оформлены не были, трудовой договор с ним не заключался, приказ о приеме на работу не издавался.

17 января 2020 г. Анциборов Н.В. фактически прекратил свою трудовую деятельность в ООО "Фабрика мебели", в связи с невыплатой ему заработной платы за период с ноября по декабрь 2019 г.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования, просил установить факт трудовых отношений с ООО "Фабрика Мебели" с 13 сентября 2019 г. по 17 января 2020 г., обязать ООО "Фабрика мебели" внести в трудовую книжку запись о приёме на работу с 13 сентября 2019 г. в должности столяря-сборщика и об увольнении по собственному желанию с 17 января 2020 г., в порядке абз. 3 ст. 80 ТК РФ, взыскать в свою пользу заработную плату за период с октября по ноябрь 2019 г. в размере <...> руб., а также компенсацию морального вреда в размере <...> руб.

В обоснование заявленных требований Крутых Г.И. указывала, что 13 ноября 2019 г. она была допущена ИП Мелентьевым А.В. к работе в производственный цех, расположенный по адресу: <адрес>, в должности шлифовщика, оплата труда по предварительной договоренности с работодателем производилась из расчета 120 руб. за один час работы, наличным и безналичным расчетом.

С 13 сентября 2019 г. Крутых Г.И. была переведена в ООО "Фабрика мебели", где продолжала работать на прежних условиях. При этом трудовые отношения между работником и работодателем оформлены не были, трудовой договор с ним не заключался, приказ о приеме на работу не издавался.

17 января 2020 г. Крутых Г.И. фактически прекратила свою трудовую деятельность в ООО "Фабрика мебели", в связи с невыплатой ей заработной платы за период с ноября (частично) по декабрь 2019 г.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования, просила установить факт нахождения Крутых Г.И. в трудовых отношениях с ООО "Фабрика мебели" с 13 ноября 2019 г. по 17 января 2020 г., обязать ООО "Фабрика мебели" внести в трудовую книжку запись о приёме на работу с 13 ноября 2019 г. в должности шлифовщика и об увольнении по собственному желанию с 17 января 2020 г., в порядке абз. 3 ст. 80 ТК РФ, взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату за период с ноября по декабрь 2019 г. в размере <...> руб., а также компенсацию морального вреда в размере <...> руб.

Определением суда первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП Мелентьев А.В.

В ходе рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции ООО "Фабрика мебели" заявлено о пропуске Бородай А.С., Рыжих М.Н., Анциборовым Н.В. и Крутых Г.И. срока исковой давности по требованиям об установлении факта трудовых отношений, обязании внести записи в трудовые книжки, взыскании заработной платы, компенсационной выплаты.

Судом постановлено указанное выше решение.

ООО "Фабрика мебели" не согласилось с решением суда, в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об его отмене и принятии нового об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что истцами был пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, для обращения в суд с настоящими требованиями.

Приводит доводы об отсутствии у работодателя в спорный период времени задолженности перед истцами, поскольку в спорный период времени они получали заработную плату от Мелентьева А.В., ФИО25, а также Никитиной (Трофимовой) Т.А.

Ссылается на наличие между ООО "Фабрика Мебели" Бородай А.С. и Рыжих М.Н. гражданско-правовых, а не трудовых отношений.

Выражает несогласие с определенным судом первой инстанции размером компенсации морального вреда, поскольку считает ее чрезмерно завышенной.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившегося Анциборова Н.В., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Фабрика мебели" на решение Советского районного суда г. Орла от 19 февраля 2021 г. судом апелляционной инстанции Рыжих М.Н. и Крутых Г.И. заявлен отказ от исковых требований к ООО "Фабрика мебели" об установлении факта трудовых отношений, обязании внести записи в трудовые книжки, взыскании заработной платы, компенсационной выплаты.

В соответствии со ст. ст. 39, 326.1 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ от иска, если таковой не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону.

При этом производство по делу прекращается, а сторонам разъясняется, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. ст. 220, 221 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ, порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным ч. ч. 2 и 3 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Учитывая, что отказ Рыжих М.Н. и Крутых Г.И. от иска в части требований, предъявленных ими к ООО "Фабрика мебели" не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц, судебная коллегия полагает возможным принять отказ Рыжих М.Н. и Крутых Г.И. от исковых требований к ООО "Фабрика мебели" об установлении факта трудовых отношений, обязании внести записи в трудовые книжки, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

В связи с принятием отказа от иска, решение суда в части требований Рыжих М.Н. и Крутых Г.И. подлежит отмене, производство по делу в указанной части прекращению.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в части законности и обоснованности удовлетворения исковых требований Бородай А.С. и Анциборова Н.В. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст.327.1ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее по тексту - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В п. 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В п. 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (п. 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В силу ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации ст. 2 ТК РФ относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п. 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).