Дата принятия: 20 июля 2021г.
Номер документа: 33-1302/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2021 года Дело N 33-1302/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Старинновой Л.Д.,
судей Скипальской Л.И., Штанова С.В.,
при секретаре Мирской Н.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 июля 2021 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в отношении умершей С.С.В., по апелляционной жалобе Врио руководителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области Зимина С.А. на решение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 26 апреля 2021 г.
Заслушав доклад судьи Штанова С.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО Сбербанк, истец) обратилось в суд с настоящим иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области), указав, что на основании заявления С.С.В. от <дата> ПАО Сбербанк предоставило заемщику кредитную карту и открыло счет . Процентная ставка за пользование кредитом 25,9% годовых. <дата> заемщик С.С.В. умерла. На момент смерти С.С.В. на праве собственности принадлежали денежные средства в размере 14 184 руб., хранящиеся на счете , и денежные средства в размере 695 руб. 10 коп., хранящиеся на счете . Наследственное дело после смерти С.С.В. не открывалось. По состоянию на 29 декабря 2020 г. задолженность ответчика по счету международной кредитной банковской карты ПАО Сбербанк составляет 25 169 руб. 94 коп.
Истец просил суд взыскать с МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в пользу ПАО Сбербанк, задолженность по счету международной кредитной банковской карты ПАО Сбербанк по состоянию на 29 декабря 2020 г. в размере 25 169 руб. 94 коп. (за период с 26 марта 2018 г. по 29 декабря 2020 г.), в том числе: 17 969 руб. 52 коп. - просроченный основной долг; 7 200 руб. 42 коп. - просроченные проценты; расходы по оплате государственной пошлины в размере 955 руб. 10 коп.
Решением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 26 апреля 2021 г. исковые требования удовлетворены частично.
Постановлено: взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по счету международной кредитной банковской карты ПАО Сбербанк принадлежащему С.С.В., по состоянию на 29 декабря 2020 г. в размере 14 949 руб. 29 коп. в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества после смерти С.С.В., путем обращения взыскания на денежные средства в размере 70 руб. 19 коп., хранящиеся на счете , открытом на имя С.С.В. в АО "Россельхозбанк"; денежные средства в размере 14 184 руб., хранящиеся на счете и денежные средства в размере 695 руб. 10 коп., хранящиеся на счете , открытых на имя С.С.В. в ПАО "Сбербанк России".
Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в пользу ПАО "Сбербанк России" расходы по оплате государственной пошлины в размере 597 руб. 97 коп.
В апелляционной жалобе Врио руководителя МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области Зимин С.А. с решением суда не согласен ввиду нарушения норм материального права, просит его отменить в части взыскания с МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области расходов по оплате государственной пошлины в размере 597 руб. 97 коп., принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении требований. Указывает, что судом не принято во внимание требование пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". Указывает, что поскольку частичное удовлетворение заявленного ПАО Сбербанк к ответчику иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания расходов по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, третьи лица, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство по делу не просили.
На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность решение суда в порядке статьи 327.1 ГПК в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Учитывая, что в апелляционной жалобе содержатся требования об отмене решения только в части взыскания государственной пошлины, судебная коллегия, руководствуясь статьей 327.1 ГПК РФ, проверяет законность принятого решения только в указанной части; оснований для проверки решения в полном объеме не имеется.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Вместе с тем из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.
Как установлено судом, ПАО Сбербанк, обращаясь в суд с иском к МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о взыскании задолженности по договору займа, исходило из того, что должник С.С.В. умерла, наследников, принявших наследственное имущество, не имеется, в связи с чем, наследственное имущество в виде денежных средств, хранящихся на счетах в ПАО Сбербанк, в силу закона является выморочным имуществом, право на которое перешло к ответчику.
Поскольку удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика у суда первой инстанции не имелось. Понесенные ПАО Сбербанк судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 ГПК РФ).
С учетом изложенного решение суда нельзя признать законным в данной части. Оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, что является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в указанной части, с вынесением нового решения, которым в удовлетворении требований в части взыскания государственной пошлины в размере 597 руб. 97 коп. следует отказать.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 апреля 2021 г. в части взыскания с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 597 руб. 97 коп. отменить, принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении требований Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в данной части отказать.
В остальной части решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 апреля 2021 г. оставить без изменения.
Председательствующий Л.Д. Стариннова
Судьи Л.И. Скипальская
С.В. Штанов
Мотивированное апелляционное определение составлено 20 июля 2021 г.
Судья С.В. Штанов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
