Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 33-1302/2021

Дело N 2-12/2021 Председательствующий - судья Кадыкова Е.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ N 33- 1302/2021

гор. Брянск 20 апреля 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Т.И.,

судей областного суда Ильюхиной О.Г., Сокова А.В.,

при секретаре Кондрашовой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Калугиной С.Е. на решение Комаричского районного суда Брянской области от 27 января 2021 года по иску Калугиной С.Е. к Жаворонкову Н.А., Разумову И.С., администрации Комаричского муниципального района Брянской области о признании необоснованными возражений относительно местоположения выделяемого в счет земельных долей земельного участка и признании проекта межевания согласованным.

Заслушав доклад судьи Сокова А.В., объяснения представителя Калугиной С.Е. - Тимоновой М.И., возражения представителя Жаворонкова Н.А. и Разумова И.С. - Данина В.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Калугина С.Е. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что являясь собственником земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 1784000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, решилапроизвести выдел 1/46 условных земельных долей. Кадастровым инженером Вардая В.О. подготовлен проект межевания земельного участка в счет земельной доли, выделяемой истцом, согласно которому был образован земельный участок общей площадью 428800 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Вардая В.О. в газете "Верный Путь" N 32(89787) было размещено извещение о необходимости согласования проекта межевания указанного земельного участка. Собственником земельных долей Жаворонковым Н.А. и представителем собственника земельных долей Разумова И.С. - Лобановым М.Ю., администрацией Комаричского муниципального района были направлены возражения относительно местоположения выделяемого земельного участка. Жаворонков Н.А. в возражениях указал о том, что планирует выделить земельный участок в указанном месте. Представителем ответчика Разумова И.С. - Лобановым М.Ю. заявлено в качестве возражений о том, что его доверитель и другие участники долевой собственности выделяют земельный участок, который уже сдан в аренду ООО "Агропродукт" и он обрабатывается. Администрация Комаричского муниципального района Брянской области указала, что согласно данных КПТ кадастрового квартала N, в данном квартале находится 84 га долевой собственности.

Мотивируя свои требования тем, что процедура образования земельного участка, установленная федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" ей соблюдена, в то время как Жаворонковым Н.А. был изготовлен проект межевания с выделом земельной доли в ином месте, Разумов И.С. также произвел выдел земельной доли в другом месте и в настоящий момент не является участником общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером N; администрация Комаричского муниципального района также не является участником общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером N, истица просила суд признать необоснованными и снять возражения ответчиков относительно местоположения земельного участка и признать проект межевания согласованным.

Решением Комаричского районного суда Брянской области от 27 января 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Калугина С.Е. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая, что при вынесении решения судом были нарушены нормы материального и процессуального права.

Представитель администрации Комаричского муниципального района Брянской области, кадастровый инженер Вардай В.О., представители ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области, Управления Росреестра по Брянской области, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, судебная коллегия на основании ст.167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, и возражений на нее, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Статьей 252 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с пунктом 1 ст. 14 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Согласно пункту 1 ст. 13 Федерального закона N 101-ФЗ участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и указанным Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 указанной статьи (пункт 2 статьи).

Пунктом 4 данной статьи определено, что если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 вышеназванного Федерального закона (пункт 6 статьи).

В соответствии с пунктом 1 ст. 13.1 указанного выше Федерального закона проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

На основании пунктов 9 - 12 данной статьи проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В случае если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с п. п. 9 - 11 данной статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка (пункт 14 статьи).

Пунктом 15 статьи установлено, что споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Калугина С.Е. является собственником земельной доли в праве общей долевой собственности в размере 1/46 на земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 1784000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

С целью выдела доли указанного лица из исходного земельного участка в соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона N 101-ФЗ от 24 июля 2002 г. "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" Калугина С.Е. заключила с кадастровым инженером Вардая В.О. договор на выполнение кадастровых работ, в соответствии с которым исполнитель подготовил проект межевания земельного участка.

Во исполнение требований, установленных пунктом 6 статьи 13 и пунктом 10 статьи 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ, кадастровый инженер Вардая В.О. ДД.ММ.ГГГГ опубликовал в газете "Верный путь" N (89787) извещение о необходимости согласования размеров и местоположения выделяемого земельного участка.

В отношении подготовленного проекта межевания поступили возражения от действующего по доверенности представителя собственника земельной доли Разумова И.С. - Лобанова М.Ю., которые были поданы в порядке и в сроки, установленные сообщением от ДД.ММ.ГГГГ

В возражениях Лобанов М.Ю. ссылался на то, что в месте, где желает произвести выдел истец, ответчик предполагает выделить принадлежащие ему земельную долю, а также другие собственники общей долевой собственности. Земельный участок в указанном месте обрабатывает ООО "Агропродукт", которому доверителя сдали в аренду свои земельные доли.

Собственником земельной доли земельного участка с кадастровым номером N Жаворонковым Н.А. были поданы возражения на проект межевания земельного участка Калугиной С.Е., в связи тем. что он сам предполагает выдел земельного участка в указанном месте.

Администрация Комаричского муниципального района Брянской области также подала возражения на подготовленный проект межевания земельного участка Калугиной С.Е., сославшись на то, что проект межевания предполагает выдел 114,27 га, вместе с тем кадастровый квартал N в котором располагается земельный участок, равен 84 га, поэтому образование земельного участка является незаконным.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ представитель собственника земельный долей Разумова М.Ю. - Лобанов М.Ю. обратился к кадастровому инженеру Вардая В.Ю. с заявлением об ознакомлении с проектом межевания земельного участка согласно объявления от ДД.ММ.ГГГГ в газете "Верный Путь" N (89787), который направил заявителю проект межевания земельного участка площадью 114,27 га. и другим местоположением.

Администрация Комаричского района относительно проекта межевания Калугиной С.Е. об образовании земельного участка площадью 428800 кв.м, возражений не подавала, поскольку также была ознакомлена с проектом межевания, в результате которого образовывался земельный участок площадью 114,27 га.

Согласно ответа кадастрового инженера Вардая В.О. по заказу Клюевой Т.А., действующей от имени Калугиной С.Е., был подготовлен проект межевания земельного участка из единого землепользования с кадастровым номером N, в размере 428800 кв.м.

Весной 2019 г. им также был подготовлен проект межевания земельного участка, по выделу из земельного участка с кадастровым номером N, исходя из протокола собрания участников общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ. При обращении Лобанова М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ с просьбой об ознакомлении с проектом межевания Калугиной С.Е., им ошибочно был направлен проект межевания, подготовленный по результатам собрания участников общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Допущенное нарушение при выделении истцом спорного земельного участка в счет своей земельной доли при ознакомлении с проектом межевания представителя собственника земельный долей Разумова М.Ю. - Лобанов М.Ю., свидетельствует о нарушении порядка выделения названного земельного участка.

Ответчики Разумов И.С. и Жаворонков Н.А. на момент поданного кадастровым инженером извещения являлись участниками долевой собственности на земельный участок, из которого истцом был произведен выдел земельного участка в счет принадлежащих ей земельных долей, в связи с чем, выделение спорного земельного участка затрагивает их права и влечет возникновение у них права на подачу возражений относительно оспаривания выдела земельного участка.

При таких обстоятельствах, учитывая, что процедура выдела, была нарушена, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Калугиной С.Е. о признании необоснованными возражений относительно местоположения выделяемого в счет земельных долей.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности возражений, поданных Жаворонковым Н.А. и Администрацией Комаричского муниципального района Брянской правового значения для разрешения настоящего спора не имеют, и правовых последствий для истца не влекут.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Комаричского районного суда Брянской области от 27 января 2021 года по иску Калугиной С.Е. к Жаворонкову Н.А., Разумову И.С., администрации Комаричского муниципального района Брянской области о признании необоснованными возражений относительно местоположения выделяемого в счет земельных долей земельного участка и признании проекта межевания согласованным оставить без изменения, апелляционную жалобу Калугиной С.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.И. Зубкова

Судьи О.Г. Ильюхина

А.В. Соков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка