Дата принятия: 16 февраля 2021г.
Номер документа: 33-1302/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2021 года Дело N 33-1302/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Шульга С.В.
судей Веригиной И.Н., Чикаловой Е.Н.
при ведении протокола помощником судьи Ямщиковой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента здравоохранения Приморского края к Иваненко Феликсу Валерьевичу о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору о предоставлении единовременной компенсационной выплаты, с участием третьего лица краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Ольгинская центральная районная больница"
по апелляционной жалобе Иваненко Феликса Валерьевича на решение Ольгинского районного суда Приморского края от 22 ноября 2019 года, которым исковые требования удовлетворены.
Взыскано с Иваненко Феликса Валерьевича в пользу Департамента здравоохранения Приморского края часть единовременной компенсационной выплаты в размере 845 016, 43 рублей.
Заслушав доклад судьи Веригиной И.Н., выслушав представителя ответчика Иваненко Ф.В. - Федораева А.В., судебная коллегия
установила:
Департамент здравоохранения Приморского края (далее Департамент) обратился в Ольгинский районный суд Приморского края с названным иском к Иваненко Ф.В., в обоснование заявленных требований указал, что 14.12.2018 Департамент произвел единовременную компенсационную выплату Иваненко Ф.В. в размере 1 000 000 рублей по договору N 35 от 26.11.2018, согласно которому данная компенсационная выплата была произведена ... Иваненко Ф.В., как медицинскому работнику, прибывшему (переехавшему) на работу в поселок городского типа, при условии его работы в КГБУЗ "Ольгинская центральная районная больница" в течение пяти лет по основному месту работы на условиях нормальной продолжительности рабочего времени в соответствии с трудовым договором N 48 от 22.10.2018.
Пунктом 2.2.2. договора предусмотрена обязанность ответчика возвратить в краевой бюджет часть единовременной компенсационной выплаты в случае прекращения трудового договора с Учреждением здравоохранения до истечения пятилетнего срока (за исключением случаев прекращения трудового договора по п.8 ч.1 ст.77, п.п. 1,2 и 4 4.1 ст.81, п.п. 1,2,5,6 и 7 ч.1 ст. 83 ТК РФ), рассчитанной со дня прекращения трудового договора пропорционально неотработанному медицинским работником периоду.
05.08.2019 Учреждение здравоохранения уведомило Департамент о расторжении трудового договор с Иваненко Ф.В. на основании п.11 4.1 ст. 77 ТК РФ, согласно приказу N 31 ув от 31.07.2019.
12.08.2019 Департамент уведомил Иваненко Ф.В. о необходимости возврата части единовременной компенсационной выплаты в размере 845 016,54 руб., однако ответчик не исполнил условия п.п. 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 договора и не возвратил в краевой бюджет часть единовременной компенсационной выплаты, нарушив свои обязательства по исполнению договора, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств по договору в размере 845 016,54 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица КГБУЗ "Ольгинская центральная районная больница" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание первой инстанции не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по адресу его регистрации по месту пребывания.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик, его представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного решения как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что расторжение трудового договора между сторонами произошло по инициативе истца и с волеизъявлением ответчика не связано, в связи с чем, он не может нести ответственность за неблагоприятные последствия, вызванные расторжением трудового договора. Также указывает, что судом были нарушены нормы процессуального права, о дате и времени рассмотрения дела ответчик извещен не был.
На апелляционную жалобу поступили возражения от представителя истца, в которых он просил оспариваемое решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, указывая на необоснованность доводов апелляционной жалобы.
Представитель ответчика в судебном заседании судебной коллегии доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель истца, ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет сайте Приморского краевого суда.
Судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав пояснения представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения суда.
В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Согласно ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Положениями ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.
Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1 ст. 401 ГК РФ).
Согласно пункту 7 Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на единовременные компенсационные выплаты медицинским работникам (врачам, фельдшерам) в возрасте до 50 лет, прибывшим (переехавшим) на работу в сельские населенные пункты, либо рабочие поселки, либо поселки городского типа, либо города с населением до 50 тыс. человек, утв. постановлением Правительства РФ от 26.12.2017 N 1640 "Об утверждении государственной программы Российской Федерации "Развитие здравоохранения", медицинский работник, заключивший с медицинской организацией договор о предоставлении единовременной компенсационной выплаты, принимает обязательства: исполнять трудовые обязанности в течение 5 лет со дня заключения договора на должности в соответствии с трудовым договором при условии продления договора на период неисполнения трудовой функции в полном объеме (кроме времени отдыха, предусмотренного статьями 106 и 107 Трудового кодекса Российской Федерации); возвратить в бюджет субъекта Российской Федерации часть единовременной компенсационной выплаты, рассчитанной пропорционально неотработанному периоду со дня прекращения трудового договора до истечения 5-летнего срока (за исключением случаев прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 и пунктами 5-7 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации), а также в случае перевода на другую должность или поступления на обучение по дополнительным профессиональным программам.
Судом установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с трудовым договором от 22 октября 2018 года Иваненко Ф.В. был принят на работу в КГБУЗ "Ольгинская центральная районная больница" на должность ....
26 ноября 2018 года между Департаментом здравоохранения Приморского края и Иваненко Ф.В. в соответствии с постановлением Правительства РФ от 26.12.2017 N 1640 "Об утверждении государственной программы Российской Федерации "Развитие здравоохранения", постановлением Администрации Приморского края от 27.03.2018 N 126-па "О единовременных компенсационных выплатах отельным категориям медицинских работников в 2018 году" был заключен договор N 35 о предоставлении прибывшему на работу в поселок городского типа медицинскому работнику Иваненко Ф.В., замещающему должность ... в поликлинике КГБУЗ "Ольгинская центральная районная больница" единовременной компенсационной выплаты в размере 1 000 000 рублей.
Согласно пункту 2.2.1. договора Иваненко Ф.В. принял на себя обязательство работать в КГБУЗ "Ольгинская центральная районная больница" по основному месту работы на условиях полного рабочего дня в продолжительностью рабочего времени, установленной с соответствии со ст. 350 ТК РФ с выполнением трудовой функции в объеме не менее одной ставки, в соответствии с трудовым договором от 22.10.2018 N 48 в течение пяти лет с момента заключения договора о предоставлении единовременной компенсационной выплаты.
В силу пункта 2.2.3. договора Иваненко Ф.В. обязался возвратить в краевой бюджет часть единовременной компенсационной выплаты, рассчитанной пропорционально неотработанному периоду со дня прекращения трудового договора до истечения пятилетнего срока с момента заключения договора о предоставлении единовременной компенсационной выплаты (за исключением случаев прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 77, п.п. 5 - 7 ч. 1 ст. 83 ТК РФ), а также в случае поступления на обучение по дополнительным профессиональным программам.
14 декабря 2018 года во исполнение заключенного 26.11.2018 договора N 35 платежным поручением N 522129 Департаментом здравоохранения Приморского края осуществлен перевод денежных средств в размере 1000000 рублей на счет ответчика.
24.05.2019 прокурором Ольгинского района на имя главного врача КГБУЗ "Ольгинская ЦРБ" внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства, выразившихся в принятии 22.10.2018 Иваненко Феликса Валерьевича на работу на должность ..., в то время как он, согласно информации ГБУЗ "Краевой наркологический диспансер", находится на диспансерном наблюдении в ГБУЗ ... с 2017 года и является больным ....
По результатам рассмотрения данного представления, 31.07.2019 трудовой договор от 22.10.2018 N 48 с врачом неврологом Иваненко Ф.В. был прекращен в связи с нарушением правил его заключения на основании пункта 11 части 1 ст.77 ТК РФ (л.д. 33; 70).
31.07.2019 Иваненко Ф.В. был ознакомлен с приказом об увольнении, однако в нарушение взятых на себя обязательств, несмотря на прекращение заключенного с ним трудового договора и уведомление истца от 12.08.2019 о возврате части произведенной выплаты не возвратил в бюджет Приморского края пропорциональную фактически не отработанному в медицинской организации времени часть единовременной компенсационной выплаты.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался вышеназванными нормами права исходил из того, что нахождение ответчика под диспансерным наблюдением в ГБУЦЗ ... в связи с заболеванием ... исключало возможность заключения с ним трудового договора и принятия его на работу в качестве медицинского работника и в последствии предоставление ему единовременной компенсационной выплаты, и пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований подробно изложены в мотивировочной части решения, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
При этом судебная коллегия находит несостоятельным довод представителя ответчика о том, что расторжение трудового договора между сторонами произошло не по инициативе ответчика, в связи с чем он не может нести ответственность за неблагоприятные последствия, судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.
Медицинская деятельность входит в утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 мая 2011 г. N 394 Перечень отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, на занятие которыми устанавливаются ограничения для больных ... (п.22).
В силу п.11 ч.1. ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы.
Приказом N 31 ув от 31.07.2019 ответчик был уволен. С указанным приказом ознакомлен в день его издания. Оспорен в установленном законом порядке приказ не был.
В силу пункта 2.2.3. договора о предоставлении единовременной компенсационной выплаты, Иваненко Ф.В. обязался возвратить в краевой бюджет часть единовременной компенсационной выплаты, рассчитанной пропорционально неотработанному периоду со дня прекращения трудового договора до истечения пятилетнего срока с момента заключения договора о предоставлении единовременной компенсационной выплаты (за исключением случаев прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 77, п.п. 5 - 7 ч. 1 ст. 83 ТК РФ), а также в случае поступления на обучение по дополнительным профессиональным программам.
При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что достоверно зная о том, что он состоит под диспансерным наблюдением ГБУЗ ... в связи с заболеванием ... должной осмотрительности при заключении как трудового договора, так и договора о предоставлении единовременной компенсационной выплаты Иваненко Ф.В. не проявил.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.
Материалами дела подтверждается, что судом первой инстанции были предприняты надлежащие меры к извещению ответчика. Судебное извещение согласно адресной справке было направлено ответчику по месту его пребывания: <адрес>. Данное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата (л.д.60, 66).
Согласно ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч. 2 ст. 165.1).
Как разъяснено в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Таким образом, судом были приняты надлежащие меры к уведомлению ответчика, и с учетом положений ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обосновано посчитал его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрел дело в его отсутствие, что нельзя расценивать как нарушение его процессуальных прав.
При указанных обстоятельствах довод апелляционной жалобы о не извещении ответчика о дате и месте рассмотрения заявления является необоснованным.
Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению состоявшегося судебного решения, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права при разрешении спора.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ольгинского районного суда Приморского края от 22 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
