Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 мая 2020 года №33-1302/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 мая 2020 года Дело N 33-1302/2020
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Сыренова С.Н., единолично, при секретаре Семеновой Л.А. рассмотрев в судебном заседании материалы по частной жалобе представителя ответчика по доверенности Салема С.Р. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 января 2020 года, которым отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Якутского городского суда РС(Я) от 06 ноября 2019 года по делу по иску Слепцовой Ч.Н. к Страховой компании ООО "Проминстрах" о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛА:
Заочным решением Якутского городского суда РС (Я) от 06 ноября 2019 года постановлено взыскать с ООО "Проминстрах" в пользу Слепцовой Ч.Н. страховое возмещение в размере 2 923 731 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку в размере 21 050,72 рублей, штраф в размере 200 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб. Взыскать с ООО "Проминстрах" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 23 523,9 руб.
Не согласившись с указанным заочным решением, представитель ответчика ООО "Проминстрах" по доверенности Салем С.Р. 20 ноября 2019 года обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения.
Определением Якутского городского суда РС(Я) от 28 ноября 2019 года в удовлетворении заявления об отмене заочного решения отказано.
10 января 2020 года представитель ответчика обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования заочного решения Якутского городского суда РС (Я) от 06 ноября 2019 года.
Определением Якутского городского суда РС (Я) от 27 января 2020 года в восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.
Не согласившись с указанным определением, представитель ответчика Салем С.Р. обратился с частной жалобой об отмене определения суда и восстановлении срока на апелляционное обжалование заочного решения суда, ссылаясь на то, что отказывая в восстановлении процессуального срока суд указал на то, что определение суда от 28 ноября 2019 года направлено ответчику 03 декабря 2019 года, однако по настоящее время определение ответчиком не получено, информация об отказе в отмене заочного решения опубликовано на сайте Якутского городского суда РС(Я) лишь 10 января 2020 года.
В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, возражения на нее, судья приходит к следующему выводу.
В силу ч.1 ст.107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
На основании п.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Статьей 236 ГПК РФ предусмотрено, что копия заочного решения высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
Согласно ч.1 ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему этой копии.
Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Из материалов дела усматривается, что заочное решение по делу по иску Слепцовой Ч.Н. к ООО "Проминстрах" о взыскании страхового возмещения постановлено 06 ноября 2019 года. Мотивировочная часть решения изготовлена 06 ноября 2019 года.
Из сопроводительного письма (л.д.150) видно, что копия данного заочного решения направлена ООО "Проминстрах" 11 ноября 2019 года исх.N ..., однако отсутствуют сведения о том, каким образом было направлено указанное письмо, а также о доставлении и (либо) получении вынесенного заочного решения ответчиком.
Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2/2015 в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение вступает в силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.
Вместе с тем, при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст.112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.
Как установлено из материалов дела, ООО "Проминстрах" 19 ноября 2019 года направило в суд в электронном виде заявление об отмене заочного решения от 06 ноября 2019 года, что подтверждается квитанцией об отправке (л.д.156), которое зарегистрировано судом 20 ноября 2019 года вход N ... (л.д.152). Судебное заседание о рассмотрении указанного заявления назначено к рассмотрению на 28 ноября 2019 года.
Согласно ст.239 ГПК РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения заявления об отмене заочного решения суда, направляет им копии заявления и прилагаемых к нему материалов.
В соответствии со ст.240 ГПК РФ заявление об отмене заочного решения суда рассматривается судом в судебном заседании в течение десяти дней со дня его поступления в суд. Неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению заявления.
Ответчик ООО "Проминстрах" о дате, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом путем направления на его электронный адрес извещения N ... от 26 ноября 2019 года, которое было направлено 28 ноября 2019 года в 17 час. 45 мин. (л.д.158), однако в судебном заседании участия не принимал.
В силу ч.1 ст.236 ГПК РФ копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
Копия данного определения направлена ООО "Проминстрах" 03 декабря 2019 года исх. N ..., что подтверждается имеющимся в материалах дела сопроводительным письмом (л.д. 153). Однако материалы дела не содержат какие-либо сведения, каким образом было направлено указанное письмо, отсутствует уведомление о вручении.
Кроме этого, адрес ответчика ООО "Проминстрах" в сопроводительном письме указан неверно: .........., тогда как юридический адрес ООО "Проминстрах": ...........
Соответственно, податель жалобы не мог получить определение об отказе в отмене заочного решения от 28 ноября 2019 года и ознакомиться с ним, поскольку оно было направлено по неправильному адресу.
Таким образом, доводы жалобы о том, что по настоящее время определение ответчиком не получено, заслуживают внимание.
Данные обстоятельства также свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока, что в силу ч.1ст.112 ГПК РФ является достаточным основанием для его восстановления.
Следовательно, определение от 27 января 2020 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока не может быть признано законным и подлежит отмене, а пропущенный ООО "Проминстрах" по уважительной причине срок подачи апелляционной жалобы восстановлению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.334-335 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 января 2020 года по данному делу отменить.
Восстановить ООО "Проминстрах" процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Якутского городского суда РС (Я) от 06 ноября 2019 года по делу по иску Слепцовой Ч.Н. к Страховой компании ООО "Проминстрах" о взыскании страхового возмещения.
Дело возвратить в Якутский городской суд РС (Я) для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия): Сыренова С.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка