Определение Кировского областного суда от 07 апреля 2020 года №33-1302/2020

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 апреля 2020 года Дело N 33-1302/2020
Кировский областной суд в составе:
председательствующего судьи Мартыновой Т.А.
при секретаре Шубиной А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 07 апреля 2020 года дело по частной представителя ИП Коробейникова ФИО10 по доверенности Мокерова ФИО11 на определение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 13 февраля 2020 года, которым Петровой ФИО12 восстановлен срок для подачи заявления об отмене заочного решения Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 10.10.2019 по гражданскому делу N 2-1979/2019 по иску ИП Коробейникова ФИО13 к Петровой ФИО14 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 10.10.2019 исковые требования индивидуального предпринимателя Коробейникова А.В. удовлетворены, а именно: с Петровой Л.И. в пользу ИП Коробейникова А.В. взыскана задолженность по договору потребительского микрозайма от <дата> в сумме 271310,88 руб., из которых: 15000 руб. - задолженность по основному долгу; 256310,88 руб. - задолженность по процентам, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6889 руб., всего 290199,88 руб.
30.01.2020 от Петровой Л.И. в суд поступило заявление об отмене заочного решения суда от 10.10.2019 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи такого заявления. Указала, что о судебном заседании ей не было известно, копию заочного решения не получала по уважительным причинам, поскольку решением Ленинского районного суда г. Кирова от 05.09.2017 выселена из жилого помещения по адресу: <адрес>, и снята с регистрационного учета. В настоящее время проживает по адресу: <адрес>. О судебном решении узнала только 24.01.2020 от сотрудника <данные изъяты> УФССП России по <данные изъяты>, где возбуждено исполнительное производство по исполнительному документу, выданному на основании вступившего в законную силу определения мирового судьи судебного участка N 58 Ленинского судебного района г.Кирова от 11.02.2019 о повороте исполнения судебного приказа N 58/2-201/2018 по заявлению ИП Коробейникова А.В. о выдаче судебного приказа о взыскании с Петровой Л.И. задолженности по договору займа.
Определением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 13.02.2020 удовлетворено ходатайство Петровой Л.И. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Кирово-Чепецкого районного суда от 10.10.2019.
С определением суда не согласен представитель индивидуального предпринимателя Коробейникова А.В. по доверенности Мокеров А.Н., в частной жалобе ставит вопрос о его отмене как незаконном и необоснованном. Ссылаясь на Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года, указывает, что восстановить срок для подачи заявления об отмене заочного решения в случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока для подачи заявления о его отмене, можно только при условии, что такое ходатайство и заявление поданы до истечения срока на апелляционное обжалование заочного решения. В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом. Последним днем для подачи апелляционной жалобы на заочное решение является 20.11.2019, а заявление об отмене данного решения направлено Петровой Л.И. в адрес суда 28.01.2020. Однако, суд первой инстанции, восстанавливает ответчику срок для подачи такого заявления, основывая свои выводы на том, что заочное решение Петрова Л.И. не получала. Считает доводы Петровой Л.И. о том, что судебные повестки, копию заочного решения она не смогла получить вследствие смены места проживания несостоятельными. В заявлении о повороте исполнения судебного приказа N 58/2-201/2018 от 28.12.2017 адрес заявителя указан: <адрес>. В определении о повороте исполнения решения суда от 11.02.2019 мировой судья указывает, что Петрова Л.И. извещена надлежащим образом и просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Кроме того, в соответствии с п. 16 договора займа от 15.10.2014 заемщик обязан в течение трех дней сообщить кредитору о перемене места регистрации, места нахождения, чего Петровой Л.И. сделано не было. Также, решением Ленинского районного суда г. Кирова от 05.09.2017 Петрова Л.И. признана прекратившей права пользования квартирой по адресу: <адрес>. Однако ФИО15., являющийся супругом ответчика, а также ФИО16 являющийся сыном ответчика, имеют право пользования данной квартирой. Таким образом, можно сделать вывод, что Петрова Л.И. по настоящее время проживает по данному адресу. Более того, заявление об отмене заочного решения в адрес истца поступило из отделения почтовой связи г. Киров. Полагает, что ответчик злоупотребляет своими правами.
С учетом положений ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривалась без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
В силу части 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Как предусмотрено статьей 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Удовлетворяя ходатайство Петровой Л.И. о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 10.10.2019, суд первой инстанции, учитывая изложенное выше, исходил из того, что процессуальный срок для подачи заявления об отмене данного решения пропущен заявителем по уважительной причине.
Суд апелляционной инстанции с данными выводами соглашается в виду следующего.
По смыслу приведенных выше положений закона, восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.
Из материалов дела следует, что Петровой Л.И. были направлены копия искового заявления с приложенными документами и повестка о дате рассмотрения иска ИП Коробейникова А.В. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов по адресу: <адрес>, который указывал истец в заявлении, подаваемом в суд. Данный адрес ответчиком указывался и в договоре потребительского займа от 15.10.2014.
Данное судебное извещения было возвращено в суд за истечением срока хранения почтовой корреспонденции, при этом сведения об иных адресах ответчика, суду представлены не были (л.д. 50).
Копия заочного решения Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 10.10.2019 была направлена Петровой Л.И. 15.10.2019 заказным письмом по адресу, указанному истцом в исковом заявлении. Конверт вернулись в суд с указанием "истек срок хранения" (л.д. 52).
28.01.2020 Петрова Л.И. направляет в суд заявление об отмене указанного выше заочного решения, ходатайствуя при этом о восстановлении срока для подачи такого заявления, поскольку о судебном заседании ей не было известно, копию заочного решения суда она не получала. Ответчик указывает, что решением Ленинского районного суда г. Кирова от 05.09.2017, вступившим в законную силу, она (Петрова Л.И.) признана утратившей право пользования и выселена из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В настоящее время заявитель проживает без регистрации по адресу: <адрес>.
Данные обстоятельства подтверждает представитель Петровой Л.И. в судебном заседании, где разрешается ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.
Суд апелляционной инстанции, оценивая причины пропуска процессуального срока, полагает, что материалы дела не содержат данных о фактическом получении ответчиком копии заочного решения суда. О принятом решении ответчик узнала только 24.01.2020.
В рассматриваемом случае имеются обстоятельства, которые объективно исключали возможность получения почтовых отправлений и своевременной подачи соответствующих заявлений.
Вопреки доводам жалобы, доказательств того, что Петрова Л.И. могла получить направленную ей из суда корреспонденцию по адресу: <адрес>, в материалах дела не имеется.
Аргументы заявителя жалобы о том, что ответчик до настоящего времени проживает по вышеуказанному адресу, отклоняются, поскольку являются лишь предположениями.
Кроме того, в соответствии с нормами действующего гражданского процессуального законодательства, ответчик может обжаловать заочное решение суда, только если суд первой инстанции отказал ему в его отмене.
Учитывая изложенное, отмена определения Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 13.02.2020 лишит Петрову Л.И. гарантированного права на обжалование судебного акта, ограничит реализацию прав заявителя на судебную защиту, возможность использования внутригосударственных средств правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права и гарантировано ст. 47 Конституции Российской Федерации, что недопустимо.
При таких обстоятельствах, необходимости в запросе сведений из <данные изъяты> УФССП России по <данные изъяты> об ознакомлении Петровой Л.И с заочным решением суда от 10.10.2019, не имеется.
Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое судебное постановление законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не усматривает.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 13 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Т.А.Мартынова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка