Дата принятия: 20 июля 2020г.
Номер документа: 33-1302/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2020 года Дело N 33-1302/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,
судей Чернецовой Н.А., Алексеевой Т.В.,
при секретаре Соколовой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лукина К.В. на решение Советского районного суда г.Тулы от 23 декабря 2019 года по гражданскому делу N 2-4032/2019 по иску Лукина К.В. к администрации г.Тулы о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.
Заслушав доклад судьи Чернецовой Н.А., судебная коллегия
установила:
Лукин К.В. обратился в суд с иском к администрации г. Тулы о признании права собственности в порядке приватизации, указывая на то, что он (истец) состоит на регистрационном учете и проживает в квартире <адрес>, предоставленной ему (истцу) по договору найма служебного жилого помещений от 28 сентября 2018 г. N 9 на основании постановления администрации г.Тулы от 24 сентября 2018 г. N 3461, как служебное жилье в связи с работой в должности начальника отдела комитета имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы.
С целью реализации права на передачу в собственность занимаемого жилого помещения 6 марта 2019 г. он обратился в администрацию г. Тулы с соответствующим заявлением, приложив необходимые документы и с соблюдением условий, установленных действующим законодательством.
До момента его обращения в суд с настоящим иском его заявление от 6 марта 2019 г. ответчиком не рассмотрено.
Просил признать за ним (истцом Лукиным К.В.) право собственности в порядке приватизации на квартиру <адрес>
Истец Лукин К.В. в судебном заседании иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил его удовлетворить, полагал, что факт его (истца) отказа от получения доли в результате распределения долей в квартире <адрес> не имеет правового значения для настоящего спора.
Представитель ответчика администрации г. Тулы по доверенности Русаев Е.Ю., действующий также по доверенности в интересах третьего лица комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы, в судебном заседании иск Лукина К.В. не признал, просил отказать в его удовлетворении, Пояснил, что спорное жилое помещение предоставлено истцу на период его трудовых отношений. В соответствии с действующим законодательством приватизация служебного жилого помещения возможна в случае необеспеченности жильем. Между тем, в рамках служебной проверки в отношении истца установлено, что 18 апреля 2017 г. Лукин К.В. и его супруга Лукина Н.В. заключили договор участия в долевом строительстве N 50-К/2, по которому застройщик общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Фаворит" обязалось передать участникам объект долевого строительства - однокомнатную квартиру N 50 площадью 43,2 кв.м, расположенную по строительному адресу: г. Тула, 1-й Юго-Восточный микрорайон, кадастровый номер N. Строительство многоквартирного дома, в котором расположена указанная квартира, было завершено до 28 июня 2018 г., что следует из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В соответствии с информацией, предоставленной управляющей компанией многоквартирного дома, в период с 1 августа 2018 г. по 1 октября 2018 г. в отношении квартиры N 50 начислялась плата за коммунальные услуги и содержание общего имущества, оплаченная собственниками жилого помещения. 24 сентября 2018 г. Лукину К.В. предоставлена служебная квартира <адрес>, в отношении которой 28 сентября 2018 г. заключен договор найма служебного жилого помещения N 9. 1 октября 2018 г. Лукин К.В. отказался от получения доли в результате распределения долей в квартире <адрес>, в этот же день между Лукиным К.В. и Лукиной Н.В. подписано соглашение о разделе общего имущества супругов, в соответствии с которым в собственность Лукиной Н.В. перешло право требования по договору участия от 18 апреля 2017 г. N 50-К/2, после чего Лукина Н.В. подписала акт приема-передачи жилого помещения. Исходя из общего принципа добросовестности, Лукин К.В. имел возможность подписать с застройщиком акт приема-передачи жилого помещения для последующей регистрации права собственности. Однако о наличии такого права истец администрации г. Тула не сообщил, в связи с чем служебное жилое помещение было предоставлено Лукину К.В. с нарушением действующих муниципальных нормативных актов. Таким образом, в период проживания в служебном жилом помещении Лукин К.В. совершил действия по отчуждению жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности, что в соответствии с пунктом 3.6 Порядка приватизации служебных жилых помещений, находящихся в собственности муниципального образования г. Тула, утвержденного решением Тульской городской Думы от 23 октября 2013 г. N 66/1513, является основанием для отказа в приватизации служебного жилого помещения.
Решением Советского районного суда г.Тулы от 23 декабря 2019 г. в удовлетворении иска Лукина К.В. отказано.
В апелляционной жалобе Лукин К.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении его иска. Полагает, что у администрации г. Тулы отсутствовали основания для отказа ему (истцу) в приватизации служебного жилого помещения, поскольку он ранее не реализовывал право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения, имеет непрерывный стаж муниципальной службы 6 лет, в период проживания в служебном жилом помещении никаких сделок по отчуждению жилых помещений не совершал. Ссылается не нарушение срока рассмотрения его заявления о приватизации жилого помещения; отсутствие у него в собственности жилого помещения. Выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о наличии у него (истца) обязанности по сообщению работодателю сведений об имеющемся у него праве требования по договору участия в долевом строительстве.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Лукина К.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя администрации г.Тулы и третьего лица третьего лица комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы по доверенностям Русаева Е.Ю., полагавшего, что оснований для отмены решения суда не имеется, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дела в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что квартира <адрес> является государственной собственностью Тульской области, на основании постановления главы администрации г. Тулы от 26 июля 2018 г. N 2643 отнесена к служебным жилым помещениям специализированного жилищного фонда.
Постановлением администрации г. Тулы от 24 сентября 2018 г. N 3461 Лукину К.В. по договору найма служебного жилого помещения на период трудовых отношений с администрацией г. Тулы предоставлена однокомнатная квартира <адрес>. Ранее в письме от 14 сентября 2018г. в адрес главы администрации г. Тулы председатель комитета имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы указал на положительную характеристику работника Лукина К.В., отсутствие у него на праве собственности каких-либо жилых помещений и просил рассмотреть возможность предоставления истцу муниципальной квартиры в качестве служебного жилого помещения.
Согласно договору найма служебного жилого помещения от 28 сентября 2018 г. N 9, заключенному между комитетом имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы (наймодатель) и Лукиным К.В. (наниматель), данное жилое помещение предоставлено нанимателю в связи с его работой в администрации г.Тулы, договор заключен на время данных трудовых отношений.
С 3 октября 2018 г. Лукин К.В. зарегистрирован в указанном жилом помещении.
6 марта 2019 г. Лукин К.В. обратился в администрацию г. Тулы с заявлением о приватизации спорного жилого помещения, приложив к заявлению, в том числе, документы о не реализации им ранее права на приватизацию жилого помещения, а также об отсутствии у него на праве собственности объектов недвижимого имущества.
Письмом от 26 ноября 2019 г. N 4524-к/2 Лукину К.В. отказано в заключении договора на передачу жилого помещения в собственность со ссылкой на распоряжение администрации г. Тулы от 21 октября 2019 г. N 2-1094-р о расторжении трудового договора.
В соответствии со ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Согласно ст.ст. 2,.4,6 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.
Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
В целях установления условий приватизации служебных жилых помещений, находящихся в собственности муниципального образования г.Тула, решением Тульской городской Думы от 23 октября 2013 г. N 66/1513 утвержден Порядок приватизации служебных жилых помещений, находящихся в собственности муниципального образования город Тула (далее - Порядок).
Согласно п.п.2.1,2.2. Порядка право на приватизацию занимаемого служебного жилого помещения имеют граждане:
1) наниматели служебного жилого помещения и члены его семьи, ранее не реализовавшие право на однократную бесплатную приватизацию жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда;
2) наниматели служебного жилого помещения и члены его семьи, у которых отсутствуют другие жилые помещения на праве собственности или ином праве;
3) наниматели служебного жилого помещения и члены его семьи, которые в период проживания в служебном жилом помещении не совершали гражданско-правовых сделок с жилыми помещениями, совершение которых привело к их отчуждению.
Условиями реализации права на приватизацию являются:
1) наличие у гражданина, которому служебное жилое помещение было предоставлено органом местного самоуправления, непрерывного стажа государственной или муниципальной службы на момент подачи заявления более 4 лет;
в редакции решения Тульской городской Думы от 24 июля 2019 N 71/1655 - общий стаж работы гражданина в муниципальном учреждении, муниципальном унитарном предприятии, в органах местного самоуправления муниципального образования город Тула на момент подачи заявления составляет 4 года;
2) наличие у гражданина непрерывного стажа работы в организации, по ходатайству которой предоставлялось служебное жилое помещение, на момент подачи заявления более 5 лет;
в редакции решения Тульской городской Думы от 24 июля 2019 N 71/1655 - проживание нанимателя в предоставленном служебном помещении не менее 10 лет со дня оформления договора найма служебного помещения, а для муниципального служащего, замещающего должность, отнесенную к высшим должностям муниципальной службы, 4 года;
3) гражданин является членом семьи умершего нанимателя служебного жилого помещения, имевшего на момент смерти непрерывный стаж в организации, по ходатайству которой предоставлялось служебное жилое помещение, более 5 лет;
4) гражданин (наниматель служебного жилого помещения) достиг пенсионного возраста по старости либо получил инвалидность (п.2.2 Порядка).
В соответствии с п.3.1. Порядка для рассмотрения возможности приватизации служебного жилого помещения наниматель служебного жилого помещения представляет в администрацию города Тулы заявление согласно приложению к настоящему Порядку и следующие документы:
1) ходатайство учреждения, предприятия, организации или органа местного самоуправления, предоставивших гражданину служебное жилое помещение в связи с трудовыми отношениями;
2) копии документов, удостоверяющих личность заявителя и членов его семьи (паспорт гражданина РФ);
3) для несовершеннолетних, проживающих в служебном жилом помещении, - свидетельство о рождении;
4) свидетельство о браке или о расторжении брака, судебное решение о признании членом семьи нанимателя;
5) выписку из домовой книги (срок действия - 1 месяц с даты выдачи);
6) выписку из финансового лицевого счета (срок действия - 1 месяц с даты выдачи);
7) справку (и) об участии (неучастии) нанимателя служебного жилого помещения и членов его семьи в приватизации жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда начиная с 4 июля 1991 года;
8) документ, подтверждающий правовые основания пользования жилым помещением (договор служебного найма, ордер, постановление о выделении жилого помещения);
9) копию трудовой книжки, заверенную надлежащим образом;
10) копию свидетельства о смерти нанимателя и документ, подтверждающий родство с нанимателем;
11) иные документы в подтверждение сведений, представляемых заявителем.
Согласно п.3.2. Порядка (в редакции, действующей на дату подачи заявления о приватизации) администрация г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия заявления рассматривает заявление и представленные согласно п.3.1 настоящего Порядка документы.
По результатам рассмотрения заявления и документов принимается одно из следующих решений: о возможности приватизации служебного жилого помещения; об отказе в приватизации (п.3.3 Порядка).
Администрация города Тулы в течение одного месяца со дня принятия заявления уведомляет заявителя о возможности или отказе в приватизации занимаемого им служебного жилого помещения.
Согласно п.3.4. Порядка администрация г.Тулы отказывает заявителю в случаях, если:
1) представленные документы не подтверждают право заявителя на приватизацию служебного жилого помещения в соответствии с разделом 2 настоящего Порядка;
2) заявителем не представлены необходимые документы в соответствии с пунктом 3.1 настоящего Порядка;
3) заявителем представлены документы, содержащие недостоверные сведения;
4) к нанимателю жилого помещения предъявлен иск о расторжении или об изменении договора найма служебного жилого помещения или право пользования жилым помещением оспаривается в судебном порядке;
5) служебное жилое помещение признано непригодным для проживания или многоквартирный дом, в котором находится служебное жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу.
В п. 3.6 Порядка в редакции решения Тульской городской Думы от 24 июля 2019 N 71/1655 предусмотрены дополнительные основания для отказа заявителю: проживание гражданина, претендующего на приватизацию служебного помещения, менее срока, указанного в подпункте 2 пункта 2.2 настоящего Порядка; наниматель служебного жилого помещения и члены его семьи ранее реализовали право на однократную бесплатную приватизацию жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда; наниматель служебного жилого помещения и члены его семьи имеют в собственности или ином праве другие жилые помещения; наниматель служебного жилого помещения и члены его семьи в период проживания в служебном жилом помещении совершали гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к их отчуждению.
В случае установления решения о возможности приватизации служебного жилого помещения оформление сделки осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (п.3.5 Порядка).
Таким образом, указанное решение Тульской городской Думы от 23 октября 2013 г. N 66/1513 "О порядке приватизации служебных жилых помещений, находящихся в собственности муниципального образования город Тула" регулирует исключительно порядок рассмотрения обращений граждан с заявлениями о приватизации служебных жилых помещений муниципального жилищного фонда и не содержит указания на критерии и условия приватизации, которые влекут безусловную обязанность собственника принять положительное решение о приватизации. Аналогичная обязанность отсутствует и в заключенном между сторонами договоре найма служебного жилого помещения от 28 сентября 2018 г. N 9, в пункте 13 раздела III которого "Права и обязанности наймодателя" установлено право, а не обязанность наймодателя принимать решение о приватизации жилого помещения.
В п. 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 марта 2012 г. N 9-П о проверке конституционности части второй статьи 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в связи с жалобой администрации муниципального образования "Звениговский муниципальный район" Республики Марий Эл указано, что положение части второй статьи 4 названного закона, регулирующее вопрос о принятии решений относительно приватизации муниципальных служебных жилых помещений их собственником, в системе действующего правового регулирования не предполагает установления ни законами субъектов Российской Федерации, ни муниципальными правовыми актами обязанности муниципального образования отчуждать в порядке приватизации в пользу нанимателей служебные жилые помещения, относящиеся к специализированному жилищному фонду, и вместе с тем (при отсутствии потребности в конкретном служебном жилом помещении) не лишает его как собственника муниципального имущества права распоряжаться им по своему усмотрению. При этом предоставление муниципальному образованию возможности отчуждать в случае необходимости жилые помещения специализированного жилищного фонда в собственность граждан не влечет за собой его обязанности принимать решения о приватизации конкретных жилых помещений и не приводит к возникновению у нанимателей этих жилых помещений права требовать их передачи в собственность, а следовательно, необходимость в регулировании муниципальными правовыми актами прав нанимателей служебных жилых помещений отсутствует.
Издаваемые нормативные правовые акты, касающиеся принятия решений о приватизации отдельных служебных жилых помещений принимаются по основаниям, на условиях и в порядке, которые установлены федеральным законодательством. Критерии и условия приватизации служебного жилья, вводимые актами муниципальных образований, должны иметь объективный характер и вытекать из условий предоставления служебного жилого помещения гражданам, стажа работы, продолжительности проживания в занимаемом служебном помещении, перспектив дальнейшего использования жилого помещения в качестве служебного. Указанные решения органов местного самоуправления об условиях приватизации муниципального имущества должны быть предсказуемыми, обоснованными, исключающими произвольность и возможность злоупотребления (п. 3.4).
Основанием к отказу в удовлетворении заявления истца о приватизации спорного жилого помещения явилось то, что оно было предоставлено Лукину К.В. на период исполнения им обязанностей начальника отдела муниципального жилищного фонда комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы.
Из материалов дела следует, что распоряжением администрации г. Тулы от 21 октября 2019 г. N 2/1094-р на основании п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и п. 2 ст. 27.1 Федерального закона от 2 марта 2007 г. "О муниципальной службе в Российской Федерации" в связи с непринятием мер по урегулированию конфликта интересов и предоставлением неполных и недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, дающим основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя, трудовой договор с Лукиным К.В. расторгнут, Лукин К.В. уволен с занимаемой должности начальника отдела муниципального жилищного фонда комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы с 22 октября 2019 г.
В соответствии с ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Таким образом, на дату принятия администрацией г. Тулы 26 ноября 2019 г. отказа в удовлетворении заявления истца о приватизации занимаемого жилого помещения трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены, что в силу п. 3 ст. 104 ЖК РФ является основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Кроме того, согласно указанному выше Порядку правом на приватизацию занимаемого служебного жилого помещения обладают наниматели, у которых отсутствуют другие жилые помещения на праве собственности или ином праве и которые в период проживания в служебном жилом помещении не совершали гражданско-правовых сделок с жилыми помещениями, совершение которых привело к их отчуждению.
Судом установлено, что 18 апреля 2017 г. между застройщиком обществом с ограниченной ответственностью "Строительная Компания Фаворит" и участниками Лукиным К.В. и Лукиной Н.В. заключен договор участия в долевом строительстве N 50-К/2, по условиям которого застройщик обязался в срок 31 декабря 2017 г. передать в общую совместную собственность участников однокомнатную квартиру <адрес>
8 августа 2018 г. брак между Лукиным К.В. и Лукиной Н.В. прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака N, выданным 10 августа 2018 г. комитетом записи актов гражданского состояния администрации г. Тулы.
1 октября 2018 г. Лукин К.В. отказался от получения доли в результате распределения долей в квартире <адрес>, о чем составлено нотариально заверенное заявление. В этот же день, 1 октября 2018 г., между Лукиным К.В. и Лукиной Н.В. подписано нотариально удостоверенное соглашение о разделе общего имущества супругов, по которому право требования по договору участия в долевом строительстве от 18 апреля 2017 г. N 50-К/2 на объект долевого строительства: квартиру <адрес>, и в дальнейшем данная квартира переходит в собственность Лукиной Н.В.
Также 1 октября 2018 г. между застройщиком обществом с ограниченной ответственностью "Строительная Компания Фаворит" и Лукиной Н.В. подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 18 апреля 2017 г. N 50-К/2.
Таким образом, на дату написания заявления от 18 сентября 2019 г. о предоставлении служебного жилого помещения истец Лукин К.В. имел право требования по договору участия в долевом строительстве от 18 апреля 2017 г. N 50-К/2 на объект долевого строительства: квартиру, о чем не сообщил комитету имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы и в период проживания в служебном жилом помещении совершил гражданско-правовую сделку с жилым помещением, являющимся предметом данного договора, что привело к его отчуждению, также не сообщив о данном факте ответчику при рассмотрении заявления от 6 марта 2019 г. о приватизации спорного жилого помещения.
Действия Лукина К.В. по отказу от права требования по договору участия в долевом строительстве на объект долевого строительства: квартиру и от получения доли в результате распределения долей в квартире были обоснованно расценены администрацией г.Тулы - собственником спорного служебного жилого помещения, как умышленные действия истца, направленные на отказ от получения доли в праве общей долевой собственности на квартиру.
Из положений ст.ст.93,104 ЖК РФ, ст.4 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" усматривается особое назначение служебного жилищного фонда и, соответственно, исключительность случаев приватизации гражданами служебных жилых помещений, которая возможна при наличии согласия собственника специализированного жилищного фонда и на определенных этим собственником условиях.
В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В соответствии с ч.2 ст.6 ГК РФ при невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.
Из анализа содержания Порядка приватизации служебных жилых помещений, находящихся в собственности муниципального образования город Тула, усматривается, что данный документ предусматривает, по сути, исключительные случаи получения одновременно вне очереди и в собственность бесплатно муниципальных жилых помещений, путем их исключения из специализированного жилищного фонда муниципального образования г.Тула. При этом правом на такую приватизацию обладают строго определенные категории граждан, которые ранее не реализовали право на однократную бесплатную приватизацию жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда, не имеют других жилых помещений на праве собственности или ином праве и в период проживания в служебном жилом помещении не совершали гражданско-правовых сделок с жилыми помещениями, совершение которых привело к их отчуждению.
Из совокупности условий, дающих право на приватизацию служебного жилого помещения, усматривается, что служебное жилье может быть передано в собственность нанимателю, не обеспеченному иным жилым помещением и не совершивших действий по ухудшению своих жилищных условий.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Лукин К.В. не совершал гражданско-правовой сделку с жилым помещением, совершение которой привело в его отчуждению, в связи с чем ему необоснованно отказано в приватизации занимаемого служебного жилого помещения, судебная коллегия находит несостоятельными.
Согласно ст.ст.153,154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.
В силу ст.155 ГК РФ односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами.
Отказавшись от получения доли в результате распределения долей в квартире, являющейся предметом договора участия в долевом строительстве и заключив соглашение о разделе общего имущества супругов, Лукин К.В. фактически совершил действия, направленные на отчуждение своего права требования по договору участия в долевом строительстве на жилое помещение. При этом, при фактическом отсутствии спора с Лукиной Н.В. Лукин К.В. был вправе, например, оформить право собственности на долю в праве общей долевой собственности, а затем подарить ей принадлежащее ему на праве собственности имущество, если не имеет интереса к владению им, однако, он отказался от своего права на приобретение в собственность доли в праве общей долевой собственности на квартиру иным путем.
После совершения указанных действий Лукин К.В., ссылаясь на отсутствие у него на праве собственности или ином праве жилого помещения, неучастие в приватизации иного жилого помещения и несовершение гражданско-правовых сделок по отчуждению жилого помещения, обратился 6 марта 2019 г. в администрацию г.Тулы с заявлением о приватизации занимаемой служебной квартиры.
Данные обстоятельства в совокупности и взаимосвязи не позволяют считать поведение истца, обратившегося за приватизацией предоставленного ему служебного жилого помещения добросовестным, и свидетельствуют о том, что в период проживания в служебной квартире Лукин К.В. совершил действия, фактически подменяющие собой сделки с жилым помещением, совершение которых привело к его отчуждению, что в соответствии с Порядком приватизации служебных жилых помещений, находящихся в собственности муниципального образования г.Тула, утвержденного решением Тульской городской Думы от 23 октября 2013 г. N 66/1513, влечет отказ в приватизации.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом, вопреки требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено допустимых доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что при обращении к ответчику с заявлением от 6 марта 2019 г. о приватизации занимаемого служебного жилого помещения им (истцом) соблюдены все условия, предусмотренные указанным Порядком, совокупность которых позволила бы администрации г. Тулы принять положительное решение о приватизации служебного жилого помещения.
При этом указал на то, что сам по себе как факт нарушения ответчиком срока рассмотрения заявления истца, так и ходатайство комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы о приватизации Лукиным К.В. занимаемого жилого помещения, не являются основанием для удовлетворения иска.
Представленные Лукиным К.В. документы не подтверждают его право на приватизацию служебного жилого помещения, поскольку в период проживания в служебной квартире он совершил гражданско-правовые сделки с жилым помещением, совершение которых привело к его отчуждению.
Кроме того, Лукин К.В. на дату обращения с заявлением о приватизации прожил в спорном жилом помещении чуть более пяти месяцев.
Правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, правильно применив нормы материального права, суд принял законное и обоснованное решение.
Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст.330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене решения суда, поскольку они аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, сводятся к иной оценке всех исследованных судом доказательств и установленных по делу обстоятельств, но не опровергают правильность и законность выводов суда, изложенных в решении. Правовых оснований для переоценки доказательств по делу у судебной коллегии не имеется, поскольку все представленные сторонами доказательства проверены и оценены судом первой инстанции в их совокупности и в соответствии с требованиями ст.ст.59,60,67 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы Лукина К.В.
Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г.Тулы от 23 декабря 2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Лукина К.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
