Определение Томского областного суда от 28 апреля 2020 года №33-1302/2020

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2020 года Дело N 33-1302/2020
от 28 апреля 2020 года
Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе:
председательствующего Фоминой Е.А.
при ведении протокола помощником судьи М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу представителя Пронтешевой Ларисы Ивановны Володина Сергея Викторовича на определение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 14 января 2019 года об оставлении без движения апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Томска от 29.11.2019 (дело N 2-1500/2019),
заслушав доклад председательствующего,
установила:
решением Ленинского районного суда г. Томска от 29.11.2019 удовлетворены частично исковые требования Трушина С.А. к Пронтешевой Л.И. и муниципальному образованию "Город Томск" о признании недействительными результатов межевания земельных участков, исключении сведений о границах земельных участков из единого государственного реестра недвижимости.
Не согласившись с указанным решением, Пронтешева Л.И. обратилась в суд с апелляционной жалобой.
Обжалуемым определением судья на основании части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу оставил без движения, предоставив срок для устранения недостатков до 23.01.2020 (включительно).
В частной жалобе представитель Пронтешевой Л.И. Володин С.В. просит об отмене определения. Полагает неправомерным вывод судьи о наличии основания для оставления жалобы без движения, поскольку все требования Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы выполнены.
На основании частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьёй единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция приходит к следующему.
Правилами части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья в определении от 14.01.2020 указал, что приведенные требования закона ответчиком не выполнены, поскольку к апелляционной жалобе приложены кассовые чеки, подтверждающие оплату почтовой пересылки в адрес других лиц, участвующих в деле, однако из кассовых чеков невозможно определить, что именно содержалось в почтовых отправлениях, то есть не представлены документы, подтверждающие направление другим участвующим в деле лицам копии апелляционной жалобы. Ответчику предложено в срок до 23.01.2020 (включительно) устранить недостатки.
С таким выводом судьи первой инстанции и его обоснованностью апелляционная инстанция не может согласиться, поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчиком в качестве доказательства выполнения требований пункту 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в подтверждение направления лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов были представлены почтовые квитанции (кассовые чеки) о направлении заказной корреспонденции в адрес истца Трушина С.А., ответчика муниципального образования "Город Томск", третьих лиц Управления Росреестра по Томской области и Департамента управления муниципальной собственностью администрации г.Томска, участвовавших в рассмотрении дела. Данные квитанции, пока это никем не опровергнуто, являются доказательством направления ответчиком необходимых документов. Требований в качестве доказательств выполнения пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлять опись вложения, законодательство не содержит.
Таким образом, определение судьи подлежит отмене, а апелляционная жалоба с материалами дела - направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 334, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция
определила:
определение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 14 января 2019 года отменить, апелляционную жалобу представителя Пронтешевой Ларисы Ивановны Володина С.В. на решение Ленинского районного суда г. Томска от 29.11.2019 с материалами гражданского дела направить в Ленинский районный суд г. Томска для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка