Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: 33-1302/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N 33-1302/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Душкова С.Н.,
судей Музалевского В.А., Немежикова А.П.,
при секретаре-помощнике судьи Сидоровой И.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Межекова В.Д. на решение Абаканского городского суда от 18 февраля 2020 г., которым частично удовлетворены исковые требования Акционерного общества Банк "СИБЭС" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Рогалевой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Музалевского В.А., объяснения представителя ответчика Межекова В.Д., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Акционерное общество Банк "СИБЭС" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Бузуновой М.А. (фамилия изменена на Рогалеву в связи вступлением в брак) о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что заемщик Бузунова М.А. надлежащим образом не исполняет свои обязательства по договору о потребительском кредитовании, заключенному 14 ноября 2016 г. Конкурсный управляющий просил взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по состоянию на 13 мая 2019 г. в размере 250 210 руб. 43 коп., включая сумму просроченной задолженности по основному долгу - 170 232 руб. 32 коп., сумму просроченной задолженности по процентам за период с 15 ноября 2016 г. по 12 мая 2019 г. - 37 439 руб. 54 коп., неустойку за период с 11 мая 2017 г. по 12 мая 2019 г. - 42 538 руб. 57 коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 5 702 руб. 10 коп. Кроме того, просил взыскать с 13 мая 2019 г. проценты за пользование кредитом из расчета 19,10 % годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, взыскать с 13 мая 2019 г. неустойку за нарушение сроков погашения кредита из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты денежных средств.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО МКК "Хакасское кредитное агентство", ООО МКК "ТИАРА", ООО "Академия Инвест".
В судебном заседании представитель ответчика Межеков В.Д. исковые требования не признал, указывая на то, что ответчик исполнял обязательства по кредитному договору, платежи по договору вносились в срок через ООО МКК "Хакасское кредитное агентство".
Истец, ответчик в судебное заседание не явились.
Представитель третьего лица ООО МКК "Хакасское кредитное агентство" Грибас С.Н. до рассмотрения дела по существу представил письменные пояснения по делу, в которых возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что за период действия кредитного договора по состоянию на 25 декабря 2019 г. заемщиком было внесено 130 720 руб. в счет погашения кредитной задолженности, указав, что остаток задолженности заемщика по кредитному договору на указанную дату составляет 126 392 руб. 54 коп.
Суд постановилрешение, которым исковые требования удовлетворил частично. Взыскал с Рогалевой М.А. в пользу АО Банк "СИБЭС" задолженность по кредитному договору от 14 ноября 2016 г. по состоянию на 13 мая 2019 г. в размере 85 521 руб. 79 коп., в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 765 руб. 65 коп.
С решением не согласен представитель ответчика Межеков В.Д., который в апелляционной жалобе ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, просит решение Абаканского городского суда от 18 февраля 2020 г. отменить. Указывает, что истцом в нарушение положений статей 131 и 132 ГПК РФ не была исполнена обязанность по направлению копии искового заявления и приложенных к нему документов, в силу чего ответчик и её представитель не имели возможность представить возражения относительно исковых требований. Полагает, что судом рассмотрено дело незаконно, поскольку согласно правилам искового производства, на основании статьи 136 ГПК РФ, суд, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 ГПК РФ, должен был вынести определение об оставлении искового заявления без движения.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика Межеков В.Д. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Стороны на разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 810 указанного кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как видно из материалов дела и установлено судом, между АО Банк "СИБЭС" и Бузуновой М.А. заключен договор о потребительском кредитовании N от 14 ноября 2016 г., по условиям которого банк предоставил Бузуновой М.А. кредит в размере 178 972 руб. 24 коп. на срок до 8 ноября 2019 года.
Согласно приложению N к указанному договору исполнение обязательств заемщика по договору может производиться путем внесения наличных денежных средств в кассы кредитора, перечислением безналичных денежных средств по реквизитам кредитора, а также путем внесения наличных денежных средств в кассы банковского платежного агента ООО МФО "ХКА".
Пунктом 12 договора предусмотрена неустойка в размере 0,1 % в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита (части кредита). При этом проценты на сумму кредита (часть кредита) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.
В дальнейшем право требования исполнения кредитного обязательства Бузуновой М.А. неоднократного выступало предметом передачи к иным субъектам хозяйствующей деятельности.
Так, в период с 27 апреля 2017 года по 17 апреля 2018 года заключены договоры цессии: 27 апреля 2017 года между АО Банк "СИБЭС" и ООО "Академия Инвест", 14 октября 2017 года между ООО "АкадемияИнвест" и ООО МКК "ТИАРА", 23 октября 2017 года между ООО МКК "ТИАРА" и ООО "Академия Инвест", 24 октября 2017 г. между ООО "Академия Инвест" и ООО МКК "ХКА", 28 ноября 2017 года между ООО МКК "ХКА" и ООО МКК "ТИАРА", 17 апреля 2018 года между ООО МКК "ТИАРА" и АО Банк "СИБЭС". Последним владельцем требования выступает АО Банк "СИБЭС".
Решением Арбитражного суда Омской области от 15 июня 2017 года АО Банк "СИБЭС" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Обращаясь в суд с иском, истец указал, что ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность.
Разрешая исковые требования по существу, и проверяя размер задолженности ответчика по кредитному договору, суд исходил из того, что ООО МКК "ХКА" являлось платежным агентом по отношению к ООО МКК "ТИАРА" и ООО "Академия Инвест", через который ответчик внес платежи по кредитному договору в общем размере 130 720 руб., пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Рогалевой М.А. имеющейся задолженности по состоянию на 13 мая 2019 г.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы материалы дела, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Доводы апелляционной жалобы о неполучении ответчиком копии искового заявления и приложенных к нему документов не является основанием к отмене решения суда, поскольку указанные документы направлялись судом стороне ответчика, которая также не была лишена возможности ознакомиться с ними в случае, если докумены не были получены фактически.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда от 18 февраля 2020 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Межекова В.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий С.Н. Душков
Судьи В.А. Музалевский
А.П. Немежиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
