Дата принятия: 08 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1302/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2019 года Дело N 33-1302/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Рожковой Т.В.,
судей: Альчиковой Е.В., Александровой Н.А.,
при секретаре Герасимовой О.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 8 апреля 2019 года гражданское дело по иску Блохина Никиты Викторовича к Управлению социальной защиты и семейной политики Тамбовской области и ТОГКУ "Центр социальной поддержки граждан" о признании нетрудоспособным членом семьи, состоявшем на иждивении и признании права на предоставление мер социальной поддержки,
по апелляционной жалобе Блохина Никиты Викторовича на решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 10 января 2019 года,
Заслушав доклад судьи Альчиковой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Блохин Н.В. обратился в суд с иском к УСЗиСП Тамбовской области и ТОГКУ "Центр социальной поддержки граждан" о признании его нетрудоспособным членом семьи, состоявшим на иждивении умершей матери Блохиной Наталии Юрьевны, инвалида 2-ой группы вследствие аварии на ЧАЭС; признании права на предоставление мер социальной поддержки и назначения выплат в возмещении вреда здоровью по случаю потери кормильца в соответствии с п. 15 ст. 14 ФЗ-179 от 24.11.1995 г.
Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 10 января 2019 года Блохину Н.В. отказано в удовлетворении исковых требований.
Не согласившись с данным решением, Блохиным Н.В. была подана апелляционная жалоба, в которой он просил решение отменить и принять по делу новое решение. В качестве оснований для отмены судебного решения он ссылался на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указав, что представил достаточно доказательств, подтверждающих факт его нетрудоспособности и нахождения на иждивении у матери.
Привел доводы, аналогичные доводам искового заявления.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Управления социальной защиты и семейной политики Тамбовской области Толкачева С.А. считает решение суда законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению.
Директор ТОГКУ "Центр социальной поддержки граждан" в возражении на апелляционную жалобу просил оставить решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 10.01.2019 г. без изменения, апелляционную
В судебном заседании представитель ответчика Управления социальной защиты и семейной политики Тамбовской области Авдеева И.В. просила производство по делу прекратить в виду смерти истца Блохина Н.В.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно сведениям Управления ЗАГС администрации г.Тамбова, Блохин Никита Викторович умер 29 марта 2019 года, о чем составлена запись акта о смерти N 170199680000601009005 от 30 марта 2019 г.
В силу части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии с абзацем 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит нормы, регламентирующей порядок апелляционного рассмотрения дела в случае смерти лица, подавшего апелляционную жалобу. Вместе с тем, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 1 квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 03 июля 2013 года, указано, что с учетом поступления в суд апелляционной инстанции ко времени рассмотрения дела сведений о смерти лица, подавшего апелляционную жалобу на судебные постановления, вынесенные в порядке искового и особого производства, в том числе и в случае, когда характер спорного правоотношения не допускает правопреемства, не освобождает суд апелляционной инстанции от обязанности рассмотреть апелляционную жалобу и вынести апелляционное определение в пределах полномочий, установленных ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку иное не соответствовало бы общим целям и задачам гражданского судопроизводства, на достижение которых должна быть направлена каждая из составляющих его стадий (п. 2).
При таких обстоятельствах апелляционное производство прекращено быть не может, а задачами апелляционного производства является установление наличия или отсутствия правопреемства по спорным правоотношениям и, в зависимости от установленных обстоятельств, вынесение апелляционного определения в пределах полномочий, установленных ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей также отмену решение суда первой инстанции полностью или в части и прекращение производства по делу.
Согласно части 2 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя.
Судом апелляционной инстанции установлено, что предметом спора по настоящему делу является оспаривание Блохиным Н.В. права на предоставление ему мер социальной поддержки и назначения выплат в возмещение вреда здоровью по случаю потери кормильца в соответствии с п. 15 ст. 14 ФЗ-179 от 24.11.1995 г. Такие выплаты Блохину Н.В. еще не были назначены. Сам Блохин Н.В. не являлся участником либо инвалидом вследствие аварии на ЧАЭС. Таким образом, возможное право Блохина Н.В. на предоставление ему мер социальной поддержки и назначения выплат в возмещение вреда здоровью по случаю потери кормильца в соответствии с п. 15 ст. 14 ФЗ-179 от 24.11.1995 г. не входит в состав наследства, поскольку неразрывно связано с личностью наследодателя.
Исходя из того, что истец Блохин Н.В. умер 29 марта 2019 г., то есть до вступления решения суда первой инстанции в законную силу, при этом право на предоставление ему мер социальной поддержки и назначения выплат в возмещении вреда здоровью по случаю потери кормильца в соответствии с п. 15 ст. 14 ФЗ-179 от 24.11.1995 г. является личным субъективным правом и принадлежит лишь тому лицу, который являлся нетрудоспособным и находился на иждивении умершего инвалида вследствие аварии на ЧАЭС, правопреемство не допускается, судебная коллегия на основании абз. 7 ст. 220 и ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменяет решение суда и прекращает производство по настоящему делу.
Руководствуясь ст. 220, 221, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Отменить решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 10 января 2019 года.
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Блохина Никиты Викторовича к Управлению социальной защиты и семейной политики Тамбовской области и ТОГКУ "Центр социальной поддержки граждан" о признании нетрудоспособным членом семьи, состоявшем на иждивении и признании права на предоставление мер социальной поддержки.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
