Дата принятия: 15 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1302/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2019 года Дело N 33-1302/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В.,
судей Никодимова А.В., Осиповой А.А.,
при секретаре Захаровой А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 февраля 2019 г., которым по иску Алексеева Н.А. к АО "Авиакомпания "Якутия" о защите прав потребителя,
постановлено:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., объяснения представителей истца Лебедкина А.А., Лебедкиной А.Б., судебная коллегия
установила:
Алексеев Н.А обратился в суд с указанным иском к АО "АК "Якутия", ссылаясь на то, что он приобрел авиабилет на рейс "********" по маршруту ******** с датой вылета _______ в 17 ч. 40 мин. стоимостью 14500 руб., а также авиабилет на рейс ********, осуществляемый авиакомпанией "********" по маршруту ********) с датой вылета _______ в 07 ч. 35 мин. стоимостью 9381,96 руб. 26 июля 2018 г. в 12 ч. 28 мин. от АО "АК "Якутия" поступило СМС-сообщение о том, что вылет рейса "********" задерживается до 23 ч. 30 мин. По информации официального портала ответчика yakutia.aero на 26 июля 2018 г. 14 ч. 21 мин. вылет был задержан до 27 июля 2018 г. до 08 ч. 00 мин., по информации официального портала аэропорта "Якутия" yks.aero на 26 июля 2018 г. 17 ч. 35 мин. вылет был задержан до 27 июля 2018 г. до 09 ч. 05 мин. Поступившая информация была противоречива. Ему было необходимо прибыть в медицинский центр в г. Москве именно 27 июля 2018 г. При личном обращении в справочной аэропорта Якутск пояснили, что информация о времени задержки рейса будет только в 23 ч. 00 мин. Из-за состояния неопределенности, связанной с задержкой рейса, невозможностью дозвониться до горячей линии и отсутствием информации о времени вылета рейса, чтобы гарантированно быть в г. Москве 27 июля 2018 г., он вынужденно приобрел авиабилет стоимостью 47396 руб. и вылетел _______ в 10 ч. 50 мин. в г. Москву прямым рейсом "********" авиакомпании ********. Просил взыскать с ответчика убытки в размере 71277,96 руб., штраф в соответствии со ст. 120 Воздушного кодекса РФ, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., неустойку в размере 14500 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, судебные расходы. В последующем истец от требования о взыскании штрафа согласно ст. 120 Воздушного кодекса РФ отказался.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
От представителя истца Лебедкина А.А. поступила апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить, в связи с неправильным применением норм материального права.
В судебном заседании представители истца Лебедкин А.А., Лебедкина А.Б. поддержали доводы апелляционной жалобы.
Истец Алексеев Н.А., представитель ответчика АО "АК "Якутия" на заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей истца, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Алексеев Н.А. приобрел авиабилет N ... на рейс "********" по маршруту ******** с датой вылета в 17 ч. 40 мин. _______ стоимостью 14500 руб. и авиабилет N ... на рейс ******** авиакомпании "********" по маршруту ******** с датой вылета в 07 ч. 35 мин. _______ стоимостью 9381,96 руб., что подтверждается маршрутными квитанциями электронного билета.
26 июля 2018 г. в 12 ч. 28 мин. от ответчика поступило СМС-сообщение о том, что вылет рейса "********" задерживается до 23 ч. 30 мин. По информации официального портала ответчика yakutia.aero по состоянию на 14 ч.21 мин. 26 июля 2018 г. вылет был задержан до 08 ч. 00 мин. 27 июля 2018 г. По информации официального портала аэропорта "Якутия" yks.aero по состоянию на 17 ч. 35 мин. 26 июля 2018 г. вылет был задержан до 09 ч. 05 мин. 27 июля 2018 г.
В связи с несоответствиями предоставленной по задержке вылета информации истец обратился в справочную службу аэропорта Якутск, где пояснили, что информация о времени задержки рейса будет только в 23 ч. 00 мин.
Поскольку Алексееву Н.А. надлежало для прохождения процедуры явиться в медицинское учреждение в г. Москве именно 27 июля 2018 г., он был вынужден приобрести авиабилет стоимостью 47396 руб. на прямой рейс по маршруту ******** "********" авиакомпании ********, вылетающий в 10 ч. 50 мин. _______
27 июля 2018 г. истец подал письменную претензию в АО "АК "Якутия", зарегистрированную за вх. N ... от _______, о возмещении причиненных убытков. Повторная претензия ответчику была направлена 10 сентября 2018 г.
В удовлетворении требований, изложенных в претензии, ответчиком отказано письмом от 08.11.2018 N ....
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции признал отказ истца от перевозки добровольным, указав, что истец не уведомил перевозчика о вынужденном отказе от перевозки после получения информации о задержке рейса, в перевозочных документах отметки представителя авиакомпании отсутствуют, что является нарушением п.п. 2.16.2 (б), 2.16.2 (в) Правил воздушных перевозок пассажиров, багажа и груза АО "АК "Якутия".
Между тем, обязанность уведомить перевозчика о вынужденном отказе от перевозки после получения информации о задержке рейса, установленная 2.16.2 (б) Правил воздушных перевозок пассажиров, багажа и груза АО "АК "Якутия", противоречит положениям Федеральных авиационных правил, утвержденных приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82, которыми такая обязанность для пассажиров при вынужденном отказе от перевозки не предусмотрена.
В силу ч.2 ст. 102 Воздушного кодекса РФ перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок, при этом эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей.
Выводы суда первой инстанции нельзя признать правильными, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.
Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения, вытекающие из договора перевозки, регулируются законодательством о защите прав потребителей в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации (далее - ГК РФ) и специальному закону.
Согласно ст. 784 ГК РФ перевозка пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.
На основании п. 1 ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа, п. 2 ст. 786 ГК РФ установлено, что заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.
В соответствии с п.1 ст. ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
В соответствии с п. 227 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82, вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае отмены или задержки рейса, указанного в билете.
На основании п. 2 ст. 108 Воздушного кодекса РФ в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.
В соответствии с п. 116 Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденных приказом Минтранса от 25.09.2008 N 155 в случае прекращения действия договора воздушной перевозки пассажира в связи с вынужденным отказом пассажира от перевозки пассажиру возвращается вся сумма, уплаченная за перевозку, если перевозка ни на одном участке не была выполнена.
Из обстоятельств дела установлено, что вылет истца рейсом "********" АО "АК "Якутия" _______ не состоялся в связи с задержкой рейса, исходя из вышеприведенных норм закона, отказ Алексеева Н.А. от перевозки является вынужденным.
Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.
В данном случае ответчик не доказал наличие обстоятельств, освобождающих его от обязанности удовлетворения требований потребителя.
Поскольку авиаперевозчиком истцу не была оказана услуга не вследствие обстоятельств, исключающих ответственность авиаперевозчика, и при этом доказательств тому, что авиаперевозчиком были приняты все необходимые меры к тому, чтобы избежать вреда, либо тому, что такие меры принять было невозможно, то требование истца о возмещении понесенных убытков подлежат частичному удовлетворению в пределах стоимости неиспользованных авиабилетов и ценовой разницы в стоимости авиабилетов другой авиакомпании.
Таким образом, возмещению подлежит стоимость неиспользованных авиабилетов по маршруту ******** в размере 14500 руб., по маршруту ******** в размере 9381,96 руб., всего 23881,96 руб.
Также истец приобрел новый билет другой авиакомпании по маршруту ******** стоимостью 47396 руб. и просил взыскать данные расходы как убытки в полном объеме. Между тем в данном случае подлежит взысканию в качестве убытков ценовая разница между приобретенными у ответчика авиабилетами и авиабилетами другого перевозчика, а не их полная стоимость. Следовательно, возмещению подлежит сумма в 23514,04 руб. (47396 руб. - 23881,96 руб.).
В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).
Поскольку требование истца от 27 июля 2018 г. о возврате уплаченных за билеты денежных средств ответчиком в нарушение ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнено не было, требование иска о взыскании суммы неустойки подлежит удовлетворению.
Исходя из заявленных требований и указанных истцом оснований, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 27 августа 2018 г. по 24 декабря 2018 г. в размере 14500 руб.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение прав Алексеева Н.А. как потребителя, требования истца о компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" также подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия, руководствуясь требованиям разумности и справедливости, исходя из обстоятельств дела, объема и характера допущенного ответчиком нарушения, полагает подлежащей взысканию в качестве компенсации морального вреда 15000 руб.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденного судом в пользу потребителя.
Вследствие неудовлетворения требований истца о возврате стоимости авиабилетов с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 38448 руб. (23881,96 руб. + 23514,04 руб. + 14500 руб. + 16000 руб./50%).
При установленных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении иска, в связи с неправильным применением норм материального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 февраля 2019 г. по данному делу отменить и вынести новое решение, которым иск Алексеева Н.А. к АК "Авиакомпания "Якутия" о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества "Авиакомпания "Якутия" в пользу Алексеева Н.А. в возмещение ущерба 47396 руб., неустойку в размере 14500 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф в размере 38448 руб.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Е.В.Пухова
Судьи: А.В.Никодимов
А.А.Осипова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
