Дата принятия: 19 апреля 2018г.
Номер документа: 33-1302/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2018 года Дело N 33-1302/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кургановой И.В.,
судей Колотовкиной Л.И., Алексеевой Т.В.,
при секретаре Кручининой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Товмасян Ашхен Акоповны на определение Чернского районного суда Тульской области от 27 февраля 2018 года о передаче гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к Товмасян Ашхен Акоповне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество для рассмотрения по подсудности.
Заслушав доклад судьи Колотовкиной Л.И., судебная коллегия
установила:
ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов обратился в суд с иском к Товмасян А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств.
Судом в судебном заседании поставлен на разрешение вопрос о передаче дела по подсудности в Тверской районный суд г.Москвы.
Ответчик Товмасян А.А. и ее представитель в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ Григорян Г.Х. возражали против передачи дела по подсудности, просили рассмотреть дело по месту жительства ответчика.
Представитель ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.
Определением Чернского районного суда Тульской области от 27 февраля 2018 года гражданское дело по иску ООО КБ "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к Товмасян А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество передано для рассмотрения по подсудности в Тверской районный суд г.Москвы.
В частной жалобе ответчик Товмасян А.А. просит определение суда отменить как незаконное, поскольку находящийся у неё экземпляр кредитного договора от 16.09.2013 года не содержит указаний на договорную подсудность.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы в пределах ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит судебное определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно правилу ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст.ст.26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Передавая гражданское дело по подсудности, суд первой инстанции, ссылаясь на Условия предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ "АйМаниБанк", указал, что стороны пришли к соглашению об изменении территориальной подсудности разрешения споров до подачи искового заявления в Чернский районный суд Тульской области, что, в свою очередь, является основанием для передачи дела по подсудности на основании п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, поскольку оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.
Действительно, согласно п.4.8 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ "АйМаниБанк", являющегося неотъемлемой частью кредитного договора от 16.09.2013 г. NАК60/2013/01-52/47522, все споры по договору, вытекающие из договора или связанные с ним, разрешаются в соответствии с законодательством РФ в Тверском районном суде г.Москвы.
Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, в соответствии со статьей 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Вместе с тем указанное право не запрещает сторонам, при наличии их обоюдного согласия, от договорной подсудности перейти к общим правилам подсудности, то есть обращение по месту жительства ответчика.
В данном случае, стороны достигли обоюдного согласия на рассмотрение дела по месту жительства ответчика в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, перейдя от договорной подсудности к рассмотрению дела по общим правилам подсудности.
В силу ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условие договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов гражданского дела, сторона ответчика возражала против передачи дела по подсудности в Тверской районный суд г.Москвы, из чего можно сделать вывод о том, что подсудность рассмотрения возникшего спора фактически была определена по соглашению сторон в соответствии с общими правилами подсудности. Данный вывод подтверждается предъявлением искового заявления в Чернский районный суд Тульской области по месту жительства ответчика, а также доводами ответчика, изложенными в частной жалобе, поскольку в исковом заявлении истцом указан адрес ответчика в <адрес>, который относится к подсудности Чернского районного суда Тульской области.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что стороны, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса и воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определилитерриториальную подсудность дела в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для направления дела по подсудности в Тверской районный суд г.Москвы.
Ввиду отмены определения суда первой инстанции иные доводы частной жалобы правового значения не имеют.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым определение суда первой инстанции о передаче гражданского дела по иску ООО КБ "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к Товмасян А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество для рассмотрения по подсудности в Тверской районный суд г.Москвы отменить, направив материалы гражданского дела для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Чернского районного суда Тульской области от 27 февраля 2018 года отменить, гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к Товмасян Ашхен Акоповне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество направить в Чернский районный суд Тульской области для рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
