Определение Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 06 марта 2018 года №33-1302/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 марта 2018 года Дело N 33-1302/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Вахрамеевой Т.М.,
судей Филипчук С.А., Бартенева А.Н.,
при секретаре Рыбцовой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аверьяновой Валентины Андреевны к Ненаховой Ольге Васильевне об обязании произвести за свой счет демонтаж самовольно реконструированной крыши дома
по апелляционной жалобе Аверьяновой Валентины Андреевны
на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 20 ноября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Филипчук С.А., объяснения представителя Аверьяновой В.А. - Сухотерина М.И., поддержавшего жалобу, представителя Ненаховой О.В. - Богданчикова А.А., считавшего жалобу необоснованной, судебная коллегия
установила:
Аверьянова В.А. обратилась в Свердловский районный суд г. Белгорода с иском к Ненаховой О.В. о возложении обязанности произвести демонтаж самовольно реконструированной крыши жилого дома. В обоснование иска указала, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 11 июля 2017 года Ненахова О.В. обязана обустроить крышу принадлежащего ей жилого дома, расположенного по <адрес>, исключив ее нависание над земельным участком, принадлежащим Аверьяновой В.А., по адресу: <адрес>, и обустроить надлежащее отведение атмосферных осадков с крыши указанного жилого дома, исключив их попадание на земельный участок, принадлежащий Аверьяновой Валентине Андреевне и расположенный по указанному выше адресу. Данное решение Ненаховой О.В. не исполнено. Между тем приведенным апелляционным определением установлено, что крыша жилого дома Ненаховой О.В. создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Ссылаясь на неисполнение Ненаховой О.В. указанного судебного постановления, а также близость зимнего сезона, в течение которого с крыши дома Ненаховой О.В. на земельный участок истицы скатывается снег и дождевые осадки, которые могут стать причиной получения людьми телесных повреждений, истица просила суд удовлетворить иск о сносе спорной крыши.
Решением суда в иске отказано.
В апелляционной жалобе истица просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым иск удовлетворить. Приводит доводы о нарушении судом положений материального и процессуального закона.
В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из п. п. 45 - 47 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Судом установлено, что Аверьяновой В.А. принадлежит земельный участок с расположенным на нем жилым домом <адрес>. Собственником смежного земельного участка и расположенного на нем жилого дома N по этой же улице является Ненахова О.В., которая приступила к реконструкции принадлежащего ей жилого дома и обустройства его крыши таким образом, что ее скат направлен в сторону земельного участка Аверьяновой В.А. и нависает над ним.
Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 17 марта 2017 года исковые требования Аверьяновой В.А. к Ненаховой О.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем исключения нависания крыши дома на земельный участок Аверьяновой В.А., устройства надлежащего отведения атмосферных осадков на крыше жилого дома, удовлетворены в части. Ненахова О.В. обязана выполнить работы по организации отведения попадания атмосферных осадков на земельный участок по адресу <адрес> с крыши жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> В удовлетворении остальных требований Аверьяновой В.А. отказано.
Встречные требования Ненаховой О.В. к Аверьяновой В.А. о возложении обязанности не чинить препятствия в производстве капитального ремонта, содержания жилого дома, удовлетворены. Аверьянова В.А. обязана не чинить препятствий Ненаховой О.В. в производстве капитального ремонта кровли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, включая устройство водостока на крыше жилого дома <адрес>, исключающее попадание осадков на земельный участок <адрес>, и выполнение работ по завершению монтажа кровли угла крыши со стороны земельного участка по <адрес>, и при необходимости обеспечить доступ на территорию смежного домовладения, расположенного по адресу: г. Белгород, ул. Старогородская, 72 в течение трех дней с даты получения соответствующего уведомления о необходимости производства работ; а также не чинить препятствий Ненаховой О.В. в надлежащем содержании и обслуживании жилого дома по <адрес> включая утепление наружных стен, не нарушая границ смежного земельного участка по адресу: <адрес> и при необходимости обеспечить доступ на территорию смежного домовладения, расположенного по адресу: <адрес> в течение трех дней с даты получения соответствующего уведомления о необходимости производства работ.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 11 июля 2017 года указанное решение суда отменено, принято новое решение, которым на Ненахову О.В. возложена обязанность обустроить крышу принадлежащего ей жилого дома, расположенного по <адрес>, исключив ее нависание над земельным участком, принадлежащим Аверьяновой В.А., по адресу: <адрес>, и обустроить надлежащее отведение атмосферных осадков с крыши указанного жилого дома, исключив их попадание на земельный участок, принадлежащий Аверьяновой В.А. и расположенный по указанному выше адресу. Ненаховой О.В. в удовлетворении иска отказано.
При этом судом апелляционной инстанции установлено, что интересы Ненаховой О.В. могут быть обеспечены путем обустройства односкатной крыши в сторону улицы либо путем разворота крыши.
Таким образом, судебное постановление содержит исчерпывающие выводы относительно того, каким способом могут быть защищены права и охраняемые законом интересы Ненаховой О.В.
Ее доводы о том, что Аверьянова В.А. уклоняется от исполнения вступившего в законную силу решения суда, основанием для сноса спорной крыши не являются. Решение суда подлежит исполнению по правилам Федерального закона "Об исполнительном производстве".
При таком положении выводы решения об отсутствии оснований к удовлетворению иска являются правильными.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что ответчица уклоняется от исполнения вступившего в законную силу решения суда, не указывают на незаконность или необоснованность обжалуемого судебного постановления. Федеральный закон "Об исполнительном производстве" предоставляет истице определенные права, которые она не лишена возможности реализовать в рамках исполнительного производства. Оснований к отмене решения не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 20 ноября 2017 года по делу по иску Аверьяновой Валентины Андреевны к Ненаховой Ольгу Васильевне об обязании произвести за свой счет демонтаж самовольно реконструированной крыши дома оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка