Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 февраля 2022 года Дело N 33-130/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Фроловой И.М.,

судей Алейниковой С.А., Бобылевой Л.Н.,

при секретаре Шалатоновой Т.С.,

с участием прокурора Пахомовой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя МУП "Жилспецсервис" Хлусова Р.И. на решение Советского районного суда г.Брянска от 17 марта 2021 года по иску прокурора Советского района города Брянска в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному унитарному предприятию "Жилспецсервис" города Брянска о понуждении к совершению действий.

Заслушав доклад судьи Алейниковой С.А., объяснения представителя МУП "Жилспецсервис" Хлусова Р.И., судебная коллегия

установила:

Прокурор Советского района г.Брянска в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд иском, ссылаясь на то, что многоквартирный дом N по ул. Красноармейской г. Брянска находится в управлении МУП "Жилспецсервис" г.Брянска на основании соответствующей лицензии. В ходе внеплановой проверки соблюдения требований пожарной безопасности при эксплуатации многоквартирных домов и соблюдения управляющими организациями лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в действиях МУП "Жилспецсервис" г.Брянска выявлены многочисленные нарушения требований пожарной безопасности, в связи с чем выдано предписание N 5/1/1 от 4 апреля 2018 года сроком исполнения до 1 марта 2019 года, в котором указывалось на необходимость в отношении многоквартирного дома N по ул. Красноармейской г. Брянска осуществить следующие мероприятия:

- обеспечить укомплектованность пожарных кранов внутреннего противопожарного водопровода пожарными рукавами и ручным пожарным стволом в соответствии с п. 57 Правил противопожарного режима в РФ;

- провести проверку работоспособности внутреннего противопожарного водопровода с составлением соответствующего акта испытаний в соответствии с п. 55 Правил противопожарного режима в РФ;

- принять меры, позволяющие подсоединить к конструкции соединительной головки пожарного крана пожарные рукава, используемые в подразделениях пожарной охраны в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности";

- предоставить показатели пожарной опасности на материал, используемый для отделки стен путей эвакуации коридоров здания (краска) в соответствии со ст. 134 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ;

- предоставить показатели пожарной опасности на материал, используемый для отделки пола путей эвакуации коридоров здания (линолеум) в соответствии со ст. 134 Федерального закона от 22 июля 2008 N года 123-ФЗ;

- оборудовать помещения общежития автоматической пожарной сигнализацией в соответствии с НПБ 101-03, п. 3, п. 4, таб. 1 п. 6.1;

- оборудовать помещения общежития системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в соответствии с НПБ 101-03 п. 5.1, таб. 2, п. 18.

С целью контроля исполнения ранее выданного предписания проведена проверка, в ходе которой установлено, что указанные нарушения по состоянию на 7 мая 2019 года МУП "Жилспецсервис" г.Брянска не устранены, о чем составлен соответствующий акт и выдано новое предписание сроком исполнения до 2 марта 2020 года.

За неисполнение предписания ГУ МЧС России по Брянской области N 5/1/1 от 4 апреля 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка N 11 Советского судебного района г. Брянска от 30 мая 2019 года МУП "Жилспецсервис" г.Брянска привлечено к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

Прокурор просил суд обязать МУП "Жилспецсервис" г.Брянска в отношении многоквартирного дома N по ул. Красноармейской г.Брянска:

- обеспечить укомплектованность пожарных кранов внутреннего противопожарного водопровода пожарными рукавами и ручным пожарным стволом;

- провести проверку работоспособности внутреннего противопожарного водопровода с составлением соответствующего акта испытаний;

- принять меры, позволяющие подсоединить к конструкции соединительной головки пожарного крана пожарные рукава, используемые в подразделениях пожарной охраны;

- предоставить показатели пожарной опасности на материал, используемый для отделки стен путей эвакуации коридоров здания (краска);

- предоставить показатели пожарной опасности на материал, используемый для отделки пола путей эвакуации коридоров здания (линолеум);

- оборудовать помещения общежития автоматической пожарной сигнализацией;

- оборудовать помещения общежития системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

Решением суда от 17 марта 2021 года иск удовлетворен. Суд обязал МУП "Жилспецсервис" г.Брянска исполнить вышеуказанные работы в отношении многоквартирного дома N по ул. Красноармейской г. Брянска в течение десяти дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе представитель МУП "Жилспецсервис" Хлусова Р.И. просил отменить решение суда как незаконное, указывая в доводах, что возложение обязанности на предприятие в части оборудования помещений общежития автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре неправомерно, поскольку объект недвижимости по спорному адресу утратил статус общежития и является многоквартирным домом, в связи с чем к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма.

В заседании судебной коллегии представителем Брянской областной прокуратуры Пахомовой Н.А. подано письменное заявление представителя прокуратуры Советского района г.Брянска Орловской Н.В. об отказе от иска в части обязания МУП "Жилспецсервис" г.Брянска оборудовать помещения общежития автоматической пожарной сигнализацией; оборудовать помещения общежития системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, в связи с поступлением информации об изменении назначения домовладения, расположенного по адресу: <адрес> с "общежития" на "многоквартирный дом".

Представитель МУП "Жилспецсервис" Хлусов Р.И. не возражал против отказа от иска в данной части. Заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суду не сообщали об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом требований ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив заявленные ходатайства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Согласно ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Удовлетворяя ходатайство представителя истца, судебная коллегия исходит из того, что отказ от части исковых требований и прекращение производства по делу в данной части закону не противоречит, прав и законных интересов ответчика не нарушает.

Принимая во внимание, что отказ от иска является диспозитивным правом истца, отказ прокурора Советского района города Брянска Орловской Н.В. от части иска оформлен письменным заявлением, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 Гражданским процессуальным кодексом РФ, представителю истца разъяснены и понятны, отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части требований об обязании ответчика оборудовать помещения общежития автоматической пожарной сигнализацией, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре и прекращении производства в указанной части.

В соответствии с ч. 1 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса отказ от апелляционной жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Согласно ч. 2 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса заявление об отказе от апелляционной жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

Вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления (абз. 3 п. 61абз. 3 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Согласно абз. 5 п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от 22 июня 2021 N 16 суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

В данном случае, судебная коллегия, обсудив заявление представителя ответчика МУП "Жилспецсервис" по доверенности Хлусова Р.И. об отказе от апелляционной жалобы, исследовав представленные материалы, принимая во внимание добровольность и осознанность отказа представителя ответчика от апелляционной жалобы, наличие у представителя в соответствии с доверенностью полномочий на заявление об отказе от апелляционной жалобы, считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить по ней апелляционное производство по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 326, 326.1, 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Принять отказ прокурора Советского района города Брянска Орловской Н.В. и прекратить производство по делу в части иска о возложении на МУП "Жилспецсервис" обязанности об оборудовании помещения общежития автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

Принять отказ представителя МУП "Жилспецсервис" Хлусова Р.И. от апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г.Брянска от 17 марта 2021 года и прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе.

Решение Советского районного суда г.Брянска от 17 марта 2021 года отменить в части возложения обязанности на МУП "Жилспецсервис" об оборудовании помещения общежития автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Советский районный суд г.Брянска в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий И.М. Фролова

Судьи областного суда С.А. Алейникова

Л.Н. Бобылева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 8 февраля 2022 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка