Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 19 февраля 2020 года №33-130/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2020 года Дело N 33-130/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Солоповой И.В.,
судей - Шинжиной С.А., Ялбаковой Э.В.,
при секретаре - Абашкиной А.Ф.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ерехонова Чечена Леонидовича на решение Онгудайского районного суда Республики Алтай от 20 ноября 2019 года, которым
удовлетворено частично исковое заявление Иванова Игоря Владимировича в лице представителя Ивченко Дмитрия Александровича к Ерехонову Чечену Леонидовичу о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.
Взысканы с Ерехонова Чечена Леонидовича в пользу Иванова Игоря Владимировича материальный ущерб в размере 192 584 рубля 80 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 9 500 рублей, почтовые расходы в размере 622 рубля, расходы по эвакуации поврежденного автомобиля <данные изъяты>, госномер N, в размере 47 900 рублей, расходы по хранению поврежденного автомобиля <данные изъяты>, госномер N в размере 2 700 рублей, итого в размере 253 306 рублей 80 копеек, возврат государственной пошлины в размере 5 733 рубля 06 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Ялбаковой Э.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иванов И.В. обратился в суд с иском о взыскании с Ерехонова Ч.Л. материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме 192 584 рубля 80 копеек, расходов по оплате услуг эксперта в сумме 9 500 рублей, почтовых расходов в сумме 622 рубля, расходов по эвакуации транспортного средства в сумме 47 900 рублей, расходов по хранению транспортного средства в сумме 2 700 рублей, расходов на оплату юридических услуг в сумме 5 000 рублей, всего 258 306 рублей 80 копеек, а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 783 рубля. В обоснование исковых требований указал, что 18 ноября 2018 года в 13 часов 36 минут по адресу 4-ый километр 250 метров автодороги подъезд к с. Нижняя Талда Онгудайского района произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Ерехонова Ч.Л., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, госномер N и Ивченко Д.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, госномер N, собственником которого является Иванов И.В. Согласно документам ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Ерехонова Ч.Л., гражданская ответственность которого на момент указанного ДТП была не застрахована, полис ОСАГО отсутствовал. 8 июля 2019 года истец обратился в независимую экспертную организацию с заявлением об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, госномер N. Согласно экспертному заключению N от 8 июля 2019 гола на дату ДТП 18 ноября 2018 года стоимость восстановительного ремонта составляет 948 844 рубля 80 копеек, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 444 004 рубля 80 копеек, рыночная стоимость ТС до повреждения составляет 236 242 рубля 40 копеек, стоимость годных остатков ТС составляет 43 657 рублей 60 копеек, сумма материального ущерба составляет 192 584 рубля 80 копеек. В данном случае истцу был причинен имущественный вред на сумму 192 584 рубля 80 копеек: (236 242 рубля 40 копеек рыночная стоимость - 43 657 рублей стоимость годных остатков). Стоимость услуг эксперта составила 9 500 рублей, стоимость почтовых расходов по отправлению телеграммы ответчику с уведомлением о проведении экспертизы - 622 рубля, стоимость услуг по эвакуации поврежденного ТС Мазда Премаси, госномер N с места ДТП до места хранения составила 47 900 рублей, стоимость услуг по хранению поврежденного ТС <данные изъяты>, госномер N составила 2 700 рублей, стоимость юридических услуг по составлению искового заявления и подготовке необходимых для подачи иска документов составила 5 000 рублей.
Суд вынес вышеизложенное решение, об отмене которого и принятии по делу нового решения в апелляционной жалобе просит Ерехонов Ч.Л. В обоснование жалобы указывает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку на момент ДТП автомобилем истца управлял Ивченко Д.А. на основании доверенности от 19.08.2018 N, страхового полиса без ограничений, что является законным основанием владения Ивченко Д.А. транспортным средством, принадлежащим истцу, в связи с чем полагает, что надлежащим ответчиком по делу является Ивченко Д.А., который вправе предъявить регрессные требования. Считает, что имущественный ущерб, указанный в экспертном заключении, явно завышен, не соответствует требованиям разумности и справедливости. Экспертиза является необъективным и не относимым доказательством, поскольку ответчик предполагает, что она была проведена в г. Новосибирске у близкого знакомого истца, который необоснованно завысил цену стоимости ущерба. Выражает несогласие с размером расходов по эвакуации автомобиля, услуг стоянки и расходами, понесенными на проведение экспертизы, поскольку указанные расходы являются расходами представителя Иванова И.В. - Ивченко Д.А. Также не согласен с расходами на оплату юридических услуг. Полагает, что доверенность, выданная истцом Ивченко Д.А., является недействительной сделкой.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Иванов И.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно положениям ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств, каковыми признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (часть 1 статьи 4).
В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 18 ноября 2018 года в 13 часов 36 минут на 4-ом километре + 250 метров автодороги с. Каракол - с. Нижняя-Талда Онгудайского района Республики Алтай произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: марки <данные изъяты>, регистрационный знак N под управлением Ивченко Д.А. и марки <данные изъяты>, регистрационный знак N под управлением Ерехонова Ч.Л.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции установлено, что Иванову И.В. на праве собственности принадлежало транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, <дата> года выпуска, серого цвета, регистрационный знак N, что подтверждается копиями паспорта транспортного средства серия N, свидетельства о регистрации ТС N от <дата>.
На основании доверенности N от 19 августа 2018 года Иванов И.В. предоставил Ивченко Д.А. право на совершение в отношении принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки <данные изъяты>, <адрес> года выпуска, регистрационный знак N, сделок и иных юридических действий в течение трех лет в пределах правоспособности представляемого, а также предоставил ему право на управление транспортным средством.
Согласно свидетельству о регистрации ТС собственником (владельцем) автомобиля марки <данные изъяты>, 1998 года выпуска, цвет белый, регистрационный знак N, является ФИО10
Как следует из договора купли-продажи автомобиль марки <данные изъяты>, 1998 года выпуска, цвет белый, регистрационный знак N ответчик Ерехонов Ч.Л. 14 ноября 2018 года купил у ФИО11 за 170 000 рублей.
Судом установлено, что указанное транспортное средство принадлежит Ерехонову Ч.Л. на праве собственности, в силу чего на момент ДТП он являлся законным владельцем этого автомобиля.
Согласно материалам дела об административном правонарушении Ерехонов Ч.Л. признан виновным в нарушении п. 9.10 ПДД РФ и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Штраф оплачен 18 ноября 2018 года в соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ в размере 750 рублей. Постановление вступило в законную силу 29 ноября 2018 года.
Согласно страховому полису серии N от 03 февраля 2018 года, собственник автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак N, Иванов И.В. заключил договор ОСАГО с АО "Согаз" на период с 04 февраля 2018 года по 03 февраля 2019 года.
Гражданская ответственность Ерехонова Ч.Л., управлявшего принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки Тойота Карина, регистрационный знак N, на момент ДТП не была застрахована в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Согласно экспертному заключению Независимой экспертизы транспортных средств <данные изъяты> N от 8 июля 2019 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, <дата> года выпуска, регистрационный знак N, на дату ДТП - 18 ноября 2018 года составляет 948 844 рубля 80 копеек, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 444 004 рубля 80 копеек, рыночная стоимость ТС до повреждения составляет 236 242 рубля 40 копеек, стоимость годных остатков ТС составляет 43 657 рублей 60 копеек, сумма материального ущерба составляет 192 584 рубля 80 копеек.
По заключению эксперта-техника материальный ущерб, нанесенный автомобилю, составляет 192 584 рубля 80 копеек: 236 242 рубля 40 копеек (рыночная стоимость) - 43 657 рублей (стоимость годных остатков).
За проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля истцом понесены расходы в размере 9 500 рублей. Кроме того, истцом понесены расходы на телеграмму, направленную в адрес Ерехонова Ч.Л. о времени и месте проведения осмотра аварийного транспортного средства в размере 622 рубля, расходы на эвакуацию поврежденного автомобиля с места ДТП - с. Нижняя Талда Онгудайского района до места хранения в г. Новосибирске, погрузку-выгрузку транспортного средства в размере 47 900 рублей, расходы за услуги автостоянки ООО <данные изъяты> автомобиля с 03.07.2019 года по 20.07.2019 года в размере 2 700 рублей. Также истцом понесены судебные расходы по оказанию юридической помощи в размере 5 000 рублей.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 61, 67 ГПК РФ, в том числе заключение Независимой экспертизы транспортных средств <данные изъяты> N от 8 июля 2019 года, учитывая, что виновные действия ответчика, связанные с нарушением п. 9.10 ПДД РФ, состоят в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, повлекшим причинение материального ущерба истцу в виде механических повреждений автомобилю, а также то обстоятельство, что гражданская ответственность ответчика Ерехонова Ч.Л. не была застрахована на момент ДТП, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскал с Ерехонова Ч.Л. в пользу Иванова И.В. материальный ущерб в размере 192 584 рубля 80 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 9 500 рублей, почтовые расходы в размере 622 рубля, расходы по эвакуации поврежденного автомобиля в размере 47 900 рублей, расходы по хранению автомобиля в размере 2 700 рублей, итого в размере 253 306 рублей 80 копеек.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме 3 000 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскана государственная пошлина в размере 5 733 рубля 06 копеек.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что расходы, понесенные истцом, являются расходами его представителя Ивченко Д.А., который действовал в своих интересах и без какого-либо волеизъявления истца, не имея на то полномочий, являются несостоятельными, поскольку как следует из доверенности N от 19 августа 2018 года Иванов И.В. предоставил Ивченко Д.А. право управлять и распоряжаться любым способом по своему усмотрению (кроме передачи в дар) принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством марки <данные изъяты>, 2001 года выпуска, регистрационный знак N, заключать все разрешенные законом сделки и иные юридические действия в отношении транспортного средства, быть представителем Иванова И.В. перед физическими и юридическими лицами, во всех учреждениях, организациях, оценочных и экспертных организациях по всем вопросам, связанным с транспортным средством, следовательно, Ивченко Д.А. действовал исключительно в интересах Иванова И.В. и в рамках предоставленных ему доверенностью полномочий.
В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, повторяют позицию ответчика, изложенную в возражении на исковое заявление, не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.
Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Онгудайского районного суда Республики Алтай от 20 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ерехонова Чечена Леонидовича - без удовлетворения.
Председательствующий судья И.В. Солопова
Судьи С.А. Шинжина
Э.В. Ялбакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка