Дата принятия: 17 сентября 2020г.
Номер документа: 33-13016/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2020 года Дело N 33-13016/2020
г. Екатеринбург 17.09.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Гайдук А.А., судей Лоскутовой Н.С., Филатьевой Т.А., при ведении протокола помощником судьи Кузьминой А.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Холодилова Олега Валерьевича к публичному акционерному обществу Банк ВТБ об изменении процентной ставки по кредитному договору,
по апелляционной жалобе истца Холодилова Олега Валерьевича на решение Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 22.05.2020.
Заслушав доклад судьи Лоскутовой Н.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Холодилов О.В. обратился в суд с иском к ПАО Банк ВТБ о снижении размера процентной ставки по кредитному договору, величины полной стоимости кредита, размера начисленных процентов за пользование кредитом, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование иска Холодилов О.В. указал, что 08.10.2018 между ПАО Банк ВТБ и Холодиловым О.В. заключен кредитный договор от 08.10.2018 N, во исполнение которого ПАО Банк ВТБ предоставило Холодилову О.В. кредит в размере 602 014 рублей на срок 36 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом с применением переменных процентных ставок, а Холодилов О.В. обязался производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные кредитным договором от 08.10.2018 N.
В соответствии с п. 4.2 кредитного договора от 08.10.2018 N базовая процентная ставка составляет 18% годовых.
При осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья заемщику предоставляется дисконт в размере 7,1 % годовых.
При заключении кредитного договора от 08.10.2018 N Холодилов О.В. застраховал свою жизнь и здоровье по договору страхования "Финансовый резерв" от 08.10.2018 N по программе "Лайф+" в ООО СК "ВТБ Страхование", на срок с 09.10.2018 по 08.10.2021, и оплатил единовременно за весь срок страхования страховую премию в размере 52 014 рублей.
С учетом указанного ПАО Банк ВТБ предоставило Холодилову О.В. дисконт, с применением которого процентная ставка на дату заключения договора составила 10,9% годовых.
09.10.2018 Холодилов О.В. обратился в ООО СК "ВТБ Страхование" с заявлением об отказе от договора страхования от 08.10.2018 N и возврате страховой премии за неиспользованный период страхования.
ООО СК "ВТБ Страхование" возвратило Холодилову О.В. уплаченные в счет страховой премии денежные средства в размере 52 014 рублей.
После расторжения договора страхования от 08.10.2018 N ПАО Банк ВТБ перестало учитывать дисконт при расчете процентной ставки и в одностороннем порядке увеличило размер процентов за пользование кредитом до базовой ставки в размере 18% годовых.
В связи с чем Холодилов О.В. просил суд возложить на ПАО Банк ВТБ обязанность установить процентную ставку по кредитному договору от 08.10.2018 N в прежнем размере - 10,9% годовых, снизить величину полной стоимости кредита, уменьшить размер начисленных процентов за пользование кредитом, взыскать с ПАО Банк ВТБ в пользу Холодилова О.В. компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.
Решением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 22.05.2020 исковые требования Холодилова О.В. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец Холодилов О.В. просит решение Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 22.05.2020 отменить ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения судом норм материального права, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Холодилова О.В. в полном объеме.
В качестве оснований для отмены оспариваемого решения суда истец Холодилов О.В. ссылается на то, что изменение условий договора в части изменения процентной ставки подлежит согласованию сторонами. Условие договора о праве банка изменять процентную ставку по кредитному договору в одностороннем порядке нарушает права потребителя.
Истец Холодилов О.В., представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) в заседание суда апелляционной инстанции не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посредством направления извещения по почте, по электронной почте и посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, поэтому судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Часть 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 11 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением кредита физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, в договоре потребительского кредита, предусматривающем обязательное заключение заемщиком договора страхования, может быть предусмотрено, что в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита по договорам потребительского кредита на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита) условиях потребительского кредита без обязательного заключения договора страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита, действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что при выдаче кредита гражданам Банк применял разработанные им Общие условия выдачи кредитов физическим лицам, согласно которым страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита.
Условиями кредитования предусмотрено, что кредит может быть выдан заемщику и в отсутствие договора страхования, но в этом случае по кредиту устанавливается более высокая процентная ставка. При этом решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье с указанием банка в качестве выгодоприобретателя.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что при заключении кредитного договора от 08.10.2018 N стороны Банк ВТБ (ПАО) и Холодилов О.В. согласовали, что базовая процентная ставка по кредиту составляет 18 % годовых (п. 4.2 договора).
При осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья предоставляется дисконт в размере 7,1% годовых, с применением которого процентная ставка по кредиту составляет 10,9 % годовых (п.4.1 договора).
Согласно п. 26 кредитного договора от 08.10.2018 N для получения дисконта по процентной ставке, заемщик осуществляет страхование жизни и здоровья на страховую сумму не менее суммы задолженности по кредиту в страховых компаниях, соответствующих требованиям Банка.
В силу п. 2.10 Правил кредитования (Общие условия), в случае прекращения заемщиком страхования дисконт при расчете процентной ставки не применяется и в дальнейшем применение дисконта не возобновляется. С тридцать первого календарного дня, следующего за днем, в котором страхование жизни прекращено, процентная ставка по договору устанавливается в размере базовой процентной ставки, указанной в п. 4.2 индивидуальных условий договора, в размере 18 % годовых.
Из материалов дела следует, что 09.10.2018 договор страхования от 08.10.2018 N прекращен ввиду досрочного отказа заемщика Холодилова О.В. от страхования.
В соответствии с кредитным договором от 08.10.2018 N Банк перестал учитывать дисконт и при начислении процентов за пользование кредитом правомерно руководствуется базовой процентной ставкой в размере 18 % годовых, согласованной сторонами в п. 4.2 кредитного договора от 08.10.2018 N.
Поскольку изменение процентной ставки по кредитному договору в рассматриваемой ситуации было согласовано сторонами при заключении договора, разница между процентной ставкой при кредитовании со страхованием и без страхования является разумной, действия ПАО Банк ВТБ соответствуют условиям кредитного договора от 08.10.2018 N, не противоречат ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", иным актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, оснований для удовлетворения исковых требований Холодилова О.В. у суда первой инстанции не имелось.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы истца Холодилова О.В.не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 22.05.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Холодилова Олега Валерьевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Гайдук А.А.
Судьи
Лоскутова Н.С.
Филатьева Т.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
