Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 33-13015/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей: Бендюк А.К., Тарасенко И.В.,

по докладу судьи Тарасенко И.В.,

при ведении протокола

судебного заседания помощником судьи Фоменко А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучмистой Натальи Викторовны к Самсонову Илье Сергеевичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом и возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств,

по апелляционной жалобе Кучмистой Натальи Викторовны на решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от

29 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Тарасенко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кучмистая Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Самсонову И.С. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом и возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств.

Обжалуемым решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 29 декабря 2020 года заявленные требования удовлетворены частично.

Суд своим решением постановил: взыскать с Самсонова И.С. в пользу Кучмистой Н.В. задолженность по договору займа в размере <...> руб., проценты за пользование займом в размере <...> руб. <...> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп., а всего взыскать <...> руб. <...> коп.

В апелляционной жалобе Кучмистая Н.В. полагает решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 29 декабря 2020 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Просит обжалуемое решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств, принять по делу новое решение, которым взыскать убытки с ответчика в заявленном размере, указывает, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В представленных письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель Самсонова И.С. по доверенности Старкова Н.Л. полагает решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 29 декабря 2020 года законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки не сообщили.

Частью 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, а также то, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Краснодарского краевого суда, учитывая отсутствие данных о причинах неявки сторон, провел судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Проверив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В силу ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего гражданского дела, Кучмистая Н.В. передала ответчику

Самсонову И.С. в долг денежные средства в размере <...> руб.

В подтверждение состоявшегося договора займа и передачи денежных средств в присутствии свидетелей Самсоновым И.С. была собственноручно составлена расписка от 24 января 2019 года. Факт составление расписки ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из буквального толкования текста представленной суду расписки следует, что Самсонов И.С. обязался ежемесячно (до 24-го числа каждого месяца) отправлять на счет истца Кучмистой Н.В. не менее <...> руб., переданные ему денежные средства в размере <...> руб. были получены истцом по кредитному договору , заключенному 25 октября 2018 года с ООО КБ "Ренессанс Кредит", процент за пользование денежными средствами 9,9% годовых. Возврату подлежит сумма выплат по кредиту в размере <...> руб.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика доказательств, опровергающих доводы истца о не возврате ответчиком Кучмистой Н.В. денежных средств - задолженности по договору займа в размере заявленных в уточненных исковых требованиях, суд первой инстанции обоснованно взыскал с Самсонова И.С. в пользу Кучмистой Н.В. основную сумму долга по договору займа от 24 января 2019 года в размере <...> руб.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года N 7, проценты за пользование займом, предусмотренные ст.809 ГК РФ, начисляются со дня получения займа до момента его возврата.

Как следует из материалов дела, долговые отношения между сторонами возникли с 25 октября 2018 года - с момента оформления кредитного договора между ООО КБ "Ренессанс Кредит" и Кучмистой Н.В., что подтверждается переводами ответчика Самсонова И.С. на счет Кучмистой Н.В. от 24 декабря 2018 года и от 24 января 2019 года на сумму <...> руб. каждый и не отрицается самим ответчиком.

Таким образом, начало пользования займом ответчиком началось с

25 октября 2018 года судом установлено верно.

Согласно представленному истцом расчету у ответчика имеется задолженность по процентам по займу по состоянию на 01 сентября 2020 года за период с 25 октября 2018 года по 01 сентября 2020 года в сумме <...> руб. <...> коп.

При этом, в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено суду каких-либо предусмотренных законом оснований для освобождения его от уплаты процентов по договору займа, поэтому они подлежат взысканию с ответчика в вышеуказанном размере.

Решение суда в данной части лицами, участвующими в деле, не обжаловано, и в силу ч. 2 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", не является предметом проверки судебной коллегии.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исследуемая расписка подтверждает, что ответчик взял у истца в долг <...> руб. и обязуется вернуть данную сумму путем внесения на счет истца не менее <...> руб. до 24 числа каждого месяца, все существенные условия которого в ней отражены.

Однако, ни о каких обязательствах по выплате истцу процентов по кредитному договору в расписке не указано. Расписка не содержит иных обязательств, а также распиской не предусмотрены какие-либо штрафные санкции, пени и неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательств.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований о взыскании с ответчика убытков в виде процентов по кредитному договору от 25 октября 2018 года 19,9% годовых, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по займу, поскольку все существенные условия займа были прописаны в расписке.

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений закона в системном их толковании применительно к данному правоотношению, суд обоснованно частично удовлетворил заявленные требования.

Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном установлении судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для настоящего гражданского дела, являются несостоятельными и опровергаются материалами настоящего гражданского дела.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от

29 декабря 2020 года следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 29 декабря 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кучмистой Натальи Викторовны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть оспорено в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев.

Председательствующий: Внуков Д.В.

Судьи: Тарасенко И.В.

Бендюк А.К.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка