Дата принятия: 26 июля 2021г.
Номер документа: 33-13013/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2021 года Дело N 33-13013/2021
Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан Троценко Ю.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства гражданское дело по апелляционной жалобе Гильвановой Рамили Рафаиловны на решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 мая 2021 года,
установила:
акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" обратилось в суд с иском к Гильвановой Р.Р. о взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 21.10.2014 между банком и Гильвановой Р.Р. заключен кредитный договор N 1462351/0396, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 1 445 000 руб. с обеспечением исполнения обязательств в виде ипотеки в силу закона. В соответствии с параметрами кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты и исполнить иные обязательства в полном объеме. Ответчик прекратил исполнять свои обязательства, по состоянию на 15.03.2021 задолженность по просроченному основному долгу - 788 197,99 руб., проценты - 71 160, 19 руб., штрафная неустойка за неисполнение обязательств по кредитному договору 11 250 руб. Заемщику направлено уведомление о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств, указанное требование ответчиком не исполнено.
Акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" просил взыскать с Гильвановой Р.Р. задолженность по кредитному договору N 1462351/0396 от 21.10.2014 по просроченному основному долгу - 788 197,99 руб., проценты - 71 160, 19 руб., штрафную неустойку за неисполнение обязательств по кредитному договору 11 250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 906 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, расположенный по адресу: адрес, общей площадью 57, 7 кв.м., кадастровый номер ... и земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: адрес, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 3 455 кв.м. Реализацию заложенного имущества произвести через публичные торги, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика ООО "Аудит-безопасность" N 20-780/1-И от 28.01.2021 в размере 560 000 руб.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства на основании главы 21.1 ГПК РФ.
Решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 мая 2021 года постановлено:
Исковое заявление акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Башкирского регионального филиала к Гильвановой Рамиле Рафаиловне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Гильвановой Рамили Рафаиловны в пользу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" задолженность по кредитному договору N 1462351/0396 от 21.10.2014 по состоянию на 15.03.2021 в размере 859 458,18 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 788 197,99 руб., сумма процентов за пользование кредитом в размере 71 160,19 руб., неустойка за неисполнение обязательств по кредитному договору в размере 100 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество:
- жилой дом, расположенный по адресу: адрес, общей площадью 57,7 кв.м., кадастровый номер ....
- земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: адрес, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 3 455 кв.м.
Реализацию заложенного имущества:
- жилой дом, расположенный по адресу: адрес, общей площадью 57, 7 кв.м., кадастровый номер ....
- земельный участок с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: адрес, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 3 455 кв.м.,
произвести через публичные торги, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика ООО "Аудит-безопасность" N 20-780/1-И от 28.01.2021, а именно жилого дома в размере 340 000 руб., земельного участка в размере 220 000 руб.
Взыскать с Гильвановой Рамили Рафаиловны в пользу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" расходы на оплату государственной пошлины в размере 17 906 руб.
В удовлетворении требований акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Башкирского регионального филиала о взыскании с ответчика неустойки по кредитному договору в большем размере отказать.
Не согласившись с принятым решением в части размера неустойки, Гильванова Р.Р. обратилась в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, просит решение отменить.
На основании ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Из разъяснений, содержащихся в п. 47, 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", следует, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
В силу вышеприведенных норм и толкования по их применению, апелляционная жалоба ответчика по настоящему делу рассматривается судьей единолично, без проведения судебного заседания.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в порядке ст. 335.1 ГПК РФ, с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 21.10.2014 между банком АО "Российский сельскохозяйственный банк" и Гильвановой Р.Р. заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 1 445 000 руб., под 13,5 % годовых, сроком до 21.10.2024, с обеспечением исполнения обязательств в виде ипотеки в силу закона.
Согласно п. 2.1 Кредитного договора, заемщик принял обязательство использовать полученный кредит на приобретение: жилого дома, расположенного по адресу: адрес, общей площадью 57, 7 кв.м., кадастровый номер ... и земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: адрес, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 3 455 кв.м.
В соответствии с параметрами кредитного договора заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты и исполнить иные обязательства в полном объеме.
Заемщику направлено уведомление о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств, указанное требование ответчиком не исполнено.
В обеспечении своих обязательств, должник передал в залог: жилой дом, расположенный по адресу: адрес, общей площадью 57, 7 кв.м., кадастровый номер ... и земельный участок с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: адрес, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 3 455 кв.м.
Получение денежных средств подтверждается выпиской по счету.
Заемщик со своей стороны принятые на себя обязательства по договору по своевременному возврату суммы кредита и процентов не исполняет, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность.
Согласно представленному Банком расчету, по состоянию на 15.03.2021 задолженность по просроченному основному долгу составляет 788 197,99 руб., проценты - 71 160, 19 руб., штрафная неустойка за неисполнение обязательств по кредитному договору - 11 250 руб.
Данные о том, что на момент рассмотрения спора Гильванова Р.Р. произвела оплату имеющейся задолженности, в материалах дела отсутствуют.
Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установил факт просрочки оплаты ответчиком принятых ею обязательств, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 333, 340, 348-350, 432, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска Банка.
Принимая во внимание правовую позицию Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 15 января 2015 года N 6-0, исходя из обстоятельств дела и оценки соразмерности предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения штрафной неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С данными выводами суда первой инстанции судья апелляционной инстанции соглашается.
Довод апелляционной жалобы о несогласии с размером взысканной неустойки не свидетельствует о наличии оснований для отмены либо изменения постановленного судом решения, поскольку снижение неустойки - это право суда и суд воспользовался им, не нарушив пределов своей компетенции.
Принимая во внимание последствия нарушения обязательств, периоды ненадлежащего исполнения кредитного обязательства, судом снижена неустойка с 11 250 рублей до 100 рублей, оснований для большего снижения размера неустойки не усматриваю.
Иных доводов о несогласии с постановленным решением в жалобе не содержится, и предусмотренных ст. 327.1 ГПК РФ оснований для проверки его в полном объеме не имеется.
С учетом изложенного, обжалуемое решение считаю законным и обоснованным.
При разрешении спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие юридическое значение, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, не нарушил нормы материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Республики Башкортостан
определила:
решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гильвановой Р.Р. - без удовлетворения.
Судья Ю.Ю. Троценко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
