Дата принятия: 13 апреля 2021г.
Номер документа: 33-13013/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2021 года Дело N 33-13013/2021
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Першиной Н.В.,
судей: Дунюшкиной Н.В., Поповой С.К.,
по докладу судьи: Першиной Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Пищулиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5229/20 по апелляционной жалобе истца Исаевой Ольги Викторовны на решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 18 ноября 2020 года, принятое в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Исаевой Ольги Викторовны к Банку Зенит (ПАО) о признании незаконным отказа в выдаче наличных денежных средств, взыскании убытков, процентов, неустойки и штрафа,
Заслушав доклад судьи Першиной Н.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Исаева О.В. обратилась в Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края с требованиями к Банку Зенит (ПАО), уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании незаконным отказ в выдаче наличных денежных средств со счета N; взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере <...> рублей; неустойки в размере <...> рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <...> рублей; компенсации морального вреда в размере <...> рублей.
Требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен договор банковского счета, на основании которого ей (истцу) открыт вышеуказанный счет, которым она (истец) беспрепятственно пользовалась, но ответчик отказался выдать наличными денежные средства в размере <...> рублей, проигнорировав соответствующее распоряжение и заблокировав банковскую карту. По мнению истца, данный отказ является незаконным, поскольку никаких предусмотренных действующим законодательством, оснований для ограничения ее права на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, у ответчика не имелось, а все необходимые документы, подтверждающие законность распоряжения данными денежными средствами, ответчику со стороны истца были предоставлены.
Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.
Решением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 18.11.2020 года в удовлетворении требований Исаевой О.В. отказано.
Исаева О.В. не согласившись с вышеуказанным судебным актом, подала апелляционную жалобу, где просит решение суда отменить, как незаконное, по доводам подробно изложенным письменно.
Письменных возражений не поступило.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения не находит.
В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами но своему усмотрению.
Согласно ст. 849 ГК РФ банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета. Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.
В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Из материалов дела следует, что 07.09.2015 года между Банком и клиентом Исаевой О.В. в порядке предусмотренном ст. ст. 428, 435, 438 ГК РФ заключен договор банковского счета, по условиям которого банк открыл истцу банковский счет.
16.07.2020 года на текущий счет истца поступили денежные средства по различным исполнительным листам как "Перечисление средств в счет погашения долга взыскателю с <ФИО>4 (Физическое лицо)" на сумму <...> рублей. В дальнейшем через ДБО Банка Истец переводила денежные средства на СКС (дебетовая карта), которые снимались наличными через АТМ Банка в полном объеме.
17.08.2020 года Истец обратилась к Ответчику с требованием о выдаче наличных денежных средств с текущего счета, в свою очередь Ответчиком в связи с требованиями Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" истребованы документы и сведения, подтверждающие источник поступления денежных средств, а также экономический смысл операций по расходованию средств, поступивших на карту, которое получено истцом 17.08.2020 года.
21.08.2020 года в дополнение к ранее направленному требованию о предоставлении документов и сведению по характеру совершаемых Истцом операций и на основании уже представленных документов, Ответчиком запрошены дополнительные сведения, в том числе договоры уступки прав и документы, подтверждающие исполнение обязательств по данным договорам.
Во исполнение требований Банк истцом предоставлены: договор уступки прав (цессии) N от <Дата ...> между ООО "Союз-кредит" и Исаевой О.В.. За уступаемые права требования Исаева О.В. (цессионарий) выплачивает ООО "Союз-кредит" (цеденту) денежные средства в размере <...> рублей в срок не позднее 6 месяцев с даты заключения договора путем перечисления денег на расчетный счет цедента. Права требования по судебным актам и исполнительным документам переходят Исаевой О.В. в момент подписания договора; договор уступки прав (цессии) N от <Дата ...> между ООО "Союз-кредит" и Исаевой О.В.. За уступаемые права требования Исаева О.В. (цессионарий) выплачивает ООО "Союз-кредит" (цеденту) денежные средства в размере <...> рублей в срок не позднее 6 месяцев с даты заключения договора путем перечисления денег на расчетный счет цедента. Права требования по судебным актам и исполнительным документам переходят Исаевой О.В. в момент подписания договора.
При этом документы об исполнении обязательств по данным договорам цессии не представлены, однако представлены дополнительные соглашения к каждому из договоров от <Дата ...> об изменении сроков выплат цеденту, до <Дата ...>. Таким образом обязательства по договору цессии не исполнены, а права требования к должнику переданы цессионарию в полном объеме. Настоящие обстоятельства дали основания Ответчику полагать, что Истец уклонялся от процедур обязательного контроля, предусмотренных Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ.
Вместе с этим, во исполнение заявления Истца от <Дата ...> остаток денежных средств в размере <...> рублей переведен Ответчиком на счет Истца в Филиал Банка ГПБ (АО) "Южный". На основании заявления Истца от <Дата ...>, договор банковского счета расторгнут.
Разрешая спор, районный суд пришел к выводу, что у ответчика имелись основания для отказа в исполнении распоряжения о совершении операции выдачи наличных средств.
Так в силу ст. 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.
Право на приостановление и на отказ от выполнения операции по распоряжению клиента предусмотрено и ФЗ от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".
Положениями ст. 7 указанного Федерального закона закреплены права и обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом по идентификации клиентов, организации внутреннего контроля, фиксирования и хранения информации, а также порядок представления информации в уполномоченный орган.
В силу <...> 1.1 п. 1 ст. 7 ФЗ от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны при приеме на обслуживание и обслуживании клиентов, в том числе иностранных структур без образования юридического лица, получать информацию о целях установления и предполагаемом характере их деловых отношений с данной организацией, осуществляющей операции с денежными средствами и иным имуществом, на регулярной основе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению целей финансово-хозяйственной деятельности, финансового положения и деловой репутации клиентов, а также вправе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению источников происхождения денежных средств и (или) иного имущества клиентов. Характер и объем указанных мер определяются с учетом степени (уровня) риска совершения клиентами операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
Согласно п. 2 ст. 7 ФЗ от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях. Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер. Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
При этом из указанной нормы следует, что она не устанавливает перечень сведений, подлежащих обязательному фиксированию, тем самым позволяя кредитной организации самостоятельно определять объем соответствующих сведений.
Пункт 1 ч. 3 ст. 7 ФЗ от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" прямо предписывает, что в случае, если у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, на основании реализации указанных в п. 2 настоящей статьи правил внутреннего контроля возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация не позднее трех рабочих дней, следующих за днем выявления таких операций, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях независимо от того, относятся или не относятся они к операциям, предусмотренным ст. 6 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 11 ст. 7 ФЗ от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями Федерального закона.
Таким образом, из указанных требований закона и локальных актов следует, что в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в п. 2 ст. 7 ФЗ от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", и, соответственно, является основанием для документального фиксирования информации, то банк вправе запросить у клиента предоставления документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций. При возникновении подозрений, что операции осуществляются клиентом в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма банк вправе принять меры, включающие в себя отказ в выполнении распоряжения клиента о совершении операции по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями документа.
Из материалов дела следует, что в результате анализа совершаемой операции и представленных истцом документов сотрудниками банка были выявлены признаки подозрительной операции, а именно отсутствие информации об источнике происхождения средств, запутанный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла с признаками нецелевого использования банковских услуг, т.е. совершение операций по счетам одного и того же лица со снятием наличными в короткий промежуток времени, что образует признак "обналичивания").
Согласно материалам дела вышеуказанная операция соответствовала признаку, указывающему на необычный характер сделки, содержащемуся в приложении к "Положению о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", утв. Банком России 02.03.2012 N 375-П, - 1101 (Запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели).
Также вышеуказанная операция соответствовала признаку, указывающему на необычный характер сделки, содержащемуся в приложении N 2 (Критерии выявления и признаки необычных сделок) к Рекомендациям по разработке кредитными организациями правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", опубликованных с письмом ЦБ РФ от 13.07.2005 N 99-Т - 1.3 (операции клиента не имеют явного экономического смысла, не соответствуют характеру деятельности клиента и не имеют целью управление ликвидностью или страхование рисков); 1.8 (явное несоответствие операций, проводимых клиентом с участием кредитной организации, общепринятой рыночной практике совершения операций).
Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные признаки, подтвержденные в судебном заседании, ответчиком было принято обоснованное и законное решение об ограничении права истца на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, путем отказа в выполнении распоряжения истца о выдаче наличными денежных средств.
Кроме того, как указал суд, учитывая факт выявления признаков "обналичивания" планируемой клиентом операции, введенное ответчиком ограничение не коснулось возможности безналичного перечисления денежных средств истца, так как согласно материалам дела блокировок самого счета ответчиком не допускалось.
Ссылку истца на ст. 845 ГК РФ, как отметил суд, существенного значения для рассмотрения данного гражданского дела не имеет, поскольку в рассматриваемом случае, отказывая истцу в выдаче денежных средств, ответчик правомерно действовал в рамках возложенных на него ФЗ от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" публично-правовых обязанностей по осуществлению контроля за расчетными операциями.
Вместе с этим, согласно п. 12 ст. 7 ФЗ от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" приостановление операций в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи и отказ от выполнения операций в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи не являются основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.
Поскольку в рассматриваемом случае никаких нарушений действующего законодательства при отказе в выполнении распоряжения истца о выдаче наличных денежных средств со счета ответчиком допущено не было и оспариваемый отказ не повлек за собой нарушение прав истца в связи с наличием у него возможности безналичного перечисления денежных средств, у суда первой инстанции оснований для удовлетворения иска не мелось.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств по делу, выводы районного суда не опровергают.
При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно ст. 330 ГПК РФ могут повлечь отмену или изменение судебного акта, не допущено и таковые не приведены в апелляционной жалобе.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем, у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 18 ноября 2020 года, принятое в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Исаевой Ольги Викторовны к Банку Зенит (ПАО) о признании незаконным отказа в выдаче наличных денежных средств, взыскании убытков, процентов, неустойки и штрафа - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Исаевой Ольги Викторовны - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (г. Краснодар ул. Морская 3) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий: Н.В. Першина
Судьи: Н.В. Дунюшкина
С.К. Попова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
