Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 33-13012/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Мельник Н.И.

судей Ковалева А.М., Минасян О.К.

при секретаре Закаряне С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-410/2021 по иску Управления Роспотребнадзора по Ростовской области к ИП Балышеву Николаю Анатольевичу о приостановлении деятельности, создающей опасность причинения вреда, обязании устранить нарушения, по апелляционной жалобе ИП Балышева Николая Анатольевича на решение Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 02 апреля 2021 года

Заслушав доклад судьи Мельник Н.И., руководствуясь ст. ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

Установила:

Управление Роспотребнадзора по Ростовской области обратилось в суд с иском к ИП Балышеву Н.А. о приостановлении деятельности, создающей опасность причинения вреда, обязании устранить нарушения, ссылаясь на то, что 27.01.2020 в Управление Роспотребнадзора по Ростовской области поступило коллективное обращение от жильцов дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в котором указано, что в торговой точке "Ателье живых напитков" осуществлялась продажа пивной продукции на расстоянии менее 70 метров до рядом расположенных образовательных учреждений МБУ ДО "ДЮСШ" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и МБОУ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно экспертного заключения филиала ФБУЗ "ЦГиЭ в РО" в г. Ростове-на-Дону от 12.02.2020 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выполненного в ходе проверки указанного обращения, магазин по реализации пива по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН расположен на расстоянии 68,46 м. (при минимальном расстоянии 70 м) от образовательного учреждения МБУ ДО "ДЮСШ" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что не соответствует требованиям ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

На основании изложенного, истец просил суд признать деятельность ИП Балышева Н.А. по реализации алкогольной продукции по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН незаконной; прекратить деятельность по продаже алкогольной продукции ИП Балышевым Н.А. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 02 апреля 2021 года исковые требования Управления Роспотребнадзора по Ростовской области к ИП Балышеву Н.А. о приостановлении деятельности, создающей опасность причинения вреда, обязании устранить нарушения требований нормативных документов санитарного законодательства - удовлетворены.

Признана деятельность ИП Балышева Н.А. по реализации алкогольной продукции по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН незаконной.

Прекращена деятельность по продаже алкогольной продукции ИП Балышевым Н.А. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Взыскана с ИП Балышева Н.А. в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 12000 рублей.

С решением суда не согласился ИП Балышев Н.А., подал апелляционную жалобу, в которой просит суд решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы ссылается на несогласие с выводами экспертизы положенной в основу решения суда, поскольку она выполнена на основании норм недействующего законодательства. Заявитель также указывает, что МБУ ДО "ДЮСШ" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не включена в Постановление Администрации г. Ростова-на-Дону от 14.06.2013 N 640 "Об определении границ прилегающих территорий к детским, образовательным, медицинским организациям, объектам спорта, оптовым и розничным рынкам, вокзалам, аэропортам, местам массового скопления граждан и местам нахождения источников повышенной опасности, определенных органами государственной власти Российской Федерации, объектам военного назначения, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции в городе Ростове-на-Дону".

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания, не представили доказательств уважительности причин неявки, в связи с этим, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, пришла к следующим выводам.

Принимая вышеприведенное решение, суд руководствовался ст.40 Закона РФ "О защите прав потребителей", ФЗ РФ N 171 от 22.11.1995 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", Постановления Администрации г. Ростова-на-Дону от 14.06.2013 N 640 "Об определении границ прилегающих территорий к детским, образовательным, медицинским организациям, объектам спорта, оптовым и розничным рынкам, вокзалам, аэропортам, местам массового скопления граждан и местам нахождения источников повышенной опасности, определенных органами государственной власти Российской Федерации, объектам военного назначения, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции в городе Ростове-на-Дону" и исходил из доказанности обстоятельств, на которых истец основывал свои требования.

Отношения по государственному регулированию ограничения потребления (распития) алкогольной продукции, регламентируются Федеральным законом от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Согласно пункту 7 статьи 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

К алкогольной продукции с 1 июля 2012 г. относится также пиво с содержанием этилового спирта более 0,5% объема готовой продукции. Эти изменения были введены Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 218-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу Федерального закона "Об ограничениях розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе".

В случае если в пиве содержится этилового спирта не более 0,5% объема готовой продукции (так называемое безалкогольное пиво), то такое пиво не подпадает под понятие алкогольной продукции.

Продажа алкогольной продукции может осуществляться только организациями. Продажа пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи может осуществляться как организациями, так и индивидуальными предпринимателями. Продажа вина, игристого вина (шампанского) может осуществляться крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица и индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, производящими указанную продукцию (п. 1 ст. 16 Закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ). Организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие продажу алкогольной продукции, должны иметь для таких целей стационарные торговые объекты и складские помещения, а также контрольно-кассовую технику. Указанное требование не распространяется на крестьянские (фермерские) хозяйства, а также на продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемую организациями и индивидуальными предпринимателями при оказании ими услуг общественного питания (п. 6 ст. 16 Закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ). Для осуществления продажи алкогольной продукции организации должны иметь лицензию на данный вид деятельности (п. 2 ст. 18 Закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ).

В соответствии с абзацами вторым и третьим подпункта 10 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 названной статьи, не допускаются на территориях, прилегающих к зданиям, строениям, сооружениям, помещениям, находящимся во владении и (или) пользовании образовательных организаций (за исключением организаций дополнительного образования, организаций дополнительного профессионального образования); к зданиям, строениям, сооружениям, помещениям, находящимся во владении и (или) пользовании организаций, осуществляющих обучение несовершеннолетних.

Согласно абзацу первому пункта 8 приведенной статьи границы прилегающих территорий, указанных в подпункте 10 пункта 2 этой статьи, определяются с учетом результатов общественных обсуждений органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов, органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения в соответствии с правилами, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в апелляционном определении от 24 апреля 2019 года N 32-АПА19-2, сопоставительный анализ содержания абзацев второго и третьего подпункта 10 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" исходя из целей установления законодателем особых требований к розничной продаже алкогольной продукции, свидетельствует о том, что федеральный законодатель определилдве группы образовательных учреждений, на прилегающих территориях к которым запрещена розничная торговля алкогольной продукции, предусмотрев, что в случае осуществления обучения несовершеннолетних запрет распространяется на территории, прилегающие к зданиям, строениям, сооружениям, помещениям, в которых проводится обучение, находящимся во владении и (или) пользовании любых организаций, а не только образовательных организаций, о которых идет речь в абзаце втором названного подпункта.

Порядок определения границ прилегающих территорий предусмотрен Правилами определения органами местного самоуправления границ прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.12.2020 N 2220. До принятия указанного Постановления Правительства РФ действовало Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2012 г. N 1425 "Об определении органами государственной власти субъектов Российской Федерации мест массового скопления граждан и мест нахождения источников повышенной опасности, в которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, а также определении органами местного самоуправления границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции".

В соответствии с Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2012 г. N 1425 "Об определении органами государственной власти субъектов Российской Федерации мест массового скопления граждан и мест нахождения источников повышенной опасности, в которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, а также определении органами местного самоуправления границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции" и в целях определения границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции на территории города Ростова-на-Дону было принято Постановление Администрации г. Ростова-на-Дону от 14.06.2013 N 640 "Об определении границ прилегающих территорий к детским, образовательным, медицинским организациям, объектам спорта, оптовым и розничным рынкам, вокзалам, аэропортам, местам массового скопления граждан и местам нахождения источников повышенной опасности, определенных органами государственной власти Российской Федерации, объектам военного назначения, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции в городе Ростове-на-Дону".

В соответствии с п. 2 Постановление Администрации г. Ростова-на-Дону от 14.06.2013 N 640 установлены следующие минимальные значения расстояния границ прилегающих территорий к организациям и (или) объектам, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции на территории города Ростова-на-Дону: от детских, образовательных и медицинских организаций до границ прилегающих территорий - 70 метров; от объектов спорта до границ прилегающих территорий - 70 метров.

В п. 4 Постановления Администрации г. Ростова-на-Дону от 14.06.2013 N 640 определен способ расчета расстояний от организаций и объектов, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, до границ прилегающих территорий, в следующем порядке: расчет расстояния осуществлять по кратчайшему маршруту движения пешехода (тротуарам, пешеходным подземным и надземным переходам); при пересечении пешеходной зоны с проезжей частью расстояние необходимо измерять по ближайшему пешеходному переходу, обозначенному в соответствии с Правилами дорожного движения; при наличии обособленной территории расстояние рассчитывать от входа для посетителей на обособленную территорию до входа для посетителей в стационарный торговый объект; при отсутствии обособленной территории расстояние рассчитывать от входа для посетителей в здание (строение, сооружение) до входа для посетителей в стационарный торговый объект; в случае если организации и (или) объекты и стационарные торговые объекты имеют более одного входа для посетителей, то при определении границ прилегающих территорий производить расчет от ближайшего входа в организацию и (или) объект до ближайшего входа в стационарный торговый объект.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей N ИЭНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ИП Балышев Н.А. (ОГРНИП НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) включен в ЕГРИП 05.04.2018 г. Основным видом деятельности ИП Балышева Н.А. является торговля розничная пивом в специализированных магазинах.

В настоящее время ответчиком осуществляется деятельность по реализации алкогольной продукции по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в торговой точке "Ателье живых напитков". Данный факт не оспаривался ответчиком и его представителем, и признается судом установленным.

На АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН находится МБУ ДО "ДЮСШ" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. В соответствии с п. 18 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация - некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана. Целью создания Детско-юношеской спортивной школы является организация дополнительного образования детей в форме групповых учебно-тренировочных и теоретических занятий, работы по индивидуальным планам, медико-восстановительных мероприятий, тестирования и медицинского контроля, участия в соревнованиях, матчевых встречах, учебно-тренировочных сборах и иное. Таким образом, исходя из предмета деятельности МБУ ДО "ДЮСШ" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в апелляционном определении от 24 апреля 2019 года N 32-АПА19-2, указанное учреждение можно отнести как к образовательным организациям, так и к объектам спорта.

На основании поручения Управления Роспотребназора по Ростовской области 3 193 от 07.02.2020 г. филиалом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области" в г. Ростове-на-Дону проведена санитарно-эпидемиологическая экспертиза магазина по реализации пива по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в части его расположения относительно образовательных учреждений МБДОУ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, МБУ ДО "ДЮСШ" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Согласно экспертного заключения филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области" в г. Ростове-на-Дону от 12.02.2020 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН магазин по реализации пива по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН расположен на расстоянии 68,46 м. (при минимальном расстоянии 70 м) от образовательного учреждения МБУ ДО "ДЮСШ" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что не соответствует требованиям ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Ответчиком в материалы дела представлено заключение ИП Колесникова Е.А. от 07.12.2020 г., в соответствии с которым специалистом сделан вывод о том, что взаиморасположение магазина "Ателье живых напитков", расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН образовательного учреждения МБУ ДОо "ДЮСШ" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, составляет 79 метров и соответствует требованиям Постановления Администрации города Ростова-на-Дону N 640 от 14.06.2013 г.

С целью устранения имеющихся противоречий, судом назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО "ЮРЦЭО "АС-Консалтинг", и это экспертное заключение было положено в основу решения суда.

Суд учитывал, что здание МБУ ДО "ДЮСШ" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и магазин по реализации пива расположены на внутридворовой территории многоквартирных жилых домов по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на въезде в которую установлен знак "Жилая зона". МБУ ДО "ДЮСШ" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН имеет два входа: вход НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположен с фасадной стороны здания, вход НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН- с тыльной стороны здания, следовательно, в соответствии с п. 4.4 Постановления Администрации г. Ростова-на-Дону от 14.06.2013 г. N 640, при определении границ прилегающих территорий следует производить расчет от ближайшего входа в организацию и (или) объект до ближайшего входа в стационарный торговый объект. Экспертом установлено, что расстояние от входа в магазин по реализации пива по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, до ближайшего входа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного с тыльной стороны здания образовательного учреждения МБУ ДО "ДЮСШ" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, составляет 61,67 м. Таким образом, расположение магазина по реализации пива по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, до образовательного учреждения МБУ ДО "ДЮСШ" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на расстоянии 61,67 м. не соответствует п. 2.2 Постановления Администрации г. Ростова-на-Дону от 14.06.2013 г. N 640 "Об определении границ прилегающих территорий к детским, образовательным, медицинским организациям, объектам спорта, оптовым и розничным рынкам, вокзалам, аэропортам, местам массового скопления граждан и местам нахождения источников повышенной опасности, определенных органам государственной власти Российской Федерации, объектам военного назначения, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции в городе Ростове-на-Дону", согласно которому минимальное значение расстояния от объектов спорта и образовательных учреждений до границ прилегающих территорий должно составлять 70 метров и пришел к выводу о том, что деятельность ИП Цулая И.Н. по розничной реализации табачных изделий на расстоянии менее 100 м от образовательного учреждения нарушает вышеуказанные нормы законов, является незаконной и подлежит запрещению, в связи с чем удовлетворил иск в полном объеме.

С приведенными выше выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены, либо изменения решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, не усматривает.

Соглашаясь с такими выводами суда первой инстанции, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы, поскольку таковые не опровергают законность и обоснованность принятого по делу решения, а сводятся в основном к произвольному несогласию с выводами судебной экспертизы, принятой судом и положенной в основу обжалуемого решения, а также основаны на неправильном толковании норм гражданского процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела и содержания обжалуемого решения, суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе заключению судебной экспертизы, оснований не согласиться с такой оценкой у судебной коллегии не имеется.

То обстоятельство, что суд первой инстанции согласился с правильностью выводов заключения судебной экспертизы ООО "ЮРЦЭО "АС-Консалтинг" и не принял во внимание возражения ответчика о несогласии с ним, не свидетельствует о неправильности выводов суда.

Достоверность выводов судебной экспертизы апеллянтом должным образом не опровергнута, поскольку доводы жалобы в данной части носят общий и формальный характер.

В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов дела, указывает на примененные методы исследований, основывается на объективных исходных данных.

По мнению судебной коллегии, заключение ООО "ЮРЦЭО "АС-Консалтинг" носит полный, достаточно мотивированный с научно-технической и фактической точек зрения характер. При этом выводы эксперта сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 02 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Балышева Николая Анатольевича - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 3 августа 2021года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка