Определение Краснодарского краевого суда от 20 апреля 2021 года №33-13012/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 33-13012/2021
20 апреля 2021 года <Адрес...>
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего <ФИО>3,
судей: <ФИО>7, Бендюк А.К.,
по докладу судьи: <ФИО>7,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи <ФИО>6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе третьего лица, заявляющего самостоятельные требования Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", в лице представителя по доверенности <ФИО>1, на заочное решение Приморского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>, принятое в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ПАО Сбербанк России к <ФИО>2 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" к <ФИО>2 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
Заслушав доклад судьи <ФИО>7 об обстоятельствах дела, содержание заочного решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛА:
ПАО Сбербанк России обратились в суд с требованиями к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 112 744,49 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 763,72 рублей, расторжении кредитного договора от <Дата ...> ; обращении взыскания на квартиру с кадастровым номером 23:47:0113013:395 площадью 56,7 кв.м., расположенную по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной стоимости в размере 3 300 246 рублей.
Требования мотивированы тем, что <Дата ...> между банком и ответчиком заключен кредитный договор на покупку недвижимости, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 2 064 005,72 рубля на срок по <Дата ...> включительно с уплатой 9,5% годовых за пользование кредитом. Исполнение заемщиком обязательств обеспечено ипотекой приобретаемого недвижимого имущества в силу закона. При этом недвижимое имущество приобретено ответчиком с использованием целевого жилищного займа, предоставляемого учреждением. Поскольку ответчик ненадлежащим образом выполняет принятые на себя обязательства, по состоянию на <Дата ...> образовалась задолженность, послужившая основанием для обращения в суд.
Третье лицо Федеральное государственное казенное учреждение "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (далее ФГКУ "Росвоенипотека") обратились в суд с самостоятельными требованиями к <ФИО>2 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа в размере 1 511 641,35 рублей; процентов исходя из 7,75% начиная с <Дата ...> и 0,1% начиная с <Дата ...> по день фактического исполнения; обращении взыскания на вышеуказанное заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной стоимости в размере 3 300 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что <Дата ...> между ФГКУ "Росвоенипотека" и ответчиком заключен договор целевого жилищного займа, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих. Целевой жилищный заем предоставлен: на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по договору от <Дата ...>, предоставленного ПАО Сбербанк России, для приобретения в собственность ответчиком жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, в размере 1 235 944,28 рублей; на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика. Квартира приобреталась с использованием целевого жилищного займа и ипотечного займа и считается находящимся одновременно в залоге у ФГКУ "Росвоенипотека" и у ПАО Сбербанк России, с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение. Требования ФГКУ "Росвоенипотека" удовлетворяются после удовлетворения требований Банка. Именной накопительный счет (далее - ИНС) участника НИС, закрыт <Дата ...> на основании сведений регистрирующего органа без права на использование накоплений. На дату закрытия ИНС у указанного участника НИС образовалась задолженность перед ФГКУ "Росвоенипотека" по договору целевого жилищного займа на указанную сумму. Ввиду досрочного увольнения с военной службы (<Дата ...>) и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, ответчику направлен график возврата задолженности, с получением которого он обязан осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
Заочным решением Приморского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> требования ФГКУ "Росвоенипотека" и ПАО Сбербанк России удовлетворены.
Кредитный договор от <Дата ...>, заключенный между банком и ответчиком, расторгнут.
Со <ФИО>2 в пользу Банка взыскана задолженность в размере 2 112 744,49 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 763,72 рублей.
Со <ФИО>2 в пользу ФГКУ "Росвоенипотека" взысканы денежные средства в размере 1 511 641,35 рублей; проценты по ставке 7,75% ЦБ РФ, начисленные на сумму задолженности с <Дата ...> и пени в размере 0,1% суммы просроченного платежа с <Дата ...>, по день фактического исполнения.
Обращено взыскание на заложенное имущество (квартиру), путем реализации с публичных торгов, установлением начальной продажной стоимости в размере 2 640 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным решением, считая его незаконным и необоснованным, принятым с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования "ФГКУ "Росвоенипотека" подали апелляционную жалобу, где просят решение суда отменить в части установления начальной продажной стоимости имущества, по доводам подробно изложенным письменно.
В письменных возражениях истец ПАО Сбербанк России настаивают на оставлении судебного акта без изменения.
Участники процесса в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, несмотря на то, что о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены заблаговременно в соответствии с положениями статей 113, 114 ГПК РФ, что подтверждается судебными уведомлениями.
Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 2, 6.1, 167, 327 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 165.1 ГК РФ, исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении жалобы, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <Дата ...> N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях, признает возможным рассмотреть дело при данной явке. Оснований для отложения судебного разбирательства не усматривается, поскольку доказательств причин неявки участников процесса не представлено, неявка сторон в судебное заседание безусловным основанием к отложению судебного разбирательства не служит.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Вместе с этим, поскольку решение суда в части иных удовлетворённых требований ФГКУ "Росвоенипотека" и ПАО Сбербанк России, сторонами не обжалуется, то его законность и обоснованность вне доводов апелляционной жалобы согласно ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ судебной коллегией не проверяется. Объективных причин для проверки в интересах законности решения суда в полном объеме суд апелляционной инстанции не усматривает. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами апелляционной жалобы и иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что денежные средства по заключенным договорам между ПАО Сбербанк России, ФГКУ "Росвоенипотека" и <ФИО>2 получены последним, однако, доказательства возврата задолженности в полном объеме в материалах дела отсутствуют, руководствуясь ст. ст. 309 - 310, 348 ГК РФ, правомерно удовлетворил исковые требования ФГКУ "Росвоенипотека", и Банка, взыскав с ответчика задолженности по кредитному договору и договору целевого жилищного займа, обратив взыскание на заложенное имущество.
При этом, районный суд правильно принял во внимание, что ответная сторона, не оспаривала ни факт задолженности, ни расчет взысканной задолженности, произведенный истцом и третьим лицом с самостоятельными требованиями.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и требованиях закона.
Одновременно суд апелляционной инстанции соглашается с выводом районного суда об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, путем продажи с публичных торгов, а определенный судом размер начальной продажной цены заложенного имущества отвечает требованиям законодательства.
Так, разрешая требования сторон в указанной части, суд определилначальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 640 000 рублей.
В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее статьи Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от <Дата ...> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим Федеральным законом не установлены иные правила.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.
Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.
Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.
Действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Федеральный закон от <Дата ...> N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"), не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.
Из материалов дела следует, что стоимость квартиры, в п. 3.1 договора ЦЖЗ определена в размере 3 300 000 рублей.
Определенная рыночная стоимость объекта имущества сторонами по делу оспорена не была, доказательств размера иной стоимости ответчиком представлено не было, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы в суде апелляционной инстанции заявлено не было, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции исходя из положений Закона Об ипотеки обоснованно установил начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 640 000 рублей.
С указанными выводами соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно; обжалуемое судебное постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами по делу доказательств, которым судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Оценка доказательств по делу, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, является правильной, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в судебном заседании первой инстанции, которые были предметом судебного разбирательства, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласился суд апелляционной инстанции, а направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
В целом апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основана на неправильном толковании действующего законодательства, по существу выражает несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, оснований для переоценки которых судебная коллегия не усматривает.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения, обжалуемого ФГКУ "Росвоенипотека".
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от <Дата ...> за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Эти требования при принятии решения судом первой инстанции соблюдены.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, в силу чего, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение районного суда подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заочное решение Приморского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>, принятое в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ПАО Сбербанк России к <ФИО>2 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" к <ФИО>2 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество, - оставить без изменения, апелляционную жалобу
третьего лица, заявляющего самостоятельные требования Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", в лице представителя по доверенности <ФИО>1, - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (<Адрес...>) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий: <ФИО>3
Судьи: <ФИО>7
А.К. Бендюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка