Дата принятия: 03 февраля 2021г.
Номер документа: 33-13012/2020, 33-721/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2021 года Дело N 33-721/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Фомина В.И.
судей Ветлужских Е.А., Симоновой Т.В.,
при секретаре Нечаевой Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 03.02.2021 дело по апелляционной жалобе Вештемовой Юлии Алексеевны на решение Краснокамского городского суда Пермского края от 19.10.2020, которым постановлено:
"Исковые требования ООО "Зетта Страхование" удовлетворить.
Признать незаконным и отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. от 22.05.2020 N У-20-63873/5010-003 о взыскании с ООО "Зетта Страхование" в пользу Вештемовой Юлии Алексеевны страхового возмещения в размере 475000,00 руб."
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Фомина В.И., пояснения представителя заявителя Русских Д.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Зетта Страхование" обратилось в суд с заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климову В.В., в котором просит признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 22.05.2020 N У-20-63873/5010-003 о взыскании с ООО "Зетта Страхование" в пользу Вештемовой Ю.А. страхового возмещения в размере 475000,00 руб. Заявленные требования обосновывает тем, что Вештемова Ю.А. обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с обращением в отношении ООО "Зетта Страхование" с требованием о взыскании страхового возмещения в размере 475000 руб. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования В.В.Климова от 22.05.2020 N У-20-63873/5010-003 требования Вештемовой Ю.А. удовлетворены в полном объеме. С ООО "Зетта Страхование" в пользу Вештемовой Ю.А. было взыскано страховое возмещение в размере 475 000 руб. 30.11.2016 произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ г.н.**, под управлением М., ВАЗ г.н.**, под управлением В., Мерседес г.н. **, под управлением Б. и Man TGS г.н. **, под управлением Д., ВАЗ г.н. **, под управлением К1., Опель Зафира г.н. **, под управлением К2. Врезультате ДТП водитель автомобиля ВАЗ г.н. ** В. скончался. Пассажир автомобиля ВАЗ г.н. ** Вештемова Ю.А. получила телесные повреждения. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ г.н. ** - М., который нарушил п. 10.1 ПДД, что повлекло столкновение его автомобиля с автомобилем ВАЗ **, под управлением В. На момент ДТП гражданская ответственность водителя М. не была застрахована (договор ОСАГО не заключен). Уполномоченными органами не была установлена вина других участников в ДТП кроме водителя М. Все участники ДТП кроме водителя М. признаны потерпевшими. Все водители, в том числе и водитель автомобиля Man TGS г.н. ** - Д. (застрахован в ООО "Зетта Страхование") так же признан потерпевшим в ДТП. 24.10.2019 в адрес ООО "Зетта Страхование" поступило заявление от представителя дочери погибшего В. - Вештемовой Ю.А. о выплате страхового возмещения в связи со смертью отца в размере - 475000 руб. ООО "Зетта Страхование" отказало в выплате страхового возмещения: в представленных документах компетентных органов (приговор Краснокамского городского суда Пермского края 26.06.2017) содержится информация, что виновником ДТП 30.11.2016, в результате которого погиб В., является М. Считает, что, в данном случае погибший В. не является третьим лицом. Также считает, что оснований для выплаты страхового возмещения не имеется. В. не является третьим лицом по отношению к источнику повышенной опасности, а является владельцем транспортного средства, учитывая, что вред был причинен в ДТП, заявитель имеет право на получение страхового возмещения только согласно нормам статей 18, 19 ФЗ "Об ОСАГО". 02.12.2019 от заявителя поступила претензия в ООО "Зетта Страхование" с требованием произвести выплату страхового возмещения в размере 475 000 руб. в связи со смертью в ДТП В. Ответ на претензию о страховой выплате был направлен 06.12.2019 в адрес Вештемовой Ю.А. с разъяснением мотивированной позиции страховщика.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Вештемова Ю.А., в связи с неправильным применением норм материального права. Полагает, что ее отец - погибший Вештемов Ю.А. в указанном ДТП является третьим лицом, потерпевшим, которому причинен вред в результате столкновения нескольких транспортных средств.
Представитель истца полагал, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение суда является законным и обоснованным.
Остальные лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Пермского краевого суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненным личности или имуществу гражданина, в также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п.п. "г" п. 1 ст. 18 Закона "Об ОСАГО", компенсационные выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни иди здоровью потерпевшего, осуществляются в случаях, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
В силу п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.
Согласно ст.1 Закона "Об ОСАГО" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с причинением вреда жизни или здоровью в результате взаимодействия источников повышенной опасности, следует различать случаи, когда вред причинен третьим лицам (например, пассажирам, пешеходам), и случаи причинения вреда владельцам этих источников.
Под владельцем источника повышенной опасности понимается юридическое лицо или гражданин, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности) (п. 19 упомянутого Постановления Пленума Верховного Суда РФ).
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 22.05.2020 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климовым В.В. принято решение N У-20-63873/5010-003 о взыскании с ООО "Зетта Страхование" в пользу Вештемовой Ю.А. страхового возмещения в размере 475000 руб.
Указанное решение вынесено на основании обращения Вештемовой Ю.А. о взыскании с ООО "Зетта Страхование" страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни В. по договору ОСАГО в размере 475000 руб. В. является отцом Вештемовой Ю.А., который умер 30.11.2016 в ДТП.
Виновником ДТП признан М. 30.11.2016 произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ г.н.**, под управлением М., ВАЗ г.н.**, под управлением В., Мерседес г.н. **, под управлением Б. и Man TGS г.н. **, под управлением Д., ВАЗ г.н. **, под управлением К1., Опель Зафира г.н. **, под управлением К2.
Все участники ДТП кроме водителя М. признаны потерпевшими. Вред имуществу и жизни Вештемову Ю.А. произошел по причине столкновения с автомобилем Man TGS г.н. **, под управлением Д., гражданская ответственность которого застрахована в ООО "Зетта Страхование".
Первоначально ООО "Зетта Страхование" отказало Вештемовой Ю.А. в выплате страхового возмещения по причине отсутствия оснований, а именно погибший водитель В. не является третьим лицом. Гражданская ответственность виновного в ДТП лица (М.) на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке.
Решением РСА от 10.07.2018 N** Вештемовой Ю.А. выплачена компенсация по ДТП от 30.11.2016 в размере 360250 руб.
Поскольку смерть В. наступила в результате столкновения нескольких автомобилей, и при этом погибший управлял одним из этих автомобилей и являлся его владельцем, при этом гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была, суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными нормами материального права, обоснованно удовлетворил заявленные требования и отменил решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 22.05.2020.
Доводы апелляционной жалобы Вештемовой Ю.А. о том, что поскольку погибший является потерпевшим в ДТП, в связи с чем заявитель имеет право на получение страхового возмещения с ООО "Зетта Страхование", основаны на неправильном толковании норм материального права.
В Законе "Об ОСАГО" понятие потерпевший является общим и применимо для водителя транспортного средства, участвующего в ДТП, а также для пешехода и для пассажира транспортного средства (третьи лица).
В случае указанных спорных правоотношений, необходимо разграничение понятий владельца транспортного средства, участвующего в ДТП и третьего лица.
Все участники вышеназванного ДТП, кроме виновного, являлись потерпевшими. В. в то же время являлся владельцем транспортного средства, которым управлял в момент столкновения. Поскольку гражданская ответственность виновного в ДТП М. застрахована не была, ООО "Зетта Страхование", в котором застрахован Д., с автомобилем которого произошло непосредственное столкновение погибшего, не может нести ответственность за страховой случай в силу ст.ст. 18, 19 Закона "Об ОСАГО".
Признание незаконным решения Финансового уполномоченного от 22.05.2020 и его отмена не влечет нарушение прав заявителя апелляционной жалобы, поскольку Вештемова Ю.А. вправе обратиться к профессиональному объединению страховщиков.
У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, правильном применении норм материального и процессуального права и мотивированы судом.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Краснокамского городского суда Пермского края от 19.10.2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вештемовой Юлии Алексеевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
