Определение Ярославского областного суда

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2022 года Дело N 33-1301/2022

г. Ярославль

Ярославский областной суда в составе председательствующего судьи Кутузова М.Ю. при секретаре Клиновой Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании

24 февраля 2022 года

дело по частной жалобе Керчева Евгения Николаевича на определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 22 ноября 2021 года, которым постановлено:

"Апелляционную жалобу Керчева Евгения Николаевича на решение суда от 01 марта 2021 года по гражданскому делу N 2-199/2021 по иску Курановой Елены Геннадьевны к Керчеву Евгению Николаевичу о взыскании денежных средств - возвратить заявителю".

По делу установлено:

Решением Рыбинского городского суда от 1 марта 2021 года исковые требования Курановой Е.Г. удовлетворены частично.

Не согласившись с вынесенным судом решением, Керчев Е.Н. подал апелляционную жалобу.

Определением судьи Рыбинского городского суда от 15 октября 2021 года апелляционная жалоба Керчева Е.Н. оставлена без движения, поскольку подана с нарушением требования ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, а именно: копия апелляционной жалобы не направлена истцу Курановой Е.Г., ее представителю Бородулиной В.С. и третьему лицу - Куранову С.Л., а также не приложена квитанция об оплате госпошлины в размере 150 руб.

В установленный судьей срок недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая апелляционную жалобу, судья первой инстанции исходил из того, что в установленный в определении срок указания, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, истцом не исполнены.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами судьи, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела.

В силу части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Из толкования данной нормы процессуального права следует, что заявитель апелляционной жалобы должен быть извещен судом об оставлении его апелляционной жалобы без движения, о том, какой срок ему предоставлен для выполнения указаний судьи по устранению имеющихся недостатков.

В силу положений статьи 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначенные судом процессуальные сроки, могут быть продлены судом.

По смыслу данной нормы назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены при наличии объективных данных о невозможности совершить процессуальное действие к назначенному судом сроку.

Из материалов дела видно, что 15 октября 2021г. Керчеву Е.Н. судом было направлено определение об оставлении апелляционной жалобы без движения. При этом, данных о получении заявителем указанного определения в деле не имеется.

Керчев Е.Н. в жалобе ссылается, что определение судьи от 15 октября 2021г. не получал, в связи с чем, выполнить требования суда в установленный срок не мог, узнал о наличии недостатков жалобы из обжалуемого определения о возврате жалобы.

При этом, Керчев Е.Н., получив определение суда от 22 ноября 2021г., представил в суд квитанцию об оплате госпошлины в установленном ст. 333.19 НК РФ размере, и квитанции о направлении копий апелляционной жалобы истцу и третьему лицу.

Материалами дела доводы Керчева Е.Н. не опровергнуты, в связи с чем отсутствуют основания для вывода о том, что Керчев Е.Н. своевременно узнал об оставлении апелляционной жалобы без движения, и что у него имелся достаточный срок для устранения выявленных судьей при подаче апелляционной жалобы недостатков. С момента, как Керчеву Е.Н. стало известно о недостатках при подаче жалобы, он в течении 15-ти дней представил квитанцию об уплате госпошлины и квитанции о направлении апелляционной жалобы участвующим в деле лицам - истцу и третьему лицу. При таких обстоятельствах, оснований для возврата жалобы у суда первой инстанции не имелось, а потому обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что направление копии апелляционной жалобы представителю истца не является обязанностью заявителя жалобы, поскольку по смыслу ст.ст. 34, п.2 ч.4 ст.322 ГПК РФ апелляционная жалоба направляется только лицам, участвующим в деле.

С учетом вышеизложенного, определение о возврате апелляционной жалобы подлежит отмене как не соответствующее нормам процессуального права, а материалы дела - возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия апелляционной жалобы и выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 22 ноября 2021 года отменить.

Направить настоящее гражданское дело в Рыбинский городской суд Ярославской области для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка