Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 33-1301/2021

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Ариничева С.Н.,

судей Романовой Е.А., Силаевой Т.Г.,

при секретаре Билибиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Силаевой Т.Г.

дело по апелляционной жалобе Управления министерства внутренних дел России по Калужской области, Министерства внутренних дел Российской Федерации и апелляционной жалобе Мчедлидзе Георгия Ношревановича, поданной его представителем Ермаковым Семеном Викторовичем, на решение Калужского районного суда Калужской области от 27 января 2021 года по иску Мчедлидзе Георгия Ношревановича к Российской Федерации в лице Управления министерства внутренних дел России по Калужской области, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Мчедлидзе Г.Н. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице УМВД России по Калужской области, Министерству финансов Российской Федерации, МВД России, просил взыскать с Российской Федерации в лице УМВД России по Калужской области за счет казны Российской Федерации убытки в сумме 486 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб.

В обоснование требований ссылался на то, что 20 июня 2018 года из автомобиля <данные изъяты>, под управлением истца, сотрудниками ОБДПС УМВД России по Калужской области изъяты 1 463 блока сигарет с акцизными марками Республики Беларусь на общую сумму 486 000 руб. В отношении истца составлен административный материал по части 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решением судьи Волоколамского городского суда Московской области от 27 февраля 2019 года дело об административном правонарушении в отношении Мчедлидзе Г.Н. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В связи с этим изъятое имущество подлежало возврату истцу, однако в период с 20 июня 2018 года по 25 июня 2018 года сигареты были похищены неустановленным сотрудником МОМВД России "Сухиничский". Указал, что по вине сотрудника УМВД России по Калужской области ему причинен материальный ущерб. Требования о компенсации морального вреда обосновал тем, что в связи с неправомерными действиями сотрудников МОМВД России "Сухиничский" он претерпевал нравственные страдания, выразившиеся в невозможности получения незаконно удерживаемого имущества.

Истец Мчедлизде Г.Н. в судебное заседание не явился, его представитель Ермаков С.В. исковые требования поддержал.

Представитель ответчиков УМВД России по Калужской области, МВД России по доверенности Борисова О.И. исковые требования не признала.

Представители ответчика Министерства финансов Российской Федерации, третьего лица МОМВД России "Сухиничский" в судебное заседание не явились.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 27 января 2021 года исковые требования удовлетворены частично, постановлено:

взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств - Министерства внутренних дел Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации в пользу Мчедлидзе Г.Н. в счет возмещения материального ущерба 332 руб. 19 коп., компенсацию морального вреда 5 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 306 руб.;

в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

В апелляционной жалобе УМВД России по Калужской области, МВД России ставится вопрос об отмене решения суда в части взыскания компенсации морального вреда.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Выслушав объяснения представителя истца Мчелидзе Г.Н. - Ермакова С.В., представителя ответчиков Николаева К.А., поддержавших доводы поданных ими апелляционных жалоб и возражавших относительно доводов противоположной стороны, проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционных жалобах доводы, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения или отмены решения суда первой иснтанции.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из дела видно, что 13 августа 2018 года начальником Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Калужской области в Людиновском, Жиздринском, Хвастовичском, Ульяновском, Думиничском районах в отношении Мчедлидзе Г.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому Мчедлидзе Г.Н. 20 июня 2018 года на <адрес>" в автомобиле "<данные изъяты>", государственный регистрационный номер <данные изъяты>, незаконно осуществил хранение и перевозку табачных изделий производства Республики Беларусь, а именно: обнаружены сигареты марки Queen ментол - 24 блока, NS Safari - 25 блоков, Магнат - 6 блоков, Minsk capital - 6 блоков, NZ 8-50 блоков, Safari - 352 блока, NZ 10 - 300 блоков, Корона - 100 блоков, Корона слим - 450 блоков, NZ blach SS - 100 блоков, NS Gold SS - 50 блоков. На вышеуказанных табачных изделиях отсутствуют знаки обращения на рынке, сведения о максимально розничной цене в рублях, а также отсутствуют сопроводительные документы, что является нарушением требований части 2 статьи 1, части 2.5 статьи 4, подпунктов 8.10, 11, части 1 статьи 9 Федерального Закона "Технический регламент на табачную продукцию" от 22 декабря 2008 года N 268-ФЗ, статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 года N 2300-1, части 5 статьи 13 Федерального закона "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" от 23 февраля 2013 года N 15-ФЗ, пунктов 18, 19 статьи 7 TР ТС 035/2014 "Технический регламент на табачную продукцию", пункта 1 Правил изготовления акцизных марок для маркировки ввозимой на таможенную территорию Российской Федерации табачной продукции, их приобретения, маркировки ими табачной продукции, учета идентификации и уничтожения поврежденных акцизных марок", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2010 года N 76 "Об акцизных марках для маркировки ввозимой на территорию РФ табачной продукции".

Постановлением мирового судьи судебного участка N 15 Волоколамского судебного района Московской области от 14 января 2019 года Мчедлидзе Г.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 руб. с конфискацией табачной продукции.

Решением Волоколамского городского суда Московской области от 27 февраля 2019 года указанное постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Мчедлидзе Г.Н. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в связи с отсутствием состава административного правонарушения).

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что 20 июня 2018 года в 00 часов 15 минут сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по Калужской области на <адрес>" был остановлен автомобиль <данные изъяты>", государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением Мчедлидзе Г.Н., при досмотре которого в салоне обнаружено 1 463 блока сигарет (на общую сумму 486 000 руб.) с акцизными марками республики Беларусь без документов на перевозимый груз. После этого автомобиль был доставлен в отделение полиции МОМВД России "Сухиничский", расположенное по адресу: <адрес>. 20 июня 2018 года в период времени с 02 часов 40 минут до 04 часов 00 минут следователем СО МОМВД России "Сухиничский" проведен осмотр места происшествия, из указанного автомобиля изъяты принадлежащие истцу 1463 блока сигарет, которые помещены в комнату хранения вещественных доказательств МОМВД России "Сухиничский" (подвальное помещение отделения полиции).

28 июня 2018 года материал проверки направлен в территориальный отдел Роспотребнадзора по Калужской области в Людиновском, Жиздринском, Хвастовичском, Ульяновском, Думиничском районах, а изъятые у Мчедлизде Г.Н. 1463 блока сигарет остались на хранении в комнате хранения вещественных доказательств отделения полиции, расположенном по адресу: <адрес>.

6 декабря 2018 года заместителем руководителя Сухиничского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Калужской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации (использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства), из которого следует, что в период времени с 20 июня 2018 года по 25 октября 2018 года (точное дата и время следствием не установлены), неустановленное лицо, в лице сотрудника МОМВД России "Сухиничский", находясь в отделении полиции (для обслуживания территории Думиничского района) МОМВД России "Сухиничский", используя свои служебные полномочия, вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности, с целью незаконной наживы, спустилось в подвальное помещение здания отделения полиции, при помощи ключа открыло дверь в комнату вещественных доказательств, откуда тайно похитило принадлежащие Мчедлидзе Г.Н. 1463 блока сигарет на общую сумму 486 000 руб., изъятые у последнего. С похищенными сигаретами неустановленное лицо (сотрудник МОМВД России "Сухиничский") с места преступления скрылось, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

Постановлением заместителя руководителя Сухиничского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Калужской области от 7 декабря 2018 года Мчедлидзе Г.Н. признан потерпевшим в рамках вышеуказанного уголовного дела.

Постановлением следователя от 26 сентября 2019 года предварительное следствие по уголовному делу N, возбужденному 6 декабря 2018 года по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Суд первой инстанции, разрешая спор, на основании статей 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, пришел к обоснованным выводам о взыскании в пользу истца убытков.

Определяя размер убытков, подлежащих взысканию, суд исходил из следующего.

Статьей 1 Соглашения Правительств государств - членов Евразийского экономического сообщества от 30 марта 2002 года "О Таможенном и налоговом контроле за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной, спиртосодержащей и табачной продукции на территориях государств - членов ЕврАзЭс" предусмотрено, что под оборотом этилового спирта, алкогольной, спиртосодержащей и табачной продукции понимается ввоз на территорию, вывоз с территории и перемещение через территорию государств Сторон, приобретение, хранение, оптовая и розничная реализация указанных видов товаров.

Согласно части 3 статьи 18 Федерального закона от 23 февраля 2013 года N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" в целях предупреждения незаконной торговли табачной продукцией и табачными изделиями каждая пачка и каждая упаковка табачных изделий подлежат в обязательном порядке маркировке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Частями 2, 5 статьи 4 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 268-ФЗ "Технический регламент на табачную продукцию" определено, что табачная продукция подлежит маркировке специальными (акцизными) марками, исключающими возможность их подделки и повторного использования. Реализация на территории Российской Федерации табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками не допускается.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2010 года N 76 "Об акцизных марках для маркировки ввозимой на таможенную территорию Российской Федерации табачной продукции", табачная продукция иностранного производства, ввозимая на таможенную территорию Российской Федерации с целью ее реализации, подлежит обязательной маркировке акцизными марками для маркировки табачной продукции установленных в соответствии с настоящим Постановлением образцов.

Пунктом 7 Постановления установлено, что с 1 января 2011 года запрещается ввоз на таможенную территорию Российской Федерации табачной продукции без маркировки акцизными марками в соответствии с настоящим Постановлением.

Согласно подпункту "д" пункта 6 Постановления ввоз на таможенную территорию Российской Федерации не маркированной в установленном порядке акцизными марками табачной продукции допускается только в случае ввоза табачной продукции физическими лицами для личных, семейных и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд в пределах установленных квот в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации.

В Приложении N 1 к Решению Совета Евразийской экономической комиссии N 107 от 20 декабря 2017 года "Об отдельных вопросах, связанных с товарами личного пользования", устанавливающем стоимостные, весовые и количественные нормы, в пределах которых товары для личного пользования ввозятся на таможенную территорию Евразийского экономического союза без уплаты таможенных пошлин, налогов, в пункте 2 предусмотрено ограничение на ввоз табака и табачных изделий - не более 200 сигарет или 50 сигар или 250 граммов табака, либо указанные изделия в наборе общим весом не более 250 граммов на одно лицо, достигшее 18-летнего возраста.

Судом установлено, что ввозимые Мчедлизде Г.Н. на территорию Российской Федерации табачные изделия были маркированы акцизными марками Республики Беларусь.

С учетом положений указанных норм и установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере стоимости 200 сигарет, поскольку ввезенные на территорию Российской Федерации табачные изделия в количестве, превышающем установленные квоты, без соответствующего оформления в силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничены в обороте.

Данные выводы суда, вопреки доводам апелляционной жалобы, не идут в разрез с выводами суда, сделанными в рамках административного дела, поскольку в основу решения положены сведения, указанные Мчелидзе Г.Н. в исковом заявлении, а также в рамках дела об административном правонарушении, из которых следует, что на табачной продукции, приобретенной им на территории Белоруссии и ввезенной на территорию Российской Федерации, имелись акцизные марки Республики Беларусь.

Доводы апелляционной жалобы истца о нарушении судом положений процессуального закона о преюдициальности нельзя признать обоснованными.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В решении судьи Волокаламского городского суда Московской области от 27 февраля 2019 года, которым дело об административном правонарушении в отношении Мчелидзе Г.Н. прекращено за отсутствием состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, установлено, что Мчелидзе Г.Н. на <адрес> в автомашине <данные изъяты> осуществлял перевозку табачных изделий производства Республики Беларусь, однако суд пришел к выводу, что только данные действия не образуют оборот табачных изделий; осмотр изъятых у Мчелидзе Г.Н. табачных изделий не производился, проверка на предмет занятия предпринимательской деятельностью с целью установления хранения, сбыта не проводилась, следовательно вина в совершении указанного административного правонарушения не доказана. (т.2, л.д. 142).

Вместе с тем выводы суда по административному делу о том, что совокупность действий по ввозу табачной продукции на территорию Российской Федерации не образует состав правонарушения по обороту, не препятствует установлению незаконности действий Мчелидзе Г.Н. в рамках гражданских правоотношений с учетом ограничений, предусмотренных таможенным законодательством.

В этой связи оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца не имеется.

Судебная коллегия также не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы представителя ответчиков, поскольку обоснованным с учетом положений статей 150, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации является вывод суда о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой определен судом с учетом требований разумности и справедливости в 5000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчиков о несоразмерности компенсации морального вреда материальному ущербу не могут служить основанием для изменения решения, поскольку основаны на неверном толковании закона.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 27 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления министерства внутренних дел России по Калужской области, Министерства внутренних дел Российской Федерации и апелляционную жалобу Мчедлидзе Георгия Ношревановича, поданную его представителем Ермаковым Семеном Викторовичем, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка