Определение Липецкого областного суда от 10 апреля 2020 года №33-1301/2020

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 апреля 2020 года Дело N 33-1301/2020
Липецкий областной суд в составе:
председательствующего судьи Климко Д.В.,
при секретаре Чумариной В.В.
рассмотрев дело по частной жалобе ответчика Бедекер Натальи Валериевны на определение Правобережного районного суда г. Липецка от 19 февраля 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления Бедекер Натальи Валерьевны об отсрочке исполнения решения Правобережного районного суда города Липецка от 04 декабря 2017 года отказать",
УСТАНОВИЛ:
Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 4 декабря 2017 года, вступившим в законную силу 2 июля 2018 года, расторгнут кредитный договор N от 07.08.2007 года, заключенный между Коммерческим банком "Европейский трастовый банк" (Закрытое акционерное общество) и Бедекер Е.Г., Бедекер Н.В. С Бедекер Е.Г., Бедекер Н.В. в пользу ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2012-1" взыскана солидарно задолженность по кредитному договору N от 07.08.2007 года в сумме 544220 руб. 99 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4321 руб. 05 коп. с каждого, обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, установлена начальная продажная цена при реализации на торгах в размере 940 000 рублей.
Ответчик Бедекер Н.В. обратилась с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения сроком на один год, мотивировав тем, что находится в тяжелом материальном положении, намерена исполнить судебное решение после продажи наследственного имущества.
В судебном заседании представитель ответчиков Бедекер Е.Г., Бедекер Н.В. - Бачурина Е.В. заявленное ходатайство поддержала, объяснив, что отсрочка необходима для выезда за пределы Российской Федерации с целью оформления наследства и последующей продажи наследственного имущества. Вырученные от продажи денежные средства будут направлены на погашение долга.
Суд постановилопределение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе Бедекер Н.В. просит отменить определение суда, ссылаясь на нарушение норм процессуального права и полагая, что по делу имеются основания для предоставления отсрочки.
В соответствии с ч. 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.
Аналогичные положения содержит и п. 1 ст. 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Отказывая в удовлетворении заявления, суд со ссылкой на положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, правовые позиции Европейского Суда по правам человека, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" пришел к выводу об отсутствии доказательств наличия уважительных, имеющих исключительный характер, причин, препятствующих исполнению судебного акта.
Судебная коллегия считает выводы суда правильными.
Из материалов дела следует, что с заявлением о предоставлении отсрочки Бедекер Н.В. обратилась по прошествии полутора лет с момента вступления в законную силу решения о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. По сведениям базы данных исполнительных производств по состоянию на 10 апреля 2020 года задолженность по исполнительному документу N 2-3560/2017 от 21.02.2018 года, выданному Правобережным районным судом г. Липецка составляет 536148,47 руб.
Как верно указал суд, само по себе отсутствие у должника достаточных денежных средств основанием для отсрочки не является, тогда как ее предоставление отдаляет реальную защиту охраняемых законом интересов взыскателя и нарушает баланс интересов сторон.
Приведенные заявителем в обоснование ходатайства доводы иного вывода по существу поставленного вопроса повлечь не могут, поскольку сама по себе необходимость оформления наследственного имущества после смерти матери ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и его последующая продажа не являются исключительными обстоятельствами, препятствующими исполнению судебного решения.
Таким образом, правовых оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда не имелось.
Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают, повторяют позицию заявителя, изложенную в ходатайстве о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, а потому не заслуживают внимания суда апелляционной инстанции.
Нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены либо изменения определения суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Правобережного районного суда г. Липецка от 19 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Бедекер Натальи Валериевны - без удовлетворения.
Председательствующий:. Д.В. Климко
.
.
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка