Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 33-1301/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 33-1301/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Т.И.,
судей Денисюка О.Н., Сокова А.В.,
при секретаре Раковской И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "ОТСЖ" Ковалевой М.В. на решение Дятьковского городского суда Брянской области от 20 декабря 2019 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ОТСЖ" к Рачиковой Марине Вячеславовне, Скорыниной Наталье Игоревне, Хандешиной Алле Николаевне, Глушковой Ирине Викторовне, Кондакову Александру Дмитриевичу, Соловьевой Елене Александровне, Кирюшиной Лидии Ивановне, Харитонову Евгению Анатольевичу, Мартыновой Надежде Ивановне, Лекарь Светлане Ивановне, Ахимоновой Раисе Ивановне, Захаровой Тамаре Михайловне, Елисеевой Татьяне Алексеевне, Бабурину Сергею Александровичу, Беловой Галине Николаевне, Ерохиной Валентине Викторовне, Щетилиной Елене Николаевне, Гайдуковой Татьяне Павловне, Кузиной Наталье Владимировне, Мироновой Елене Егоровне, Фроловой Людмиле Ивановне, Балакину Александру Ивановичу, Рассказовой Людмиле Николаевне, Рассказову Андрею Валерьевичу, Яшиной Елене Васильевне, Гопанковой Наталье Валентиновне, Фокиной Анне Владимировне, Кирюшиной Лидии Ивановне, Желтовой Галине Николаевне, Соловьевой Надежде Алексеевне, Самохиной Валентине Алексеевне, Сергуниной Елене Анатольевне, Денисовой Елене Ивановне, Серегиной Наталье Евгеньевне, Мандрик Михаилу Николаевичу, Мандрик Николаю Михайловичу, Мосиной Анне Николаевне, Пронину Валерию Викторовичу, Прониной Ольге Валерьевне, Пронину Юрию Валерьевичу, Прониной Галине Николаевне, Сыренковой Нине Васильевне, Сентюрину Виктору Евгеньевичу, Левшиной Елене Петровне, Фаленкову Дмитрию Юрьевичу, Фаленкову Евгению Николаевичу в защиту своих интересов и интересов несовершеннолетних Фаленковой Татьяны Дмитриевны и Фаленковой Надежды Дмитриевны, Меркуловой Елене Ивановне, Коляновой Раисе Александровне, Желтовой Раисе Анатольевне, Кирюшиной Лилии Ивановне, Вороновой Татьяне Владимировне, Воронову Дмитрию Васильевичу, Сергеевой Ирине Васильевне, Солодуховой Галине Геннадьевне, Кокшаровой Ольге Владимировне, Дупиковой Нине Сергеевне, Елецкой Людмиле Вячеславовне, Рожковой Вере Алексеевне, Спесивцевой Светлане Евгеньевне, Панферовой Валентине Федоровне, Калуга Людмиле Александровне, Сергееву Вячеславу Алексеевичу, Сергеевой Наталье Викторовне, Сергеевой Гоар Робертовне, Феофиловой Груник Робертовне, Воронковой Светлане Вячеславовне, Соловьевой Наталье Ивановне, Медведеву Алексею Викторовичу, Ахрамеевой Валентине Михайловне, Горбачевой Валентине Дмитриевне, Азаренкову Ивану Вячеславовичу, Потрашковой Валентине Константиновне, Авдееву Сергею Алексеевичу, Масленову Алексею Владимировичу, Загрядскому Федору Анатольевичу, Моисеевой Марине Ивановне, Резчикову Владимиру Ивановичу, Яненко Александру Васильевичу, Гришину Павлу Ивановичу, Гришиной Нэлли Викторовне, Демидкину Валерию Викторовичу, Лавриненко Наталье Витальевне, Нешковой Светлане Витальевне, Шумейко Ольге Николаевне, Пехтеревой Галине Ивановне, Мельниченко Галине Андреевне, Зайцеву Александру Александровичу, Арсеничевой Вере Юрьевне, Балалаеву Евгению Петровичу, Амелину Михаилу Григорьевичу, Корнюхину Игорю Петровичу, Сорокиной Валентине Леонидовне, Мочаловой Наталье Александровне, Демченковой Валентине Егоровне, Ильюшенкову Сергею Анатольевичу, Рассказа Раисе Михайловне, Сергуниной Нине Федоровне, Филимоновой (Столяровой) Ирине Евгеньевне, Базановой Надежде Михайловне, Пилявской Елене Александровне, Иванину Никите Михайловичу, Горбачевой Галине Георгиевне, Михеевой Елене Ивановне, Якунековой Наталье Ивановне, Якуненкову Сергею Сергеевичу, Якуненкову Сергею Егоровичу, Самолововой Татьяне Сергеевне, Исаенкову Александру Афанасьевичу, Силаевой Тамаре Григорьевне, Горюшину Александру Петровичу, Быковой Людмиле Евгеньевне, Хандешину Виктору Ивановичу, Родину Геннадию Семеновичу, Андрюшину Кириллу Игоревичу, Холиной Марии Иосифовне, Тимаковой Кристине Владимировне, Желнову Виктору Гавриловичу, Кашкиновой Валентине Петровне, Ковалеву Алексею Петровичу, Сусековой Галине Ивановне, Карамян Ирине Геннадьевне, Фединой Валентине Алексеевне, Новиковой Екатерине Игоревне, Новикову Андрею Васильевичу, Горбачевой Ольге Александровне, Ворониной Татьяне Алексеевне, Читаеву Виктору Васильевичу, Прудниковой Людмиле Геннадьевне, Прудникову Павлу Анатольевичу в защиту своих интересов и интересов несовершеннолетних Прудникова Алексея Павловича, Прудникова Андрея Павловича, Казаковой Нине Ивановне, Вощуковой Оксане Валентиновне, Барменковой Лидии Николаевне, Хакимулиной (Мальцевой) Елене Павловне, Ефимовой Валентине Алексеевне, Сычевой Лидии Павловне, Ахрамеевой Галине Петровне, Кузнецовой Раисе Аврамовне, Галушко Валентине Васильевне, Серегиной Раисе Васильевне, Чехловой Светлане Александровне, Ободниковой Евгении Андреевне, Каревой Наталье Вячеславовне, Горюшиной Ольге Викторовне, Горюшину Дмитрию Васильевичу, Костяевой Наталье Николаевне, Исаенковой Нине Николаевне, Цыганковой Вере Ивановне, Мещанинец Денису Григорьевичу, Мещанинец Татьяне Анатольевне, Паршиковой Анне Семеновне, Калинину Александру Владимировичу, Сергееву Николаю Александровичу, Медведь Наталье Васильевне, Барташевич Ирине Геннадьевне, Захарову Александру Геннадьевичу, Петровой (Желтовой) Олесе Владимировне, Зайцеву Юрию Викторовичу, Зайцевой Елене Валентиновне, Харитоновой Галине Сергеевне, Васиковой Вере Дмитриевне, Мухину Андрею Викторовичу, Степановой Светлане Николаевне, Винидиктовой Елизавете Валерьевне, Аристовой Валентине Ивановне, Воробьеву Ивану Юрьевичу, Сергиевскому Владимиру Николаевичу, Анищенко Валентине Сергеевне, Вдовиной Валентине Никитичне, Иванову Олегу Вячеславовичу, Фомичевой Клавдии Иосифовне, Шклярову Александру Валерьевичу, Шкляровой Ольге Валерьевне, Андрюшину Аркадию Валерьевичу, Литвиновой Наталье Федоровне, Глушковой Ирине Викторовне, Бутузовой Зое Михайловне, Кузнецовой Капиталине Васильевне, Захарову Николаю Николаевичу, Захаровой Ольге Анатольевне, Береговой Людмиле Александровне, Береговому Сергею Валерьевичу, Береговой Елене Сергеевне, Хохлову Александру Александровичу, Бабуриной Ирине Валерьевне, Столяровой Валентине Ивановне, Шматкову Николаю Николаевичу, Васиной Марии Николаевне, Ивановой Татьяне Алексеевне, Евтееву Семену Александровичу, Евтеевой Наталье Сергеевне, Ждановской Татьяне Владимировне, Литвиновой Оксане Валерьевне, Барменковой Валентине Васильевне, Самсоновой Ларисе Викторовне, Баталовой Людмиле Михайловне, Баталову Андрею Андреевичу, Пантюховой Валентине Евгеньевне, Натаровой Галине Васильевне, Пантюхову Павлу Владимировичу, Ванехиной Галине Николаевне, Васильевой Светлане Александровне, Фокиной Наталье Сергеевне, Трубаевой Людмиле Егоровне о признании не подлежащим применению размера платы за жилое помещение в сумме 15 рублей 60 копеек за 1 кв. м, установленного решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилых домов <адрес>.
Заслушав доклад судьи Зубковой Т.И., объяснения представителей истца ООО "ОТСЖ" Ковалевой М.В. и генерального директора Попелыш Н.В., возражения ответчика Рачиковой М.В., Скорыниной Н.И., адвоката Лексикова М.А., действующего в интересах ответчиков Рачиковой М.В., Скорыниной Н.И., Хандешиной А.Н., Глушковой И.В., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью "ОТСЖ" (далее - ООО "ОТСЖ") обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с 01 августа 2016 года на основании договоров управления от 30 августа 2016 года N N 8, 10 осуществляет управление и содержание общего имущества многоквартирных домов <адрес>.
В соответствии с п. п. 10.4 договоров управления многоквартирными домами, размер платы за работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества может быть изменен на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме с учетом предложений управляющей организации и при ее согласии.
В 2019 году ООО "ОТСЖ" в счет-квитанциях за июнь разместило объявление для всех собственников помещений многоквартирных домов <адрес> о необходимости проведения собрания собственников помещений многоквартирных домов и принятия решения об увеличении размера платы по жилищной услуге "Содержание жилья" с 01 августа 2019 года. Истец обосновал собственникам помещений многоквартирных домов необходимый к принятию размер платы, равный 18 рублям 60 копейкам, представил ответчикам обоснования данного размера платы, путем предоставления сметного расчета, предоставления сведений по расходам управляющей компании за период действия договора управления с 01 августа 2017 года по 31 июля 2018 года, устного обоснования необходимости данного увеличения на общем собрании собственников помещений, а также предложил ответчикам рассмотреть вопрос о принятии размера платы равного 18 рублям 36 копейкам, экономически обоснованного и принятого решением Дятьковского городского Совета народных депутатов от 18 июня 2019 года.
30 июля 2019 года и 12 августа 2019 года собственниками помещений в вышеуказанных многоквартирных домах на общих собраниях был утвержден размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов в размере 15 рублей 60 копеек, подлежащий применению с 01 августа 2019 года.
Полагая, что размер платы за содержание и ремонт общедомового имущества в размере 15 рублей 60 копеек за 1 кв. м, установленный решениями общих собраний собственников помещений многоквартирных домов <адрес>, оформленных в протоколами от 08 августа 2019 года N 02 и от 17 августа 2019 года N 01, принят собственниками без учета предложения управляющей компании, в нарушение требований договоров управления многоквартирными домами и норм действующего законодательства, истец, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, просил суд признать не подлежащим применению ООО "ОТСЖ" с момента утверждения данный размер платы за жилое помещение, установленный вышеуказанными решениями общих собраний собственников помещений многоквартирных домов.
Решением Дятьковского городского суда Брянской области от 20 декабря 2019 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца ООО "ОТСЖ" Ковалева М.В. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права. Указывает на то, что судом не была установлена позиция всех ответчиков, принявших участие по настоящему делу, необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства представителя истца о назначении по делу судебной финансово-экономической экспертизы. Полагает, что предложенный управляющей организацией размер платы за содержание жилого помещения в размере 18 рублей 60 копеек отвечает требованиям разумности, в силу того, что экономическое обоснование предложенного размера платы сравнимо с размером платы, обоснованным и принятым Советом народных депутатов Дятьковского района. Считает, что установление собственниками помещений многоквартирных домов платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме менее тарифа, предложенного управляющей организацией, нарушает права и законные интересы самой управляющей организации, поскольку в таком случае, управляющая организация должна будет оказывать собственникам помещений те услуги, расходы на которые учитывает установленная собственниками плата. Полагает, что ответчики нарушили существенные условия договоров управления, поскольку стороны не вправе в одностороннем порядке изменять размер платы за содержание жилого помещения, в том числе без учета предложения управляющей организации о размере платы за содержание жилого помещения, принятом на общем собрании собственниками помещений в многоквартирном доме.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчики Рачикова М.В., Скорынина Н.И., Хандешина А.Н., Глушкова И.В. просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции представители истца ООО "ОТСЖ" Ковалева М.В. и генеральный директор Попелыш Н.В. доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.
Ответчик Рачикова М.В., адвокат Лексиков М.А., действующий в интересах ответчиков Рачиковой М.В., Скорыниной Н.И., Хандешиной А.Н., Глушковой И.В. возражали против доводов апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 327, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В силу ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст. ст. 45 - 48 названного Кодекса.
Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ проводится путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).
Согласно п. 36 Правил содержания общего имущества в многоквартирного доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 июня 2006 года N 491, в случае непринятия решения о ставке тарифа по оказанию управляющей компании по содержанию и ремонту многоквартирного дома, органами государственной власти субъекта Российской Федерации, в порядке ч. 4 ст. 158 ЖК РФ устанавливается размер оплаты для населения на указанные услуги.
Из системного анализа приведенных нормативных положений следует, что основным (первоочередным) способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников (всех ее составных частей) на законодательном уровне определено только волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме путем принятия решения об этом на общем собрании. Соблюдение подобной процедуры направлено на защиту прав и законных интересов таких лиц, а также пресечение со стороны управляющей организации в одностороннем порядке необоснованного, по своему собственному усмотрению, изменения платы.
При этом действующее законодательство не предусматривает возможность самовольного увеличения управляющей организацией размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в том числе на уровень инфляции или индекс потребительских цен, без решения общего собрания собственников помещений в таком доме (Определение ВС РФ от 21 ноября 2019 года N 307-ЭС19-11346).
Соответственно, для собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома применению подлежит размер платы за содержание и ремонт, установленный решением общего собрания собственников многоквартирного дома.
Как следует из п. п. 10.4 договоров управления многоквартирными домами, размер платы за работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества может быть изменен на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме с учетом предложений управляющей организации и при ее согласии. Если собственники не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт общего имущества, такой размер устанавливается органами местного самоуправления (п. 10.5 договоров).
В абз. 4 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что органы местного самоуправления вправе устанавливать размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилого помещения по договору социального найма и размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом (ч. 3 ст. 156 ЖК РФ).
Поскольку собственники жилых помещений в многоквартирных домах избрали способ управления, заключив с управляющей организацией ООО "ОТСЖ" договор управления многоквартирным домом, довод апелляционной жалобы о применении тарифа, экономическое обоснование которого сравнимо с размером платы, принятого Советом народных депутатов Дятьковского района, безоснователен.
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об утверждении существенного условия договора управления многоквартирным домом о порядке определения размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, признанное недействительным решением суда, не подлежит применению. В этом случае плата за содержание жилого помещения подлежит перерасчету исходя из порядка определения размера платы, определяемого в соответствии с прежними условиями договора управления многоквартирным домом (ч. 7 ст. 156, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 162 ЖК РФ), (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22).
Как усматривается из материалов дела, решениями общего собрания собственников многоквартирных домов <адрес> оформленных протоколами от 08 и 23 августа 2018 года утвержден размер платы по жилищной услуге "содержание и ремонт жилья" с 01 августа 2018 года в размере 15 рублей за кв. м (п. п. 6 протоколов).
Решениями от 30 июля 2019 года и 12 августа 2019 года собственниками помещений вышеуказанных многоквартирных домов, оформленных протоколами от 08 августа 2019 года N 02 и от 17 августа 2019 года N 01, на общих собраниях с 01 августа 2019 года был утвержден размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 15 рублей 60 копеек.
Судебная коллегия принимает во внимание, что в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие правильность подсчета голосов на собраниях и наличие кворума.
Поскольку тариф установлен решениями общих собраний собственников многоквартирного дома, которые никем не оспариваются и сами решения общего собрания собственников многоквартирного дома не признавались судом недействительными, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска о признании не подлежащим применению ООО "ОТСЖ" с момента утверждения размера платы за жилое помещение, установленного вышеуказанными решениями общих собраний собственников помещений многоквартирных домов. При вынесении решения об отказе в иске судом также было учтено, что ответчиками представлено финансовое обоснование тарифа на содержание текущий ремонт помещения, размер платы собственниками увеличен по сравнению с предыдущим периодом, при указанных обстоятельствах считать, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения фактически установлен произвольно, оснований не имеется.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что обратившись с требованием о неприменении ООО "ОТСЖ" размера платы за содержание жилого помещения, установленного решениями собственников многоквартирных домов, управляющая компания фактически просит в одностороннем порядке произвести увеличение размера платы, что противоречит действующему законодательству.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При разрешении спора, суд верно распределил бремя по доказыванию юридически значимых обстоятельств по делу, возложив на истца обязанность по доказыванию факта причинения ему ущерба действиями ответчика.
Доводы апелляционной жалобы о том, что, установив размер платы за содержание жилого помещения без учета предложения управляющей компании ответчики существенно нарушили условия договоров управления, также отклоняются судебной коллегией, поскольку, предусмотренная действующим законодательством норма, закрепляющая правило о необходимости учитывать предложение управляющей организации при определении размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, не является основанием для неприменения управляющей компанией размера платы, установленного общим собранием собственников многоквартирных домов.
Следует отметить, что в соответствии с ч. 6 ст. 162 ЖК РФ, при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.
Поскольку заявления ни от одной стороны не поступало, договоры управления ежегодно продлевались, следовательно, стороны обязаны надлежащим образом исполнять условия договора.
Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Таким образом, полагая, что установленный общим собранием размер платы без учета предложения управляющей организации, порождает убытки для управляющей организации, связанные с выполнением предусмотренного нормативными актами объема работ и услуг, истец вправе обратиться с требованием о расторжении или изменении условий договора.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции нарушены положения п. 3 ч. 1 ст. 156 ГПК РФ, основанием к отмене обжалуемого решения в порядке ст. 330 ГПК РФ служить не могут, поскольку не подтверждены объективными данными и на правильность вывода судов не влияют.
Оснований, предусмотренных ст. 79 ГПК РФ, для назначения судебной экспертизы суд первой инстанции не усмотрел, поскольку, с учетом заявленного предмета спора, у него не возникло в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы, которые аналогичны доводам, положенным в обоснование иска, по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Дятьковского городского суда Брянской области от 20 декабря 2019 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ОТСЖ" к Рачиковой Марине Вячеславовне, Скорыниной Наталье Игоревне, Хандешиной Алле Николаевне, Глушковой Ирине Викторовне, Кондакову Александру Дмитриевичу, Соловьевой Елене Александровне, Кирюшиной Лидии Ивановне, Харитонову Евгению Анатольевичу, Мартыновой Надежде Ивановне, Лекарь Светлане Ивановне, Ахимоновой Раисе Ивановне, Захаровой Тамаре Михайловне, Елисеевой Татьяне Алексеевне, Бабурину Сергею Александровичу, Беловой Галине Николаевне, Ерохиной Валентине Викторовне, Щетилиной Елене Николаевне, Гайдуковой Татьяне Павловне, Кузиной Наталье Владимировне, Мироновой Елене Егоровне, Фроловой Людмиле Ивановне, Балакину Александру Ивановичу, Рассказовой Людмиле Николаевне, Рассказову Андрею Валерьевичу, Яшиной Елене Васильевне, Гопанковой Наталье Валентиновне, Фокиной Анне Владимировне, Кирюшиной Лидии Ивановне, Желтовой Галине Николаевне, Соловьевой Надежде Алексеевне, Самохиной Валентине Алексеевне, Сергуниной Елене Анатольевне, Денисовой Елене Ивановне, Серегиной Наталье Евгеньевне, Мандрик Михаилу Николаевичу, Мандрик Николаю Михайловичу, Мосиной Анне Николаевне, Пронину Валерию Викторовичу, Прониной Ольге Валерьевне, Пронину Юрию Валерьевичу, Прониной Галине Николаевне, Сыренковой Нине Васильевне, Сентюрину Виктору Евгеньевичу, Левшиной Елене Петровне, Фаленкову Дмитрию Юрьевичу, Фаленкову Евгению Николаевичу в защиту своих интересов и интересов несовершеннолетних Фаленковой Татьяны Дмитриевны и Фаленковой Надежды Дмитриевны, Меркуловой Елене Ивановне, Коляновой Раисе Александровне, Желтовой Раисе Анатольевне, Кирюшиной Лилии Ивановне, Вороновой Татьяне Владимировне, Воронову Дмитрию Васильевичу, Сергеевой Ирине Васильевне, Солодуховой Галине Геннадьевне, Кокшаровой Ольге Владимировне, Дупиковой Нине Сергеевне, Елецкой Людмиле Вячеславовне, Рожковой Вере Алексеевне, Спесивцевой Светлане Евгеньевне, Панферовой Валентине Федоровне, Калуга Людмиле Александровне, Сергееву Вячеславу Алексеевичу, Сергеевой Наталье Викторовне, Сергеевой Гоар Робертовне, Феофиловой Груник Робертовне, Воронковой Светлане Вячеславовне, Соловьевой Наталье Ивановне, Медведеву Алексею Викторовичу, Ахрамеевой Валентине Михайловне, Горбачевой Валентине Дмитриевне, Азаренкову Ивану Вячеславовичу, Потрашковой Валентине Константиновне, Авдееву Сергею Алексеевичу, Масленову Алексею Владимировичу, Загрядскому Федору Анатольевичу, Моисеевой Марине Ивановне, Резчикову Владимиру Ивановичу, Яненко Александру Васильевичу, Гришину Павлу Ивановичу, Гришиной Нэлли Викторовне, Демидкину Валерию Викторовичу, Лавриненко Наталье Витальевне, Нешковой Светлане Витальевне, Шумейко Ольге Николаевне, Пехтеревой Галине Ивановне, Мельниченко Галине Андреевне, Зайцеву Александру Александровичу, Арсеничевой Вере Юрьевне, Балалаеву Евгению Петровичу, Амелину Михаилу Григорьевичу, Корнюхину Игорю Петровичу, Сорокиной Валентине Леонидовне, Мочаловой Наталье Александровне, Демченковой Валентине Егоровне, Ильюшенкову Сергею Анатольевичу, Рассказа Раисе Михайловне, Сергуниной Нине Федоровне, Филимоновой (Столяровой) Ирине Евгеньевне, Базановой Надежде Михайловне, Пилявской Елене Александровне, Иванину Никите Михайловичу, Горбачевой Галине Георгиевне, Михеевой Елене Ивановне, Якунековой Наталье Ивановне, Якуненкову Сергею Сергеевичу, Якуненкову Сергею Егоровичу, Самолововой Татьяне Сергеевне, Исаенкову Александру Афанасьевичу, Силаевой Тамаре Григорьевне, Горюшину Александру Петровичу, Быковой Людмиле Евгеньевне, Хандешину Виктору Ивановичу, Родину Геннадию Семеновичу, Андрюшину Кириллу Игоревичу, Холиной Марии Иосифовне, Тимаковой Кристине Владимировне, Желнову Виктору Гавриловичу, Кашкиновой Валентине Петровне, Ковалеву Алексею Петровичу, Сусековой Галине Ивановне, Карамян Ирине Геннадьевне, Фединой Валентине Алексеевне, Новиковой Екатерине Игоревне, Новикову Андрею Васильевичу, Горбачевой Ольге Александровне, Ворониной Татьяне Алексеевне, Читаеву Виктору Васильевичу, Прудниковой Людмиле Геннадьевне, Прудникову Павлу Анатольевичу в защиту своих интересов и интересов несовершеннолетних Прудникова Алексея Павловича, Прудникова Андрея Павловича, Казаковой Нине Ивановне, Вощуковой Оксане Валентиновне, Барменковой Лидии Николаевне, Хакимулиной (Мальцевой) Елене Павловне, Ефимовой Валентине Алексеевне, Сычевой Лидии Павловне, Ахрамеевой Галине Петровне, Кузнецовой Раисе Аврамовне, Галушко Валентине Васильевне, Серегиной Раисе Васильевне, Чехловой Светлане Александровне, Ободниковой Евгении Андреевне, Каревой Наталье Вячеславовне, Горюшиной Ольге Викторовне, Горюшину Дмитрию Васильевичу, Костяевой Наталье Николаевне, Исаенковой Нине Николаевне, Цыганковой Вере Ивановне, Мещанинец Денису Григорьевичу, Мещанинец Татьяне Анатольевне, Паршиковой Анне Семеновне, Калинину Александру Владимировичу, Сергееву Николаю Александровичу, Медведь Наталье Васильевне, Барташевич Ирине Геннадьевне, Захарову Александру Геннадьевичу, Петровой (Желтовой) Олесе Владимировне, Зайцеву Юрию Викторовичу, Зайцевой Елене Валентиновне, Харитоновой Галине Сергеевне, Васиковой Вере Дмитриевне, Мухину Андрею Викторовичу, Степановой Светлане Николаевне, Винидиктовой Елизавете Валерьевне, Аристовой Валентине Ивановне, Воробьеву Ивану Юрьевичу, Сергиевскому Владимиру Николаевичу, Анищенко Валентине Сергеевне, Вдовиной Валентине Никитичне, Иванову Олегу Вячеславовичу, Фомичевой Клавдии Иосифовне, Шклярову Александру Валерьевичу, Шкляровой Ольге Валерьевне, Андрюшину Аркадию Валерьевичу, Литвиновой Наталье Федоровне, Глушковой Ирине Викторовне, Бутузовой Зое Михайловне, Кузнецовой Капиталине Васильевне, Захарову Николаю Николаевичу, Захаровой Ольге Анатольевне, Береговой Людмиле Александровне, Береговому Сергею Валерьевичу, Береговой Елене Сергеевне, Хохлову Александру Александровичу, Бабуриной Ирине Валерьевне, Столяровой Валентине Ивановне, Шматкову Николаю Николаевичу, Васиной Марии Николаевне, Ивановой Татьяне Алексеевне, Евтееву Семену Александровичу, Евтеевой Наталье Сергеевне, Ждановской Татьяне Владимировне, Литвиновой Оксане Валерьевне, Барменковой Валентине Васильевне, Самсоновой Ларисе Викторовне, Баталовой Людмиле Михайловне, Баталову Андрею Андреевичу, Пантюховой Валентине Евгеньевне, Натаровой Галине Васильевне, Пантюхову Павлу Владимировичу, Ванехиной Галине Николаевне, Васильевой Светлане Александровне, Фокиной Наталье Сергеевне, Трубаевой Людмиле Егоровне о признании не подлежащим применению размера платы за жилое помещение в сумме 15 рублей 60 копеек за 1 кв. м, установленного решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилых домов <адрес> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "ОТСЖ" Ковалевой М.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Т. И. Зубкова
Судьи О. Н. Денисюк
А. В. Соков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
