Дата принятия: 15 июля 2020г.
Номер документа: 33-1301/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2020 года Дело N 33-1301/2020
"15" июля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Ворониной М.В.,
судей Лепиной Л.Л., Жукова И.П.,
при секретаре Боречко Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Максимычева ФИО11 на определение Костромского районного суда Костромской области от 22 января 2020 года об оставлении искового заявления без рассмотрения,
Заслушав доклад судьи Ворониной М.В., судебная коллегия
установила:
Максимычев А.Г. обратился в суд с иском к ООО Страховая компания "Опора", ООО Страховая компания "Ангара" о взыскании страхового возмещения. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес> произошло ДТП с участием его транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Долголеева А.Е. ДД.ММ.ГГГГ по факту указанного ДТП прекращено производство по административному делу в связи с отсутствием в действиях водителей состава административного правонарушения. В этой связи он обратился в страховую компанию Долголеева А.Е., в которой была застрахована его гражданская ответственность, предоставив полный пакет документов. Однако в принятии документов ему было отказано со ссылкой на то, что вина водителей в ДТП не установлена. Ссылаясь на положения ст. 1079,1064,931 ГК РФ, Закон о защите прав потребителей, разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" просил суд взыскать с ООО Страховая компания "Ангара" в его пользу в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, штраф в размер 50 % от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика <данные изъяты>
К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Долголеев А.Е.
Определением Костромского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Максимычева А.Г. оставлено без рассмотрения.
В частной жалобе Максимычев А.Г. просит определение суда отменить. Ссылаясь на положения ч.2 ст. 15, ч.2 ст.25 Федерального закона N 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", указал, что ранее он уже обращался в суд за восстановлением нарушенного права, в связи с чем указанные судом положения ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" на него не распространяются.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
Оставляя без рассмотрения исковое заявление Максимычева А.Г., суд пришел к выводу о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный Федеральным законом от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Оснований не согласиться с выводом суда судебная коллегия не усматривает.
Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей с 01 июня 2019 года) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
В силу положений ст. 25, ч. 5 ст. 32 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" с 1 июня 2019 года потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (ч.1 ст. 25).
Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи (ч. 2 ст. 25).
В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному (ч. 3 ст. 25).
В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона (ч. 4 ст. 25).
Таким образом, как правильно указал суд, с 1 июня 2019 года установлен досудебный порядок урегулирования споров, связанных с разрешением разногласий между потерпевшим и страховщиком в рамках договора обязательного страхования.
Однако документов, предусмотренных ч. 4 ст. 25 Федерального закона от 04 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" и свидетельствующих о соблюдении истцом Максимычевым А.Г. досудебного порядка урегулирования настоящего спора представлено не было, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Ссылки в частной жалобе на то, что ранее истец уже обращался в суд за восстановлением нарушенного права, не могут повлечь отмену определения.
Как видно из представленного материала, истец действительно в феврале 2018 года обращался в суд с требованиями о взыскании страхового возмещения в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако этот его иск также был оставлен без рассмотрения в связи с тем, что им не была направлена претензия в адрес страховой организации.
Поскольку на момент подачи настоящего искового заявления в суд (на ДД.ММ.ГГГГ) законом были установлены новые требования и введен обязательный досудебный порядок урегулирования спора со страховой организацией, а в деле отсутствовали доказательства его соблюдения, то основания считать, что обжалуемое определение постановлено с нарушением норм гражданского процессуального законодательства не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Костромского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Максимычева ФИО12 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
