Определение Курского областного суда от 11 июня 2020 года №33-1301/2020

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2020 года Дело N 33-1301/2020
46RS0030-01-2018-007276-07
Дело N 2-5005/25-2018







Судья Мазалова Е.В. Дело N 33-1301/2020




КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДОПРЕДЕЛЕНИЕ




г. Курск


11 июня 2020 года












Курский областной суд в составе председательствующего судьи Лобковой Е.А., при секретаре Крюковой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ФинТрейд" к ООО "ЮТАС-проект" и Сильваши Ю.Е. о взыскании задолженности и неустойки по договору подряда, поступившее по частной жалобе истца ООО "ФинТрейд" на определение Ленинского районного суда г. Курска от 23 декабря 2019 года, которым постановлено:
"Заявление ООО "ЮТАС-проект" удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "ФинТрейд" в пользу ООО "ЮТАС-проект" судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. 00 коп., по оплате судебной экспертизы в размере 91 420 руб. 00 коп., по оплате проезда и проживания в размере 34 141 руб. 50 коп., по оплате услуг представителя в размере 21 148 руб. 60 коп., а всего ко взысканию 149 710 (сто сорок девять тысяч семьсот десять) руб. 10 коп.
В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов ООО "ЮТАС-проект" отказать",
УСТАНОВИЛ:
Ленинским районным судом г. Курска было рассмотрено заявление ООО "ЮТАС-проект" о взыскании судебных расходов, понесенных им по гражданскому делу по иску ООО "ФинТрейд" к ООО "ЮТАС-проект" и Сильваши Ю.Е. о взыскании задолженности и неустойки по договору подряда. Ответчик просит взыскать с истца расходы: по представлению интересов в суде первой инстанции в размере 10 000 руб., в том числе командировочные расходы в размере 5 138 руб.; по представлению интересов в суде второй инстанции в размере 60 000 руб., в том числе командировочные расходы в размере 43 713 руб. 40 коп.; по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.; по оплате судебной экспертизы в размере 91 420 руб., а всего 164 420 руб. 00 коп.
Судом постановлено вышеуказанное определение о частичном удовлетворении требований ответчика ООО "ЮТАС-проект" и взыскании в его пользу с истца ООО "ФинТрейд", в возмещение судебных расходов 149 710 руб. 10 коп., на которое истцом ООО "ФинТрейд" подана частная жалоба.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе истца (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Судом апелляционной инстанции установлено, что ООО "ФинТрейд" обращалось в суд с иском к ООО "ЮТАС-проект" о взыскании задолженности и неустойки по договору подряда.
Решением Ленинского районного суда г. Курска от 18.10.2018 иск ООО "ФинТрейд" удовлетворен.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 01.10.2019 решение Ленинского районного суда г. Курска от 18.10.2018 отменено, постановлено новое решение об отказе в удовлетворении иска ООО "ФинТрейд".
ООО "ЮТАС-проект" обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных им по гражданскому делу, по результатам рассмотрения которого судом постановлено обжалуемое определение.
Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным ст. 166 ГПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разрешая заявление ООО "ЮТАС-проект" о взыскании судебных расходов, суд удовлетворил требования ответчика частично: взыскал расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3000 рублей; расходы, связанные с оплатой строительно-технической экспертизы в размере 91420 руб. 00 коп.; расходы на оплату услуг представителя исходя из уровня сложности дела, объема оказанной правовой помощи, степени участия представителей ответчика в рассмотрении дела, объема доказательственной базы, количества судебных заседаний, в размере 21148 руб. 60 коп. (за услуги, оказанные при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в размере 4862 руб. 00 коп., и за услуги, оказанные при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, в размере 16286 руб. 60 коп.), расходы по оплате проезда и проживания представителя в размере 34 141 руб. 50 коп., а всего взыскал в возмещение судебных расходов 149 710, 10 руб.
В частной жалобе истец ООО "ФинТрейд" просит уменьшить размер судебных расходов, подлежащих взысканию, до 134 731,10 руб., полагая необоснованным взыскание расходов, связанных с ознакомлением представителя ответчика с экспертным заключением в Курском областном суде в размере 4 833 руб., так как они входят в цену оказываемых услуг представителем, и расходы, связанные с авиаперелетами и передвижением на такси по маршруту <данные изъяты> в сумме 10 146 руб. в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих об отсутствии железнодорожных билетов и невозможности воспользоваться более дешёвым видом транспорта.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 14 постановления Пленума от 21 января 2016 г. N 1, транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.
Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в виде транспортных и иных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.
Разумные пределы транспортных расходов и издержек, связанных с участием представителя в судебных заседаниях, являются оценочной категорией и конкретизируются с учетом правовой оценки фактических обстоятельств каждого конкретного дела.
Право выбора транспортного средства находится в компетенции стороны по делу, исходя из производственной и иной необходимости.
Одним из критериев разумности при оценке транспортных расходов и издержек, связанных с участием представителя в судебных заседаниях, является стоимость экономных транспортных услуг и услуг проживания, однако под экономностью понимается не только их наименьшая стоимость; следует принимать во внимание время убытия и прибытия, комфортабельность транспортного средства, экономию времени (оперативность), а также то, насколько выбранный вид транспорта позволяет представителю явиться в судебное заседание в положенное время и в состоянии, позволяющем ему осуществлять свои функции.
Суд апелляционной инстанции соглашается с определенным судом первой инстанции размером понесенных ООО "ЮТАС-проект" расходов, связанных с проездом и проживанием его представителя, в сумме 34 141 руб. 50 коп.
Обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, ООО "ЮТАС-проект" правомерно указал, что истец сам инициировал заключение договора поручительства с проживающим в г. <данные изъяты> физическим лицом Сильваши Ю.Е. и подал иск по месту его жительства - в Ленинский районный суд г. Курска, что обусловило необходимость несения ООО "ЮТАС-проект", находящегося в Московской области, дополнительных расходов, связанных с проездом и проживанием его представителя.
Вопреки доводам представителя ООО "ФинТрейд" перемещение к местам проведения судебных заседаний на самолете, проезд до аэропорта на такси не могут быть признаны злоупотреблением, поскольку авиаперелет является обычным условием передвижения и не свидетельствует о том, что представителями ответчика был избран какой-либо особый способ передвижения, требующий повышенных денежных затрат, находящихся за пределами разумности.
Доводы частной жалобы о необоснованности взыскания расходов на оплату проезда представителя ООО "ЮТАС-проект" для ознакомления с экспертным заключением в <данные изъяты> областном суде в размере 4 833 рубля судом апелляционной инстанции отклоняются. Ознакомление представителя ответчика с заключением экспертизы, назначенной <данные изъяты> областным судом в ходе апелляционного рассмотрении дела, являлось необходимым и оправданным. Расходы на проезд представителя ответчика из г. Москва в г. Курск и обратно для ознакомления с экспертным заключением, составившие 3233,8 руб., подтверждены документально и обоснованно взысканы судом в общей сумме расходов, связанных с проездом и проживанием.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно установил, что обоснованными, связанными с рассмотрением дела, необходимыми и оправданными с позиции разумности являются судебные расходы в общей сумме 149 710 руб. 10 коп., понесенные ООО "ЮТАС-проект" в связи с оплатой услуг представителя, его проезда и проживания, а также с оплатой государственной пошлины, оплатой экспертизы и постановиловзыскании данной суммы с ООО "ФинТрейд".
Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда.
Требования о возмещении судебных расходов разрешены судом в соответствии с положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, с учетом фактических результатов рассмотрения исковых требований, а также требований закона о разумности и справедливости.
Иных доводов, влияющих на законность определения суда, частная жалоба истца не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Ленинского районного суда г. Курска от 23 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу истца ООО "ФинТрейд" - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка