Дата принятия: 26 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1301/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2019 года Дело N 33-1301/2019
от 26 апреля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Черемисина Е.В.,
судей: Емельяновой Ю.С., Уваровой В.В.,
при секретаре Пензиной О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске апелляционную жалобу истца Чагочкина Алексея Васильевича на решение Советского районного суда г.Томска от 18 февраля 2019 года
по делу по иску Чагочкина Алексея Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Томск" о признании незаконными приказов об отстранении от работы, восстановлении на прежней работе путем допуска к работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Емельяновой Ю.С., объяснения истца Чагочкина А.В. и его представителя Исхакова Р.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителей ответчика общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Томск" Дробышевой Е.Г., Невского А.П., Радионовой А.С., представителя третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Лечебно-диагностический центр" Бундиной В.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Чагочкин А.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Томск" (далее - ООО "Газпром трансгаз Томск"), в котором, с учетом последующего увеличения исковых требований, просил признать незаконными приказы об отстранении от работы от 22.10.2018 N 06/0185-к, от 29.12.2018 N 06/0185-к, восстановить его на прежней работе в ООО "Газпром трансгаз Томск" (филиал - Управление аварийно-восстановительных работ) путем допуска к работе в должности производителя работ участка АВР N 3 Управления аварийно-восстановительных работ ООО "Газпром трансгаз Томск" с учетом условий трудового договора от 18.11.2014 N 06/0674, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула за период с 23.10.2018 по 31.12.2018 размере /__/ руб., компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.
В обоснование требований указал, что состоит в трудовых отношениях с ООО "Газпром трансгаз Томск" (филиал - Управление аварийно-восстановительных работ), работает в должности производителя работ участка АВР N 3 Управления аварийно-восстановительных работ согласно трудовому договору от 18.11.2014. Приказом от 22.10.2018 истец отстранен от работы в период с 23.10.2018 по 31.12.2018, как не прошедший в установленном порядке обязательный медицинский осмотр. Приказом от 29.12.2018 истец отстранен от работы как не прошедший обязательный медицинский осмотр. Считает указанные приказы незаконными, поскольку медицинский осмотр он прошел в ООО "ЛДЦ". Из заключения от 31.08.2018 следует, что все врачи признали истца годным к работе, однако председателем ВК врачом-профпатологом Г. указано на выявление у истца подозрений на медицинские противопоказания, необходимость представить медицинские документы по длительному периоду нетрудоспособности, заключение не дано. Считает, что требования врача- профпатолога о предоставлении дополнительных медицинских документов незаконны, и, соответственно, незаконны приказы об отстранении его от работы как не прошедшего обязательный медицинский осмотр.
В судебном заседании истец Чагочкин А.В., его представитель Исхаков Р.М. требования поддержали по основания, изложенным в иске. Дополнительно истец пояснил, что после прохождения осмотра всех врачей ему было предложено предоставить дополнительные медицинские документы по периодам временной нетрудоспособности. Полагал, что для медицинской комиссии достаточно листков нетрудоспособности и требовать дополнительные медицинские документы врач-профпатолог не имеет права, поэтому он ничего предоставлять не стал, на повторную медицинскую комиссию не явился.
Представители ответчика ООО "Газпром трансгаз Томск" Невский А.П., Радионова А.С. исковые требования не признали. Пояснили, что 31.08.2018 при прохождении медицинского осмотра у истца в связи с длительным периодом временной нетрудоспособности в 2018 году председателем врачебной комиссией лечебно-профилактического учреждения выявлены подозрения на медицинские противопоказания к работе, работнику в срок до 25.09.2018 было необходимо предоставить в ООО "ЛДЦ" дополнительные медицинские документы, о чем он надлежащим образом уведомлен. Не получив в указанный срок запрашиваемые медицинские документы, ООО "ЛДЦ" выдало работнику направление от 10.10.2018 на повторную экспертизу профпригодности. 17.10.2018 ООО "ЛДЦ" представило работодателю медицинское заключение от 15.10.2018 N 188 в отношении Чагочкина А.В. с указанием в нем, что у работника выявлены подозрения на медицинские противопоказания к работе в отдаленных районах (прил. 2, п. 1, п. 4.1. "Работы в нефтяной и газовой промышленности, выполняемые в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, пустынных и других отдаленных и недостаточно обжитых районах, а также при морском бурении"). Заключение не дано в связи с непредоставлением с 19.09.2018 без уважительных причин запрашиваемых медицинских документов за все периоды нетрудоспособности. Общий период нетрудоспособности в 2018 году составил 110 календарных дней. Принять решение о профессиональной пригодности в настоящее время не предоставляется возможным. Поскольку медицинское заключение о пригодности по состоянию здоровья к отдельным видам работ Чагочкину А.В. не выдано, работодатель был обязан отстранить работника от работы.
Представитель третьего лица ООО "ЛДЦ" Бундина В.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что председатель подкомиссии, врач-профпатолог Г. в целях устранения возникших сомнений о наличии у работника заболевания, входящего в перечень медицинских противопоказаний (п.4.1 Прил. N2 приказа Минздравсоцразвития РФ от 12.04.2011 N 302н), для завершения медицинского осмотра и вынесения решения о его профпригодности, сочла необходимым запросить информацию, размещенную в медицинской информационной системе ООО "ЛДЦ", о периоде нетрудоспособности Чагочкина А.В. с 04.06.2018 по 12.06.2018; а также дополнительные медицинские документы у самого Чагочкина А.В., содержащие сведения о диагнозе заболеваний, характере их течения и количестве обострений за последний год (выписки из историй болезни и/или амбулаторных карт, результаты диагностических обследований, консультаций узких специалистов), о чем была сделана запись в медицинском заключении от 31.08.2018, был определен срок предоставления медицинских документов (до 25.09.2018). 15.10.2018 Чагочкину А.В. выдано направление на повторную экспертизу профпригодности от 10.10.2018, обоснование: выявление подозрения на медицинские противопоказания к работе при прохождении обязательного периодического медицинского осмотра от 31.08.2018 в связи с длительным периодом временной нетрудоспособности (основание: приказ Минзравсоцразвития РФ от 12.04.2011 N302н прил.3, п.4.1. - непредставление медицинской документации, необходимой для выдачи медицинского заключения о профпригодности). 15.10.2018 на повторное заседание врачебной комиссии работник медицинские документы не представил, в связи с этим работник считается не завершившим периодический медицинский осмотр.
Обжалуемым решением на основании ст.76, 213, 214 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), ст.63 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", п.3, 10, 19, 24, 28, 30, 31, 32, 40, 41, 42 Порядка проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.04.2011 N 302н, п.2, 3 приказа Минздрава России от 05.05.2016 N 282н "Об утверждении Порядка проведения экспертизы профессиональной пригодности и формы медицинского заключения о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ" в удовлетворении исковых требований Чагочкина А.В. к ООО "Газпром трансгаз Томск" о признании незаконными приказов от отстранении от работы от 22.10.2018 N 06/0185-к, от 29.12.2018 N06/0185-к, восстановлении на прежней работе путем допуска к работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано.
В апелляционной жалобе истец Чагочкин А.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска.
В обоснование жалобы указывает, врачебная комиссия не имеет права требовать у работника дополнительные медицинские документы, представление которых не предусмотрено п. 6 приказа Минздрава России от 05.05.2016 N 282н. Полагает, что медицинская организация обязана оформить медицинское заключение, поскольку периодический осмотр является завершенным в случае осмотра работника всеми врачами-специалистами, а также выполнения полного объема лабораторных и функциональных исследований. В материалах дела имеется медицинское заключение от 31.08.2018, согласно которому истец прошел обследование у всех врачей специалистов, а также все функциональные исследования, о чем в данном заключении имеется соответствующие отметки. Однако по результатам экспертизы профессиональной пригодности врачебной комиссией не было принято решение о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ. По мнению апеллянта, данное обстоятельство свидетельствует о незаконности медицинского заключения от 15.10.2018 N188, а также основанных на нем приказов ООО "Газпром трансгаз Томск" (Управление аварийно-восстановительных работ) об отстранении работника от работы N06/0142-к от 22.10.2018 и N06/0185-к от 29.12.2018.
Обращает внимание на то, согласно приказу главного врача ООО "ЛДЦ" N3/1 от 14.01.2018 создана постоянно действующая подкомиссия в составе председателя - врача профпатолога Г., заместителя председателя - врача профпатолога Г., секретаря - менеджера Н. Между тем медицинское заключение N188 от 15.10.2018 подписано врачебной комиссией в составе председателя - врача профпатолога Г., заместителя председателя - врача профпатолога Г. и М., что противоречит приказу главного врача ООО "ЛДЦ" N3/1 от 14.01.2018, положениям приказа Минздравсоцразвития России от 05.05.2012 N 502н, свидетельствует о незаконности состава комиссии и принятых ею решений.
Считает, что обстоятельства наличия у истца заболеваний периферической нервной системы не подтверждены соответствующими доказательствами. Лист с информацией о заболеваниях, представленный ответчиком, не подписан.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ООО "Газпром трансгаз Томск" Невский А.П., представитель третьего лица ООО "ЛДЦ" Бундина В.А. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам абзаца первого ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для его отмены не нашла.
В соответствии со статьей 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.
В соответствии с ч. 1 ст. 213 ТК РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.
Абзацем 6 статьи 214 ТК РФ на работника возложена обязанность проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры, другие обязательные медицинские осмотры, а также проходить внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В силу ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором.
Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр (обследование) не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой (ч. 3).
Перечень вредных и (или) опасных производственных факторов, при наличии которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования); Перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников; Порядок проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утверждены приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.04.2011 N 302н (далее - Перечень факторов, Перечень работ, Порядок - соответственно).
Согласно п. 3 Порядка обязательные периодические медицинские осмотры (обследования) (далее - периодические осмотры) проводятся в целях: 1) динамического наблюдения за состоянием здоровья работников, своевременного выявления заболеваний, начальных форм профессиональных заболеваний, ранних признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов на состояние здоровья работников, формирования групп риска по развитию профессиональных заболеваний; 2) выявления заболеваний, состояний, являющихся медицинскими противопоказаниями для продолжения работы, связанной с воздействием вредных и (или) опасных производственных факторов, а также работ, при выполнении которых обязательно проведение предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний; 3) своевременного проведения профилактических и реабилитационных мероприятий, направленных на сохранение здоровья и восстановление трудоспособности работников; 4) своевременного выявления и предупреждения возникновения и распространения инфекционных и паразитарных заболеваний; 5) предупреждения несчастных случаев на производстве.
Согласно п. 5, 6 Порядка для проведения предварительного или периодического осмотра медицинской организацией формируется постоянно действующая врачебная комиссия, в состав которой включаются врач-профпатолог, а также врачи-специалисты, прошедшие в установленном порядке повышение квалификации по специальности "профпатология" или имеющие действующий сертификат по специальности "профпатология". Возглавляет врачебную комиссию врач- профпатолог. Состав врачебной комиссии утверждается приказом (распоряжением) руководителя медицинской организации.
Обязанности по организации проведения предварительных и периодических осмотров работников возлагаются на работодателя.
Ответственность за качество проведения предварительных и периодических осмотров работников возлагается на медицинскую организацию.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Газпром трансгаз Томск" организовано проведение обязательных периодических медицинских осмотров работников общества путем заключения договора от 31.05.2017 со специализированной, имеющей лицензию на указанный вид деятельности организацией ООО "Лечебно-Диагностический Центр".
Распоряжением N 175 от 06.03.2018 в ООО "Газпром трансгаз Томск" организованы обязательные медицинские осмотры в 2018 году.
Согласно должностной инструкции производителя работ участка АВР N 3 пункт 2.15, с которой истец ознакомлен, карте специальной оценки условий труда производителя работ, Чагочкин А.В. обязан проходить периодический медицинский осмотр 1 раз в год (п. 4.1 Перечня работ).
В августе 2018 года истцу выдано направление на обязательный периодический медицинский осмотр с указанием места и времени его проведения, должности работника, факторов вредности.
Приказом главного врача ООО "ЛДЦ" от 14.01.2018 N 3/1 в ООО "ЛДЦ" создана постоянно действующая врачебная подкомиссия в составе председателя - врача профпатолога Г., заместителя председателя - врача профпатолога Г., секретаря - менеджера Н. Члены подкомиссии определяются в зависимости от профиля рассматриваемого вопроса. Подкомиссия ВК наделена функциями по организации и проведению обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров и экспертизы профпригодности.
В соответствии с пунктами 30, 31 Порядка периодический осмотр является завершенным в случае осмотра работника всеми врачами-специалистами, а также выполнения полного объема лабораторных и функциональных исследований, предусмотренных в Перечне факторов или Перечне работ.
По окончании прохождения работником периодического осмотра медицинской организацией оформляется медицинское заключение в порядке, установленном пунктами 12 и 13 Порядка.
В заключении, в том числе, указывается результат медицинского осмотра (медицинские противопоказания выявлены, не выявлены) (пункт 13 Порядка).
Из медицинского заключения по результатам обязательного медицинского осмотра истца от 31.08.2018, подписанного председателем ВК врачом-профпатологом Г., следует, что выявлены подозрения на медицинские противопоказания; необходимо представить медицинские документы по длительному периоду нетрудоспособности; заключение не дано; явка с медицинскими документами не позднее 25.09.2018. С указанным заключением истец был ознакомлен 19.09.2018.
Согласно п. 4.1 Перечня работ одним из дополнительных медицинских противопоказаний для работ в нефтяной и газовой промышленности, выполняемых в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, пустынных и других отдаленных и недостаточно обжитых районах, а также при морском бурении, являются хронические заболевания периферической нервной системы с частотой обострения 3 раза и более за календарный год.
В судебном заседании установлено, что в 2018 году Чагочкин А.В. был нетрудоспособен более 100 дней, что подтверждается листками нетрудоспособности, выданными врачами-неврологами различных медицинских учреждений (ООО "Здоровье", ООО "ЛДЦ", АО "Гармония Здоровья"), справкой врача-терапевта врачебного здравпункта ООО "Газпром трансгаз Томск" от 06.08.2018.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Г., - председатель ВК, врач-профпатолог ООО "ЛДЦ", показала, что при изучении заключений врачей-специалистов при проведении медицинского осмотра, а также представленных работодателем дополнительных данных: характеристики рабочего места истца, листков нетрудоспособностей, справки здравпункта ООО "Газпром трансгаз Томск" установлено, что врачом-неврологом поставлен диагноз /__/ (в стадии ремиссии), который в зависимости от частоты обострения в календарном году является медицинским противопоказанием в условиях работы истца. Результаты МРТ позвоночника истец врачу-неврологу при проведении медицинского осмотра не представил. Она сообщила истцу о необходимости представления выписок из историй болезни по всем листкам нетрудоспособности из иных медицинских организаций, кроме ООО "ЛДЦ". В указанный срок истец медицинские документы не представил, в связи с чем она направила его на повторную медицинскую экспертизу профпригодности 15.10.2018, на которую истец не явился.
В соответствии с п. 40, 41 Порядка в случае подозрения о наличии у работника профессионального заболевания при проведении периодического осмотра медицинская организация выдает работнику направление в центр профпатологии или специализированную медицинскую организацию, имеющую право на проведение экспертизы связи заболевания с профессией, а также оформляет и направляет в установленном порядке извещение об установлении предварительного диагноза профессионального заболевания в территориальный орган федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление государственного контроля и надзора в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия.
В случаях затруднения определения профессиональной пригодности работника в связи с имеющимся у него заболеванием и с целью экспертизы профессиональной пригодности медицинская организация направляет работника в центр профпатологии или специализированную медицинскую организацию, имеющую право на проведение экспертизы связи заболевания с профессией и профессиональной пригодности в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
10.10.2018 Чагочкин А.В. направлен на экспертизу профпригодности в ООО "ЛДЦ", которая состоится 15.10.2018 в 18 час. 45 мин., в направлении указано, что при себе необходимо иметь медицинские документы за весь период временной нетрудоспособности в 2018 году. Направление истец получил 15.10.2018.
Как следует из медицинского заключения повторного от 15.10.2018 в отношении Чагочкина А.В. выявлены подозрения на медицинские противопоказания к работе в отдаленных районах (приложение 2, п.1, п. 4.1 Приказа МЗиСР РФ от 12.04.011 N 302н "Работы в нефтяной и газовой промышленности, выполняемые в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, пустынных и других отдаленных и недостаточно обжитых районах, а также при морском бурении"). Заключение не дано в связи с непредставлением с 19.09.2018 запрашиваемых медицинских документов на все периоды временной нетрудоспособности 110 календарных дней. Принять решение о профессиональной пригодности в настоящее время не представляется возможным. Уважительной причины непредставления медицинских документов, необходимых для принятия решения, Чагочкин А.В. не представил.
Согласно заключительному акту по результатам обязательного периодического медицинского осмотра в 2018 работников ООО "Газпром трансгаз Томск" в отношении Чагочкина А.В. заключение не дано; выявлены подозрения на медицинские противопоказания; необходимо представить медицинские документы по длительному периоду нетрудоспособности; явка с медицинскими документами не позднее 25.09.2018; направлен на экспертизу профпригодности.
Вопреки доводам апеллянта, медицинское заключение N188 от 15.10.2018 подписано врачебной подкомиссией в составе председателя: врача-профпатолога Г., членов врачебной подкомиссии: заместителя председателя, врача-профпатолога Г., М., врача-невролога, что соответствует приказу главного врача ООО "ЛДЦ" N3/1 от 14.01.2018, положениям приказа Минздравсоцразвития России от 05.05.2012 N 502н "Об утверждении порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации".
17.10.2018 начальником участка АВР N 3 на имя директора филиала ООО "Газпром трансгаз Томск" направлена докладная записка о невыполнении Чагочкиным А.В. обязанности по прохождению медицинского осмотра с предложением об отстранении истца от работы.
22.10.2018 от истца получено объяснение, согласно которому медицинский осмотр им был пройден 31.08.2018, медицинские документы (листы нетрудоспособности) им были предоставлены своевременно, каких-либо других документов у него нет.
22.10.2018 приказом N 06/0142-к Чагочкин А.В. отстранен от работы с 23.10.2018 по 31.12.2018 на основании ст. 76 ТК РФ, как не прошедший в установленном порядке обязательный медицинский осмотр.
12.12.2018 на имя главного врача ООО "ЛДЦ" ответчиком направлено письмо о предоставлении информации в отношении истца Чагочкина А. А.
Согласно ответу главного врача ООО "ЛДЦ" от 17.12.2018 при проведении обязательного периодического медицинского осмотра у Чагочкина А.В. заподозрено наличие медицинских противопоказаний для выполнения отдельных видов работ, согласно Приложению 2, п. 4.1 приказа Минздравсоцравития РФ от 12.04.2011 N 302н. Для завершения медицинского осмотра и вынесения решения о профпригодности у работника были запрошены дополнительные медицинские документы, содержащие сведения о диагнозе заболеваний, характере их течения и количестве обострений за последний год (выписки из историй болезни или амбулаторных карт, результаты диагностических обследований, консультаций узких специалистов), определен срок предоставления медицинских документов - до 25.09.2018. В соответствии с п. 8 ст. 13 ФЗ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в РФ" получена необходимая информация, размещенная в медицинской информационной системе ООО "ЛДЦ" о периоде нетрудоспособности истца с 04.06.2018 по 12.06.2018, подтверждающая наличие у Чагочкина А.В. заболевания, входящего в перечень медицинских противопоказаний. С другими лечебными учреждениями, где проходил лечение Чагочкин А.В., единая информационная система отсутствует, что исключает возможность получения необходимых сведения. 15.10.2018 назначено повторное заседание врачебной комиссии с целью решения вопроса о профпригодности Чагочкина А.В. При сборе анамнеза пациент подтвердил факт наличия болезни, утраты документов. Ему был разъяснен повторно порядок получения необходимых документов в лечебных учреждениях, где он проходил лечение в 2018 году. По настоящее время документы не представлены, что исключает возможность формирования медицинского заключения о профпригодности и завершения работы врачебной комиссии.
29.12.2018 приказом N 06/0185-к Чагочкин А.В. отстранен от работы с 01.01.2019 на основании ст. 76 ТК РФ, как не прошедший в установленном порядке обязательный медицинский осмотр.
При установленных по делу обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что в связи с непредставлением истцом необходимого заключения медицинской организации о признании его годным для выполнения работы, обусловленной трудовым договором, у ответчика имелись предусмотренные законом основания для отстранения его от работы, судебная коллегия признает верным.
В связи с тем, что при рассмотрении настоящего дела не установлено нарушение требований закона при отстранении истца от работы, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований как для взыскания с ответчика в пользу истца неполученного заработка, компенсации морального вреда, так и для возложения на ответчика обязанности восстановить истца в прежней должности путем допуска к работе.
Доводы апеллянта о том, что наличие у него заболевания периферической нервной системы не подтверждено, врачебная комиссия не имеет право требовать у работника дополнительные медицинские документы, представление которых не предусмотрено п. 6 приказа Минздрава России от 05.05.2016 N 282н, заключение по результатам медицинского осмотра не оформлено, по результатам экспертизы профессиональной пригодности врачебной комиссией не принято решение о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ, на правильность выводов суда первой инстанции не влияют, поскольку определение качества оказанной медицинской услуги по проведению медицинского осмотра не входит в предмет доказывания по настоящему делу, работодатель в соответствии с вышеуказанными нормами не несет ответственность за действия медицинской организации по оказанию медицинских услуг про проведении ежегодного периодического осмотра работников.
Решение суда является законным и обоснованным, отмене или изменению по доводам апелляционных жалоб не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г.Томска от 18 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Чагочкина Алексея Васильевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
