Дата принятия: 23 июля 2019г.
Номер документа: 33-1301/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2019 года Дело N 33-1301/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Иванова Ал.В.,
судей Лоскутовой Н.Г. и Кольцовой Е.В.,
при секретаре Кулагиной Т.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Матвеевой Н. В. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 апреля 2019 года, которым постановлено иск Матвеевой Н. В. к Соболеву П. А., Соболевой Л. А. об определении долей в праве собственности на земельный участок, выделении доли из общего имущества супругов, обращении взыскания на долю в праве собственности на земельный участок, удовлетворить частично.
Определить доли Соболевой Л. А. и Соболева П. А. в праве собственности на земельный участок, кадастровый номер общей площадью 546 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> 2, по 1/2 за каждым.
Выделить 1/2 долю Соболевой Л. А. из общего имущества супругов в праве собственности на земельный участок кадастровый номер общей площадью 546 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Обратить взыскание на принадлежащую Соболевой Л. А. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером общей площадью 546 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> в счет задолженности Соболевой Л. А. перед Матвеевой Н. В., установленной решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 сентября 2011 года N 2-3821/2011, путем реализации с публичных торгов.
Взыскать с Соболевой Л. А. в пользу Матвеевой Н. В. расходы по оплате госпошлины 700 руб. по 350 руб. с каждого.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Кольцовой Е.В., судебная коллегия
установила:
Матвеева Н.В. обратилась в суд с иском к Соболеву П.А., Соболевой Л.А. об определении доли ответчиков в праве собственности на земельный участок кадастровый номер общей площадью 546 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, по 1/2 за каждым; выделении 1/2 доли Соболевой Л.А. из общего имущества супругов в праве собственности на вышеуказанный земельный участок, обращении взыскания на 1/2 долю Соболевой Л.А. в праве собственности на данный земельный участок путем продажи с публичных торгов, с установление начальной продажной цены земельного участка 98000 руб. в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника Соболевой Л.А. с обращением вырученных от продажи средств в счет исполнения исполнительного производства в отношении должника Соболевой Л.А. перед Матвеевой Н.В. по решению Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 сентября 2011 года по гражданскому делу N 2-3821/2011; взыскании с ответчиков в равных долях расходов по оплате услуг оценщика в размере 10000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3140 руб.
В обоснование исковых требований указывается, что в Йошкар-Олинском городском отделе судебных приставов N 2 УФССП по РМЭ на исполнении находится исполнительное производство в отношении должника Соболевой Л.А. о взыскании с нее в пользу взыскателя Матвеевой Н.В. задолженности в размере 423192 руб. 98 коп., возбужденное на основании решения Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 сентября 2011 года. По состоянию на 25 сентября 2018 года задолженность Соболевой Л.А. составляет 423192 руб. 98 коп. В ходе исполнительного производства выяснено, что в собственности супруга Соболевой Л.А. - Соболева П.А. имеется указанный земельный участок, приобретенный ими в период брака, находящийся в их совместной собственности. В целях исполнения решения суда истец обратилась с указанными требованиями в суд.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе Матвеева Н.В. просит решение отменить в той части, в которой ей отказано в удовлетворении исковых требований, в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В жалобе указывается на необоснованность отказа судом в установлении начальной продажной стоимости доли земельного участка Соболевой Л.А., которая подлежала определению в соответствии с отчетом ООО "Бизнес Сервис". Расходы по оценке стоимости земельного участка являются убытками, понесены в целях восстановления нарушенного права, в связи с чем должны быть взысканы с ответчиков. Также указывается на неверное распределение судом расходов по оплате государственной пошлины, поскольку, как указывает истец, ей при подаче иска было уплачено 3140 руб.
В возражениях на апелляционную жалобу Соболев П.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав Матвееву Н.В., поддержавшую доводы жалобы, Соболева П.А., Соболеву Л.А., просивших решение оставить без изменения, обсудив доводы жалобы и возражений, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).
В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В силу статей 237, 278 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Согласно пунктам 1, 3, 4 статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.
Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в Йошкар-Олинском городском отделе судебных приставов N 2 УФССП по РМЭ на исполнении находится исполнительное производство N 42476/17/12038-СД в отношении должника Соболевой Л.А. о взыскании с нее в пользу взыскателя Матвеевой Н.В. задолженности, возбужденное на основании решения Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 сентября 2011 года о взыскании с Соболевой Л.А. в пользу Матвеевой Н.В. суммы долга в размере 260000 руб., процентов в размере 20000 руб., госпошлины в размере 8400 руб.
На 9 апреля 2019 года остаток долга Соболевой Л.А. составляет 423192 руб. 98 коп.
24 июня 1994 года между Соболевым П.А. и Соболевой Л.А. был заключен брак.
Брачный договор между супругами не заключался.
Соболеву П.А. на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый номер , общей площадью 546 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, являющийся, таким образом, совместным имуществом супругов Соболевых.
Установив, что должнику по исполнительному производству принадлежит на праве совместной собственности объект недвижимости, а именно земельный участок с кадастровым номером , общей площадью 546 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, суд первой инстанции, определив долю Соболевой Л.А. равной ? и выделив ее из общего имущества супругов Соболевых, обратил взыскание на данную долю.
В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Доводы жалобы о необоснованности отказа судом в установлении начальной продажной стоимости доли земельного участка Соболевой Л.А., которая подлежала определению в соответствии с отчетом ООО "Бизнес Сервис", нельзя признать обоснованными.
В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 89 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В силу приведенных норм начальная продажная цена имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.
Доводы жалобы о том, что расходы по оценке стоимости земельного участка являются убытками, понесены в целях восстановления нарушенного права, в связи с чем должны быть взысканы с ответчиков, являются необоснованными.
В силу положения, установленного в части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", сделанный по заказу истца отчет ООО "Бизнес Сервис" об оценке стоимости земельного участка для рассмотрения настоящего спора не имеет правового значения, в связи с чем вывод суда об отказе в удовлетворении требования о взыскании понесенных расходов по оплате услуг оценщика является правильным.
Вопреки доводу жалобы о неверном распределении судом расходов по оплате государственной пошлины, вывод суда о том, что по данному спору размер госпошлины определяется исходя из кадастровой стоимости земельного участка, указанной в кадастровом паспорте, является правомерным.
На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Матвеевой Н. В. - без удовлетворения.
Председательствующий Ал.В. Иванов
Судьи Н.Г. Лоскутова
Е.В. Кольцова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
