Дата принятия: 20 августа 2019г.
Номер документа: 33-1301/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2019 года Дело N 33-1301/2019
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего: Ельчаниновой Г.А.,
судей: Захаровой Л.В. и Яроцкой Н.В.,
при секретаре: Бошковой А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Смирновой А.А. -Семенова А.И. на решение Псковского городского суда Псковской области от 23 мая 2019 года, которым постановлено:
"Иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от 16.12.2013 N..., заключенный между Банком ВТБ-24 (ЗАО) и Смирновым И.В., с даты вступления решения суда в законную силу.
Взыскать в солидарном порядке со Смирновым И.В. и Смирновой А.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 16.12.2013 N... в сумме ... руб.
Обратить взыскание на квартиру N..., расположенную в доме N... с кадастровым номером ...
Определить начальную продажную стоимость квартиры в размере ... руб.
Из стоимости реализации заложенного имущества выплатить истцу, Банк ВТБ (ПАО), ... руб.
Взыскание на заложенное имущество обратить путем продажи с публичных торгов.
Взыскать в солидарном порядке со Смирновым И.В. и Смирновой А.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10545,84 руб.".
Выслушав доклад судьи Захаровой Л.В., объяснения представителя ответчицы Смирновой А.А. - Семенова А.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Смирнову И.В. и Смирновой А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере ... руб., обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований указано, что 16 декабря 2013 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Смирновым И.В. заключен кредитный договор N... на сумму 600000 рублей на срок 182 месяца под 13,8% годовых для приобретения квартиры по адресу: ... В этот же день для обеспечения возврата кредита банк заключил со Смирновой А.А. договор поручительства N..., а также ответчик Смирнов И.В. по закладной от 16 декабря 2013 года передал банку в залог указанную квартиру.
С сентября 2018 года Смирнов И.В. не исполняет свои обязательства по кредиту, в результате чего образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 15 марта 2019 года составил ...руб.. Требование банка от 24 января 2019 года в добровольном порядке вернуть сумму долга по кредитному договору оставлено ответчиками без удовлетворения.
Представитель истца - ПАО Банк ВТБ Бабкина Т.А. в судебном заседании поддержала заявленный иск в полном объеме.
Ответчик Смирнов И.В. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, ранее в судебном заседании признал частично исковые требования. Не оспаривая сумму долга по кредитному договору, возражал против обращения взыскания на указанную квартиру.
Ответчик Смирновой А.А. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, воспользовалась правом ведения дела в суде через представителя. В представленных в суд письменных возражениях на иск указала на несогласие с заявленными истцом требованиями.
Представитель Смирновой А.А. - Семенов А.И. в судебном заседании, не оспаривая наличие задолженности по кредитному договору и её размер, не признал исковые требования в части расторжения кредитного договора и обращения взыскания на заложенное имущество - указанную квартиру, ввиду несоразмерности данного требования нарушенному обязательству и приобретения спорного жилого помещения частично за счет средств материнского капитала.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Смирновой А.А. - Семенов А.И. ставит вопрос об его отмене в части обращения взыскания на заложенное имущество, как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов апеллянт указал на невозможность обращения взыскания на спорную квартиру, являющуюся предметом ипотеки, поскольку на погашение обязательств по ипотечному кредиту были использованы средства материнского капитала. В связи с тем, что несовершеннолетние дети ответчиков являются сособственниками данного жилого помещения обращение взыскания на спорную квартиру повлечет нарушение их прав и законных интересов. Кроме того, суд не учел готовность поручителя Смирновой А.А. погашать задолженность по кредитному договору, в том числе и с использованием средств регионального материнского капитала.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчици Смирнова А.А. и Смирнов И.В., представитель истца Банк ВТБ (ПАО), извещенные надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании положений ст. ст. 167, 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчицы Смирновой А.А. - Семенова А.И., судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 декабря 2013 года между Банком ВТД (ЗАО) (в настоящее время - Банк ВТБ (ПАО) и Смирновым И.В. заключен кредитный договор N ..., по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 600 000 рублей под 13,8% годовых сроком на 182 месяца для приобретения квартиры по адресу: ...
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Смирновой А.А. 16 декабря 2013 года был заключен договор поручительства ..., по условиям которого Смирнова А.А. обязалась нести солидарную ответственность с заемщиком по всем его обязательствам по кредитному договору, а также заемщиком Смирновым И.В. по закладной от 16 декабря 2013 года была передана в залог Банку указанная квартира.
Исполнение банком обязательств по предоставлению кредита подтверждается выпиской из лицевого счета о поступлении на счет Смирнова И.В. 09 января 2014 года денежных средств в сумме 600000 руб.
До сентября 2018 года ответчик Смирнов И.В. вносил ежемесячные платежи по кредитному договору N .. от 16 декабря 2013 года, далее обязательства по договору не исполнялись.
На требования банка о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору ответчики не отреагировали.
Согласно представленному истцом расчету общая задолженность по кредитному договору по состоянию на 15 марта 2019 года составила ...руб., из которой ...руб. - задолженность по кредиту, ...руб - задолженность по процентам за пользование кредитом, ...руб - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом и ...руб - пени по просроченному долгу.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиками принятых на себя обязательств по кредитному договору от 16 декабря 2013 года, проверив расчет задолженности, который ответчиками не оспаривался, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, п.1 ст.807, п.1 ст.810, п.2 ст.811, ст.ст.361, 450 ГК РФ, пришел к выводу об удовлетворении заявленных Банком требований о расторжении указанного кредитного договора и взыскании со Смирнова И.В. и Смирновой А.А. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере ...руб
Решение суда в данной части сторонами по делу не оспаривается, вследствие чего в силу положений ч.1 ст.327.1 ГПК РФ не является предметом судебной проверки судебной коллегии.
В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п.1 ст.56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законов
Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст.54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в соответствии с которой суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. (пункты 3, 4)
Удовлетворяя требования истца, об обращении взыскания на предмет залога, суд правомерно исходил из положений ст.348 ГК РФ, приняв во внимание отчет ООО "..." об оценке квартиры от 08 февраля 2019 года, которым стоимость заложенного имущества определена в размере ... руб., а также учел систематичность нарушения сроков внесения платежей с сентября 2018 года, в связи с чем, обоснованно обратил взыскание на предмет залога - квартиру N..., находящуюся по адресу: г..., КН ..., определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальную продажную цену заложенного имущества в размере ... руб.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам и основан на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы о невозможности обращения взыскания на спорную квартиру, являющуюся предметом ипотеки, в связи с тем, что для погашения обязательств по кредиту использовались денежные средства материнского капитала, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку они не основаны на нормах действующего законодательства.
Согласно п.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Использование средств материнского (семейного) капитала на погашение части ипотечного кредита (займа) прямо предусмотрено п.6.1 ст.7 Федерального закона РФ от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".
При этом указанная норма закона не содержит положений, устанавливающих, что указанное обстоятельство является основанием, препятствующим обращению взыскания на предмет ипотеки.
В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 22 июня 2016 года, оплата задолженности с помощью средств материнского капитала не влияет на установленные договором ипотеки правоотношения.
Несостоятельной является и ссылка жалобы о том, что обращение взыскания на спорную квартиру повлечет нарушение жилищных прав несовершеннолетних детей ответчиков, ввиду следующего.
Из положений Федерального закона Российской Федерации N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", материнский (семейный) капитал предоставляется за счет средств федерального бюджета и предназначен для реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, то есть средства материнского капитала не являются собственностью малолетних детей и в силу закона предоставляются их родителям (усыновителям).
В силу ч.4 ст.10 указанного Федерального закона РФ, п.п. "ж" п.13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 года N 862, реализация обязательства регистрации права общей долевой собственности родителей и их детей на помещение, приобретенное по кредитному договору с использованием средств материнского капитала, возникает после снятия обременения с жилого помещения, которое возможно только после полной оплаты кредитного договора.
В данном случае обязанность ответчиков по оформлению спорной квартиры в собственность их несовершеннолетних детей не возникла, поскольку квартира до настоящего времени находится в залоге у истца, свои кредитные обязательства ответчики перед истцом не исполнили.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с постановленным судом решением в обжалуемой части и не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие существенное значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие апеллянта с выводами суда, однако по существу их не опровергают, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой не имеется.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба также не содержит.
Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда в обжалуемой части является законным, правовых оснований для его отмены по доводам жалобы не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Псковского городского суда Псковской области от 23 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Смирновой А.А. - Семенова А.И. - без удовлетворения.
Председательствующий: Г.А. Ельчанинова
Судьи: Н.В.Яроцкая
Л.В. Захарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
