Дата принятия: 07 сентября 2020г.
Номер документа: 33-13011/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2020 года Дело N 33-13011/2020
по делу N 2-1201/2020 (N 33-12714/2020)
г. Уфа 07 сентября 2020 года.
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гибадуллиной Л.Г.
рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению ООО "АйДи Коллект" к Мардеевой Лилии Ринатовне о взыскании задолженности по договору займа,
по апелляционной жалобе ООО "АйДи Коллект" на решение Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 января 2020 года.
Проверив материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
ООО "Айди Коллект" обратилось с иском к Мардеевой Лилии Ринатовне о взыскании задолженности по договору займа в размере 56 000 рублей, из которых: 17 500 рублей - задолженность по основному долгу, 35 000 рублей - задолженность по процентам, 3 500 рублей - штраф, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 880 рублей.
В обоснование иска указано, что 17 марта 2017 года между ООО МФК "Мани Мен" и ответчиком Мардеевой Л.Р. заключен договор потребительского займа N 3919579, согласно которому ООО МФК "Мани Мен" предоставил Мардеевой Л.Р. денежный заем, однако до настоящего времени обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены.
15 октября 2018 года ООО МФК "Мани Мен" уступило ООО "Айди Коллект" права (требования) по договору N 3919579 от 17 марта 2017 года, что подтверждается договором уступке прав (требований) N ММ-15102018-02 от 15 октября 2018 года, по которому задолженность ответчика составляет 56 000 рублей, из которых: 17500 рублей - задолженность по основному долгу, 35 000 рублей - задолженность по процентам, 3 500 рублей - штраф.
Указанное дело рассмотрено судьей Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан в порядке упрощенного производства на основании главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 января 2020 года иск ООО "АйДи Коллект" удовлетворен частично и постановлено: Взыскать с Мардеевой Лилии Ринатовны в пользу ООО "АйДи Коллект" задолженность по договору займа N 3919579 от 17 марта 2017 года в размере: сумма задолженности по основному долгу - 17 500 рублей, сумма задолженности по процентам за период с 17 марта 2017 года по 16 апреля 2017 года - 94 50 рублей, сумма задолженности по процентам за период с 17 апреля 2017 года по 15 октября 2018 года - 4 095 рублей, сумма задолженности по штрафам - 1 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 131,35 рубль. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением, истец ООО "АйДи Коллект" подал апелляционную жалобу, в которой просил решение изменить, удовлетворив требования в полном объеме, в обоснование доводов жалобы указав на то, что поскольку договор займа заключен 17 марта 2017 года, для расчета процентов по средневзвешенной процентной ставки Банка России законных оснований не имеется.
В силу части 1 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Проверив материалы дела, учитывая положения статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к следующему.
В силу частей 1 и 2 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:
1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса);
2) по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей;
3) по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.
По ходатайству стороны при согласии другой стороны или по инициативе суда при согласии сторон судья при подготовке дела к рассмотрению может вынести определение о рассмотрении в порядке упрощенного производства иных дел, если не имеется обстоятельств, указанных в части четвертой настоящей статьи.
Указанный перечень является исчерпывающим.
Согласно разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 232.3 приведенного Кодекса). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.
Поскольку рассматриваемое дело по формальным признакам относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постольку судом первой инстанции 04 декабря 2019 года обоснованно было вынесено определение о принятии искового заявления к производству, в котором указано на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства (л.д.1).
В силу части 2 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определениях суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения.
Согласно части 3 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определениях, указанных в части второй настоящей статьи, суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в части второй настоящей статьи. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней.
В соответствии с частью 5 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью третьей настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
Согласно разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Ссуда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 сроки для совершения названных действий могут быть определены судом общей юрисдикции, арбитражным судом посредством указания точной календарной даты либо периода, исчисляемого со дня вынесения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.
Во исполнение указанных выше положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации судом первой инстанции в определении от 04 декабря 2019 года было предложено сторонам представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения существу требований и возражений в обоснование своей позиции в срок до 20 января 2019 года (так указано в определении суда). Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены до 20 декабря 2019 года.
Согласно оттиску почтового штемпеля на почтовом уведомлении копия определения суда от 04 декабря 2019 года поступила в почтовое отделение адресата 23 декабря 2019 года и получена Мардеевой Л.Р. 24 декабря 2019 года, что заведомо исключало возможность выполнения ею положения определения от 04 декабря 2019 года.
Кроме того, как усматривается из материалов дела, согласия на рассмотрение дела в упрощенном порядке ни истец, ни ответчик не давали.
Сведений о том, что задолженность по договору займа Мардеевой Л.Р. признавалась, материалы дела не содержат. Напротив, о несогласии с заявленными исковыми требованиями свидетельствует отмена судебного приказа по возражения должника Мардеевой Л.Р.
Как следует из разъяснения, содержащегося в абзаце 3 пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10, если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть четвертая статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции должен был вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, что судом первой инстанции не было учтено.
Согласно части третьей статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
С учетом того, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции не дает оценку иным доводам жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 января 2020 года отменить
Гражданское дело по исковому заявлению ООО "АйДи Коллект" к Мардеевой Лилии Ринатовне о взыскании задолженности по договору займа направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Судья Гибадуллина Л.Г.
Справка: судья Абдрахимов Г.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
