Дата принятия: 17 декабря 2020г.
Номер документа: 33-13010/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2020 года Дело N 33-13010/2020
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе
председательствующего Желтышевой А.И.
судей Черкуновой Л.В., Марковой Н.В.,
при секретаре Ивановой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента градостроительства г.о.Самара к Мирзоян Арменаку Татевосовичу о признании объектов капитального строительства самовольными постройками и возложении обязанности осуществить их снос, по апелляционной жалобе Мирзояна А.Т. на решение Промышленного районного суда г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
"Исковые требования Департамента градостроительства г.о. Самара удовлетворить частично.
Признать самовольной постройкой объект капитального строительства площадью <данные изъяты> расположенный на территории земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью застройки <данные изъяты> по адресу: <адрес> ( на схеме расположения земельного участка, изготовленной Администрацией Промышленного района г.о. Самара, являющейся приложением N к акту проверки N от ДД.ММ.ГГГГ, объект поименован S 3).
Обязать Мирзояна Арменака Татевосовича осуществить за свой счет и своими силами снос объекта капитального строительства площадью <данные изъяты>. расположенный на территории земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью застройки <данные изъяты>., по адресу: <адрес> ( на схеме расположения земельного участка, изготовленной Администрацией Промышленного района г.о. Самара, являющейся приложением N к акту проверки N от ДД.ММ.ГГГГ объект поименован S 3), в течение трех месяцев со дня вступления настоящего судебного решения в законную силу.
В случае неисполнения Мирзояном Арменаком Татевосовичем настоящего решения суда в течение трех месяцев, предоставить Департаменту градостроительства г.о. Самара право за свой счет осуществить снос указанного выше объекта капитального строительства с последующим отнесением произведенных расходов на Мирзоян Арменака Татевосовича.
В остальной части заявленных исковых требований отказать.
Взыскать с Мирзояна Арменака Татевосовича госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб."
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Марковой Н.В., объяснения представителя истца Нагорной С.С., ответчика Мирзояна А.Т. и его представителя Плятнер Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Департамент градостроительства г.о.Самара обратился в суд с иском к Мирзоян Арменаку Татевосовичу о признании объектов капитального строительства самовольными постройками и возложении обязанности осуществить их снос, ссылаясь, с учетом уточнения, на следующие обстоятельства.
В ходе проведенной Администрацией Промышленного внутригородского района городского округа Самара проверки (акт от ДД.ММ.ГГГГ N) установлено, что вдоль береговой полосы берега реки Волга расположены земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, правообладателем которых является Мирзоян А.Т. на основании договоров о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ Nз, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.
Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> имеет вид разрешенного использования - "занимаемый парусной базой".
Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> имеет вид разрешенного использования -"для использования под временное кафе".
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что на указанном земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> ответчиком возведены объекты недвижимости с кадастровыми номерами <данные изъяты>, что свидетельствует о нарушении вида разрешенного использования земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на здание от ДД.ММ.ГГГГ N с кадастровым номером <данные изъяты>, его назначение: нежилое здание (сторожка засыпная), общей площадью 13,2 кв.м, состоящее из одного этажа. Однако, согласно схеме расположения земельного участка, изготовленной Администрацией Промышленного внутригородского района городского округа Самара, площадь застройки земельного участка под указанным объектом увеличена и составляет 25,1 кв.м (S-5).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на здание от ДД.ММ.ГГГГ N с кадастровым номером <данные изъяты>, его назначение: нежилое здание (домик кирпичный), общей площадью <данные изъяты> состоящее из одного этажа. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на здание от ДД.ММ.ГГГГ N с кадастровым номером <данные изъяты>, его назначение: нежилое здание (домик кирпичный), общей площадью 7,3 кв.м, состоящее из одного этажа. Однако, как следует из схемы расположения земельного участка, изготовленной Администрацией Промышленного внутригородского района городского округа Самара, вместо указанных объектов на земельном участке расположен единый объект капитального строительства площадью застройки 34,8 кв.м (S-4).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на здание от ДД.ММ.ГГГГ N с кадастровым номером 63:01:0000000:20182, его назначение: нежилое здание (домик деревянный), общей площадью <данные изъяты>, состоящее из одного этажа. Как следует из схемы расположения земельного участка, изготовленной Администрацией Промышленного внутригородского района городского округа Самара, под данной самовольной постройкой площадь застройки земельного участка составляет 12.1 кв.м.
Кроме того, согласно схеме расположения земельного участка, изготовленной Администрацией Промышленного внутригородского района городского округа Самара на землях, государственная собственность на которые не разграничена, на не предоставленных ответчику на каком-либо праве земельных участках расположены здания площадью застройки <данные изъяты> и площадью застройки <данные изъяты> (S-6).
Правоустанавливающие документы у ответчика на земельные участки площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> и расположенные на них объекты капитального строительства отсутствуют.
Так же, согласно схеме расположения земельного участка, изготовленной Администрацией Промышленного внутригородского района городского округа Самара, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> и на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> расположено одноэтажное здание, площадью застройки <данные изъяты> (S-1).
Таким образом, в ходе проверки выявлены нарушения градостроительного и земельного законодательства, выраженные в самовольном строительстве, использовании земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена из состава кадастрового квартала <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> без оформления прав на землю, что нарушает положения статей 25,26 Земельного кодекса РФ и подпадает под действие статьи 7.1 КоАП РФ, а также в использовании частей земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м не в соответствии с установленными видами разрешенного использования, что нарушает положения статьи 42 Земельного кодекса и подпадает под действие части 1 стать 8.8 КоАП РФ.
Земельный участок под объектом площадью <данные изъяты> расположен в двух территориальных зонах: часть земельного участка находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) и часть земельного участка находится в зоне природных ландшафтов (Р-3) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утверждённых Постановлением Самарской городской Думы.
Разрешенный вид использования земельного участка в зоне природных ландшафтов (Р-3):
- лесопарки, лугопарки,
-прогулочные аллеи, места для пикников, некапитальные вспомогательные строения и инфраструктура для отдыха на природе.
Таким образом, по мнению истца, вид использования объектов не соответствует основным разрешенным видам использования земельного участка в указанной зоне.
Кроме того, земельные участки, занятые объектами самовольной постройки площадью 25,1 кв.м, 136,2 кв.м расположены в береговой полосе Саратовского водохранилища.
Также часть земельного участка, занятого объектом самовольной постройки площадью 249,00 кв.м, находится в границах красных линий 8-ой Просеки, то есть на территории общего пользования.
При этом, размещение объектов капитального строительства на территории общего пользования противоречит требованиям земельного законодательства.
Кроме того, земельные участки с кадастровыми номерами: <данные изъяты> находятся в границах 2 и 3 поясов зоны санитарной охраны водозабора насосно-фильтрованной станции <адрес>
Режим охранной зоны предполагает ограничения и в использовании земель в границах поясов ЗСО.
Доказательств соблюдения вышеуказанных норм водного законодательства не предоставлено.
Кроме того, часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, находится в зоне регулирования застройки объекта культурного наследия федерального значения ("Комплекс Дачи Головкина", нач. XX в., арх. Головкин К.П." утв. Постановлением Правительства Самарской области от 25.05.2018 N 287), в связи с чем действие градостроительного регламента устанавливается с учетом требований охраны памятников истории и культуры на основании части 10 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, а также пункта 5 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
В целях сохранения исторической, ландшафтной и градостроительной среды в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации устанавливаются зоны охраны объектов культурного наследия. В пределах земель историко-культурного назначения за пределами земель населенных пунктов вводится особый правовой режим использования земель, запрещающий деятельность, несовместимую с основным назначением этих земель.
Таким образом, как указывает истец, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты> установлен особый режим использования, запрещающий любую деятельность, несовместимую с целевым назначением земель историко-культурного назначения.
На основании изложенного, Департамент градостроительства г.о. Самара просил суд:
Признать самовольными постройками объекты капитального строительства: одноэтажное нежилое здание площадью застройки <данные изъяты> (S-4) на схеме расположения земельного участка, изготовленной Администрацией Промышленного внутригородского района городского округа Самара, одноэтажное нежилое здание площадью застройки <данные изъяты> (S-1) на схеме расположения земельного участка, изготовленной Администрацией Промышленного внутригородского района городского округа Самара, двухэтажное нежилое здание площадью застройки <данные изъяты> (S-2) на схеме расположения земельного участка, изготовленной Администрацией Промышленного внутригородского района городского округа Самара, одноэтажное нежилое здание площадью застройки <данные изъяты> (S-5) на схеме расположения земельного участка, изготовленной Администрацией Промышленного внутригородского района городского округа Самара, двухэтажное нежилое здание площадью застройки <данные изъяты> (S-3) на схеме расположения земельного участка, изготовленной Администрацией Промышленного внутригородского района городского округа Самара, одноэтажное нежилое здание площадью застройки <данные изъяты> (S-6) на схеме расположения земельного участка, изготовленной Администрацией Промышленного внутригородского района городского округа Самара, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты> и на землях, государственная собственность на которые не разграничена, по адресу: <адрес>, согласно схеме расположения земельного участка, изготовленной Администрацией Промышленного внутригородского района городского округа Самара и приложенной к акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ N.
Обязать Мирзояна Арменака Татевосовича осуществить за свой счет и своими силами снос объектов капитального строительства: одноэтажного нежилого здания площадью застройки <данные изъяты> (S-4) на схеме расположения земельного участка, изготовленной Администрацией Промышленного внутригородского района городского округа Самара, одноэтажного нежилого здания площадью застройки <данные изъяты> (S-1) на схеме расположения земельного участка, изготовленной Администрацией Промышленного внутригородского района городского округа Самара, двухэтажного нежилого здания площадью застройки <данные изъяты> (S-2) на схеме расположения земельного участка, изготовленной Администрацией Промышленного внутригородского района городского округа Самара, одноэтажного нежилого здания площадью застройки <данные изъяты> (S-5) на схеме расположения земельного участка, изготовленной Администрацией Промышленного внутригородского района городского округа Самара, двухэтажного нежилого здания площадью застройки <данные изъяты> (S-3) на схеме расположения земельного участка, изготовленной Администрацией Промышленного внутригородского района городского округа Самара, одноэтажного нежилого здания площадью застройки <данные изъяты> (S-6) на схеме расположения земельного участка, изготовленной Администрацией Промышленного внутригородского района городского округа Самара, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты> и на землях, государственная собственность на которые не разграничена, по адресу: <адрес>, в течение трех месяцев со дня вступления в силу судебного акта по данному делу.
В случае неисполнения ответчиком решения суда по настоящему делу добровольно в течение 3 месяцев с момента вступления его в законную силу предоставить Департаменту градостроительства городского округа Самара право за свой счет осуществить снос с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с принятым судебным актом, Мирзоян А.Т. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, указывая на то, что объект капитального строительства площадью <данные изъяты>., поименованный объектом S 3, который суд обязал ответчика снести, является результатом реконструкции нежилого здания - деревянного домика, площадью 12 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>. Указанный домик существовал с ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ответчика на него было зарегистрировано в установленном законом порядке. Возлагая на ответчика обязанность по сносу спорного объекта, суд первой инстанции не выяснил возможность приведения самовольно реконструированного здания в состояние, существовавшее до реконструкции.
В остальной части лицами, участвующими деле, решение суда не обжалуется.
Мирзоян А.Т. и его представитель Плятнер Е.А., действующая на основании доверенности и диплома, в заседании судебной коллегии поддержали доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца Департамента градостроительства г.о.Самара Нагорная С.С., действующая на основании доверенности и диплома, в заседании судебной коллегии полагала необходимым оставить решение суда без изменений.
Представители остальных лиц, участвующих в деле, - ФГБУ "Санаторно-курортный комплекс "Приволжский" Министерства обороны РФ, ООО "Атланта", Министерства лесного хозяйства охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, Отдела Водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского БВУ, Государственной инспекции строительного надзора, Администрации г.о. Самара, Администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара о дате, времени и месте судебного заседания извещены, не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения жалобы не заявляли.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия полагает, что решение подлежит отмене в части по следующим основаниям.
Из норм статей 40 - 41 ЗК РФ следует, что если земельный участок закреплен за лицом, то возможность его застройки определяется в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования участка. Первоначально разрешенное использование участка определяется в процессе градостроительного зонирования или в процессе предварительного согласования места размещения объекта. Если же правообладатель земельного участка по тем или иным причинам желает застроить его иным образом, то для этого подлежит изменению его целевое назначение и разрешенное использование с получением на это необходимых согласований и с соблюдением процедуры, установленной законом
Пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).
В силу ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы.
Исходя из положений пункта 1 статьи 1, пунктов 1, 7 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 7, статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 85 Земельного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).
В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
По смыслу приведенной нормы, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.
В силу ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией Промышленного внутригородского района г.о. Самара составлен Акт проверки муниципального земельного контроля N, из которого следует следующее:
Администрацией Промышленного внутригородского района городского округа Самара при работе с обращением Министерства строительства Самарской по вопросу проверки законности нахождения объектов на береговой полосе <адрес> было проведено обследование земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> По результатам проведенного обследования в действиях лица, использующего данные земельные участки, были выявлены признаки нарушения положений ст. 25, 26, 42 Земельного кодекса. По имеющейся в
Администрации информации правообладателем земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> является МирзоянА.Т.
В результате проведения выездной проверки в присутствии Мирзояна А.Т. установлено следующее:
На береговой полосе <адрес>. от спуска <адрес> расположены следующие объекты капитального строительства:
-одноэтажное здание с вывеской "кафе Сокольи горы" (фото 1. 2. 3);
-двухэтажное здание ( фото 4);
-3 одноэтажных здания (фото 5, 6);
-двухэтажное здание с открытой верандой (фото 7).
Также вдоль береговой полосы <адрес> в непосредственной близости от указанных зданий выполнено устройство бетонных подпорных стен с выравниванием уровня поверхности земли (фото 8,9).
По имеющейся в Администрации информации, подтвержденной письмом Департамента управления имуществом городского округа Самара (N от ДД.ММ.ГГГГ) земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> с видом разрешенного использования, - "для использования под временное кафе", используется Мирзояном А.Т. на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ Договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством N от ДД.ММ.ГГГГ.
Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>., с видом разрешенного использования - "занимаемый парусной базой", используется Мирзояном А.Т. на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ Договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара от ДД.ММ.ГГГГ N
В границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположены следующие объекты недвижимости, принадлежащие Мирзояну А.Т. на праве собственности:
-деревянный домик - нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты>
нежилое здание (домик кирпичный) с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты>
домик кирпичный - нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты>
сторожка засыпная - нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты>
подпорная стена - сооружение с кадастровым номером <данные изъяты> протяженностью <данные изъяты>
- подпорная стена - сооружение с кадастровым номером <данные изъяты> протяженностью <данные изъяты>
подпорная стена - сооружение с кадастровым номером <данные изъяты> протяженностью <данные изъяты>
подпорная стена - сооружение с кадастровым номером <данные изъяты> протяженностью <данные изъяты>
При обследовании территории проводились измерения с помощью спутникового геодезического GNSS-приемника TRIUMPH-2 (в Госреестре СИ 58995-14: свидетельство о поверке N от ДД.ММ.ГГГГ), в результате которых установлено следующее.
Одноэтажное <данные изъяты> площадью <данные изъяты>. и части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты>
Двухэтажное здание расположено на части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью S2= <данные изъяты>
Из трех одноэтажных зданий два расположены на частях земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью S4= <данные изъяты> (фактическое место расположение соответствует местоположению нежилых зданий с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>) и S5 = <данные изъяты> (фактическое место расположения соответствует местоположению нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты>). Одно здание расположено на земельном участке площадью S6 <данные изъяты> кв.м., отнесенном к землям, государственная собственность на которые не разграничена из состава кадастрового квартала <данные изъяты>.
Двухэтажное здание с открытой верандой расположено на земельном участке площадью S3 =<данные изъяты> отнесенном к землям, государственная собственность на которые не разграничена из состава кадастрового квартала <данные изъяты>.
В местоположении границ нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты> на местности какой-либо объект, имеющий признаки "домика деревянного", отсутствует.
Правоустанавливающих документов на земельные участки площадью S3=<данные изъяты> кв.м. и S6=<данные изъяты> подтверждающих законность их занятия Мирзояном А.Т., представлено не было.
Кроме того, установлено, что капитальное одноэтажное здание с вывеской "кафе Сокольи горы" расположено на части земельного участка с кадастровым номером 63:01:0702001:32 площадью 75, 4 кв.м., имеющего вид разрешенного использования - "для использования под временное кафе", а также на части земельного участка с кадастровым номером 63:01:0702001:677 площадью 173, 6 кв.м., имеющего вид разрешенного использования - "занимаемый парусной базой".
Таким образом, по результатам внеплановой документарной и выездной проверки в действиях Мирзоян А.Т. при использовании земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>, выявлены нарушения требований земельного законодательства, выраженные:
-в использовании земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена из состава кадастрового квартала <данные изъяты>, площадью S3=<данные изъяты> кв.м. и S6=<данные изъяты>. без оформленных прав на землю, что нарушает положения ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ и попадает под действие ст. 7.1. КоАП РФ;
-в использовании частей земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> площадью 173, 6 кв.м. и 75, 4 кв.м. соответственно, не в соответствии с установленными видами разрешенного использования, что нарушает положения ст. 42 Земельного кодекса РФ и подпадает под действие ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.
Мирзояну А.Т. выданы предписания об устранении нарушений требований земельного законодательства.
Материалами дела также подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> с видом разрешенного использования "для использования под временное кафе", используется Мирзояном А.Т. на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ Договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, в г.о. Самара для целей, не связанных со строительством N от ДД.ММ.ГГГГ
В материалы дела представлена выписка из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> из которой следует, что лицом, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта, является ООО "АтлаНТА". Основание государственной регистрации: договор передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в г.о. Самара для целей, не связанных со строительством от ДД.ММ.ГГГГ Дата государственной регистрации договора аренды- ДД.ММ.ГГГГ.
В свою очередь, между ООО "АтлаНТА" и Мирзоян А.Т. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в г.о. Самара для целей, не связанных со строительством, в соответствии с которым, принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ между арендатором (продавцом) и новым арендатором (покупателем) был заключен договор купли-продажи объектов здания (кафе) ДД.ММ.ГГГГ постройки, находящегося по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке общей площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, принадлежащем продавцу (арендатору) на праве аренды в соответствии с договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ, арендатор передал новому арендатору (Мирзоян А.Т.) все права и обязанности по договору аренды.
В материалах дела имеется сообщение Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым Департамент согласовывает замену стороны Арендатора ООО "АтлаНТА" на сторону арендатора- Мирзоян А.Т., в соответствии с заключенным договором о передаче прав и обязанностей по договору от ДД.ММ.ГГГГ между вышеуказанными сторонами.
Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты>, с видом разрешенного использования "занимаемый парусной базой", используется Мирзояном А.Т. на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ дополнительного соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N.
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что в пределах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами <данные изъяты> Настоящий земельный участок использует Мирзоян А.Т., на основании договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ Nз, договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды N земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ г. от ДД.ММ.ГГГГ Дата государственной регистрации договора аренды -ДД.ММ.ГГГГ Срок, на который установлено ограничение прав и обременение объекта- с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела также следует, что Управлением Росреестра по <адрес> на имя Мирзоян А.Т. зарегистрировано право собственности на следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>
-домик деревянный - нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты>
-нежилое здание (домик кирпичный) с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты>
-домик кирпичный - нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты>
-сторожка засыпная - нежилое здание с кадастровыми номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты>
-подпорная стена - сооружение с кадастровым номером <данные изъяты> протяженностью <данные изъяты>
-подпорная стена - сооружение с кадастровым номером <данные изъяты> протяженностью <данные изъяты>
-подпорная стена - сооружение с кадастровым номером <данные изъяты> протяженностью <данные изъяты>
Указанные объекты капитального строительства принадлежат Мирзояну А.Т. на праве собственности на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ
Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу N <данные изъяты> установлено, что предыдущий собственник зданий и сооружений ( ООО "Коллега" ) приобрел у ЗАО "Авиакор-Персонал" по договору купли-продажи нежилых строений и сооружений от ДД.ММ.ГГГГ в собственность парусную базу из состава ФОК ( инв. N), 1972 года постройки, расположенную по адресу: <адрес>, в состав которой входят:
-нежилое здание (домик кирпичный) литер А общей площадью <данные изъяты>
-нежилое здание (домик кирпичный) литер Б общей площадью <данные изъяты>
-нежилое здание (сторожка засыпная) литер В общей площадью <данные изъяты>
-нежилое здание (домик деревянный) литер Г общей площадью <данные изъяты>
-подпорная стена литер 1 протяженностью <данные изъяты>
-подпорная стена литер 2 протяженностью <данные изъяты>
-подпорная стена литер 3 протяженностью <данные изъяты>
-подпорная стена литер 4 протяженностью <данные изъяты>.
Указанное имущество было передано ЗАО "АВИАКОР-ПЕРСРОНАЛ" от АО "Авиакор" по передаточному акту N к приказу от ДД.ММ.ГГГГ N.
Право первоначального собственника имущества (АО "Авиакор") было приобретено путем приватизации государственного имущества по договору передачи имущества в собственность акционерного общества от ДД.ММ.ГГГГ N с приложением расшифровки к акту оценки имущества.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что парусная база (домики кирпичные - 2 шт., сторожка засыпная, домик деревянный, подпорные стены - 4 шт), инв. N, по адресу: <адрес>, введена в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ
Из представленных документов усматривается, что Постановлением Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N производство по делу об административном правонарушении в отношении Мирзояна А.Т. по ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ (использование земельного участка по вышеуказанному адресу, занимаемому кафе, навесом и туалетом не в соответствии с целевым назначением ) было прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В материалы дела представлено техническое заключение ООО "ПКБ "Волгостромпроект" от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым кафе, навес, туалет, расположенные по вышеуказанному адресу, объектами капитального строительства не являются. Навес и туалет частью временного кафе не являются, навес и туалет являются элементами благоустройства земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>
В ходе судебного разбирательства, определением от ДД.ММ.ГГГГ, судом первой инстанции по делу назначена комплексная строительно- техническая и землеустроительная экспертиза экспертам ООО "Центр оценки и судебной экспертизы", в соответствии с заключением которой от ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ, установлено следующее:
Объекты: одноэтажное здание с вывеской кафе "Сокольи горы", указанное в акте проверки муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ N Администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара (далее Акт муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ N), как одноэтажное нежилое здание площадью застройки <данные изъяты> двухэтажное здание, указанное в Акте муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ N, как двухэтажное нежилое здание площадью застройки <данные изъяты> одноэтажное здание, указанное в Акте муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ N, как одноэтажное нежилое здание площадью застройки 12.8 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, не являются объектами капитального строительства. Данные объекты относятся к временным постройкам.
Определены площади объектов (одноэтажное здание с вывеской кафе "Сокольи горы" (S1), двухэтажное здание (S2), три одноэтажных здания (S4, S5, S6), двухэтажное здание с открытой верандой S3)) указанных в Акте муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ N, расположенных по адресу: <адрес>
Сводная ведомость площадей объектов представлена в таблице ниже.
Обозначение
Площадь, кв. м
S1
179.98
S2
16.32
S3
41.69
S4
15.38
S5
17.58
S6
9.28
Объекты, принадлежащие ФИО1: деревянный домик - нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты>. м (S3), домик кирпичный нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> (S4), сторожка засыпная - нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> (S5) являются объектами недвижимости.
Объекты (S3, S5) изменены реконструкцией, повлекшей изменение площади указанных объектов.
Объект S4 изменен реконструкцией, не повлекшей изменение площади указанного объекта.
Объекты (одноэтажное здание с вывеской кафе "Сокольи горы", S1, двухэтажное здание, S2, три одноэтажных здания, S4, S5, S6 двухэтажное здание с открытой верандой, S3), указанные в Акте муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ N, соответствуют строительным, санитарно-гигиеническим и противопожарным нормам. Объекты пригодны к эксплуатации, не угрожают жизни и здоровью граждан, находящихся в них.
На основании результатов геодезической съемки и сведений ЕГРН было выявлено, что объекты, указанные в Акте муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ N, расположены на территории земельных участков с кадастровыми номерами:
<данные изъяты> (для использования под временное кафе) - часть объекта S1;
<данные изъяты> (занимаемый парусной базой - часть объекта S1, объекты S2, S4, S5;
<данные изъяты> (Для жилищного строительства) - часть объекта S1;
а также на землях, государственная собственность на которые не разграничена - объекты S3, S6.
Согласно картографическому Приложению N к Правилам застройки и землепользования г. Самара, утвержденным Постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N (ред. ДД.ММ.ГГГГ) земельные участки с КН <данные изъяты> относятся к территориальной зоне Р-3 "Зона природных ландшафтов"; земельный участок с КН <данные изъяты> (Для жилищного строительства) относится к территориальной зоне Ж-1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами). Земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, на котором частично расположены объекты (здания), указанные в Акте муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ N, относится также к территориальной зоне Р-3 "Зона природных ландшафтов".
Таким образом, объекты (S1-одноэтажное здание с вывеской кафе "Сокольи горы", S 2-двухэтажное здание, S4-S5-S6-три одноэтажных здания, S 3-двухэтажное здание с открытой верандой), указанные в Акте муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ N, расположены в территориальной зоне Р-3 "Зона природных ландшафтов". Но объект S1-одноэтажное здание с вывеской кафе "Сокольи горы" также частично расположен в территориальной зоне Ж-1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами), так как пересекает границы участка с КН <данные изъяты>, ориентировочная площадь наложения на зону Ж-1 составляет <данные изъяты>.
Часть объекта S1 (Одноэтажное здание с вывеской кафе "Сокольи горы") фактически полностью занимает территорию земельного участка с КН <данные изъяты>, разрешенное использование которого в сведениях ЕГРН указано как "для использования под временное кафе", что соответствует целевому назначению земель.
На земельном участке с КН <данные изъяты> с разрешенным использованием "занимаемый парусной базой" фактически расположены объекты: частично S1 (Одноэтажное здание с вывеской кафе "Сокольи горы"), S2 (Двухэтажное здание - прим. помещение охраны), S4 (Домик кирпичный - прим. Склад), S5 (сторожка засыпная - прим. Пост наблюдательный).
В связи с тем, что в нормативной базе отсутствует точное лексическое толкование понятия "парусная база", однозначно нельзя ответить на вопрос о соответствии указанных объектов целевому назначению земельного участка.
Объект S3 - Двухэтажное здание с открытой верандой, сведения о котором внесены в ЕГРН как нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м. Согласно координатам, внесенным в ЕГРН, здание полностью расположено в границах земельного участка с КН <данные изъяты>, но по результатам геодезической съемки по факту здание расположено за пределами этого земельного участка.
Таким образом, объекты S3 (Деревянный домик - прим. комната отдыха) и S6 фактически расположены на территории земель, государственная собственность на которые не разграничена, т.е. разрешенное использование земельного участка не установлено. Территория участка относится к зоне Р-3 "Зона природных ландшафтов", основным видом использования которой является "Природно-познавательный туризм" (код 5.2):
Проанализировав материалы дела и заключение судебной экспертизы в совокупности, суд первой инстанции правильно установил, что часть заявленных к сносу объектов являются некапитальными строениями, а именно: одноэтажное здание с вывеской кафе "Сокольи горы", указанное в акте проверки муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ N Администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара (далее Акт муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ N) как одноэтажное нежилое здание площадью застройки <данные изъяты>.- S1, двухэтажное здание, указанное в Акте муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ N, как двухэтажное нежилое здание площадью застройки <данные изъяты>- S2, одноэтажное здание, указанное в Акте муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ N, как одноэтажное нежилое здание площадью застройки <данные изъяты>- S3, расположенные по адресу: <адрес>
В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, объект капитального строительства - это здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
Временные постройки - это здания и сооружения, имеющие мелкозаглубленный фундамент; выполненные из штучных материалов или имеющие крупноразмерные элементы; при переносе подобных зданий на другое место возможна их повторная установка, сборка, для дальнейшей эксплуатации.
В соответствии с п. 2.10 Методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований, утвержденных Приказом Министерства регионального развития РФ от 27.12.2011 г. N 613, некапитальные нестационарные сооружения - это сооружения, обычно выполненные из легких конструкций, не предусматривающие устройство заглубленных фундаментов и подземных сооружений; это объекты мелкорозничной торговли, попутного бытового обслуживания и питания, остановочные павильоны, наземные туалетные кабины, боксовые гаражи, другие объекты некапитального характера.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 26 Закона Самарской области от 06.07.2015 года N 74-ГД (в ред. Закона Самарской области от 12.04.2018 N 32-ГД) органы местного самоуправления внутригородских районов городского округа Самара осуществляют выявление, демонтаж, вывоз и хранение временных построек, киосков, навесов, в том числе нестационарных торговых объектов, самовольно установленных на территории внутригородского района, в установленном ими порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 28 Устава городского округа Самара Департамент градостроительства городского округа Самара является органом местного самоуправления городского округа Самара, наделяемый настоящим Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере градостроительной деятельности.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что у Департамента градостроительства г.о. Самара отсутствуют полномочия на подачу иска о признании вышеуказанных строений самовольными, заявленного с целью сноса данных строений, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в соответствующей части.
Решение суда в указанной части не обжалуется.
Из материалов дела также следует, что объекты: домик кирпичный нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> (S4), сторожка засыпная - нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> (S5), принадлежат ответчику и являются объектами недвижимости.
Отклоняя доводы истца о необходимости сноса перечисленных объектов, суд первой инстанции исходил из представленных ему технических паспортов и заключения судебной экспертизы ООО "Центр оценки и судебной экспертизы", которыми подтверждается, что в объекте с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> (S4) произведена реконструкция без изменения площади указанного объекта, в объекте - сторожка засыпная - с кадастровым номером 63:01:0000000:20169 площадью 13.2 кв. м (S5) произведена реконструкция с изменением площади указанного объекта.
Экспертным заключением ООО "Центр оценки и судебной экспертизы" от ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ установлено, что данные объекты соответствуют строительным, санитарно-гигиеническим и противопожарным нормам. Объекты пригодны к эксплуатации, не угрожают жизни и здоровью граждан, находящихся в них.
Суд первой инстанции бесспорно установил, что вышеуказанные объекты: домик кирпичный нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты> - (S4), сторожка засыпная - нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты> -(S5), расположены на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> с разрешенным использованием "занимаемый парусной базой", занимаемом Мирзояном А.Т. на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ г. и договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом судебный эксперт отметил, что в нормативной базе отсутствует точное лексическое толкование понятия "парусная база", в связи с чем однозначно не дал ответ на вопрос о соответствии указанных объектов целевому назначению земельного участка, а истец, в свою очередь, не представил суду доказательства о том, что указанные объекты целевому назначению земельного участка не соответствуют.
Судом первой инстанции учтено то обстоятельство, что спорные объекты в составе парусной базы были введены в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ в установленном на тот момент законом порядке, то есть не самовольно. В настоящее время в данных объектах произведена реконструкция, на которую истец в иске не ссылается и требований о приведении объектов в прежнее состояние не заявляет, что послужило основанием к выводу суда об отказе в удовлетворении требований о признании указанных спорных объектов самовольными постройками и их сносе.
При этом решение суда в названной части стороной истца не обжалуется.
Удовлетворяя исковые требования о признании самовольным строением объекта по вышеуказанному адресу (S3) -домик деревянный (гостиница, комната отдыха) и его сносе, суд первой инстанции исходил из того, что в объекте с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> (S3) произведена существенная реконструкция, повлекшая изменение площади объекта, в результате которой объект стал двухэтажным зданием с мансардной и с открытой верандой площадью <данные изъяты>., площадью застройки <данные изъяты>. Здание построено из керамзитобетонных блоков толщиной кладки <данные изъяты>. С внутренней стороны здание оштукатурено, облицовано деревянной вагонкой. Фундамент здания монолитный железобетонный. Крыша здания по деревянным стропилам, покрытие из профнастила С 21. В здании выполнена отделка, установлены санитарные приборы, выполнена вентиляция, электроснабжение, канализация, водоснабжение.
При этом суд первой инстанции отметил, что Мирзояном А.Т. соответствующее разрешение на реконструкцию объекта получено не было, его право на объект недвижимости в существующем в настоящее время виде не зарегистрировано. Так как здание имеет прочную связь с землей, перенос здания без причинения ему несоразмерного ущерба невозможен (здание выполнено из блочной кладки, железобетона), то данное здание относится к недвижимому имуществу.
Суд первой инстанции принял во внимание то обстоятельство, что в соответствии с заключением комплексной судебной строительно- технической и землеустроительной экспертизы, согласно координатам, внесенным в ЕГРН, здание S3 полностью расположено в границах земельного участка с КН <данные изъяты>, но по результатам геодезической съемки по факту здание расположено за пределами этого земельного участка. Объект S3 (Деревянный домик - прим. комната отдыха) фактически расположен на территории земель, государственная собственность на которые не разграничена, т.е. разрешенное использование земельного участка не установлено. Территория участка относится к зоне Р-3 "Зона природных ландшафтов", основным видом использования которой является "Природно-познавательный туризм" (код 5.2).
Разрешенный вид использования земельного участка в зоне природных ландшафтов (Р3):
-лесопарки, лугопарки,
-прогулочные аллеи, места для пикников, некапитальные вспомогательные строения и инфраструктура для отдыха на природе.
Суд первой инстанции сделал вывод о том, что постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли ( ст. 7 ЗК РФ), либо вопреки правилам градостроительного зонирования ( ст.ст. 35-40 Градостроительного кодекса РФ), ст. 85 ЗК РФ, правил землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющих вид разрешенного использования участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка.
Кроме того, суд первой инстанции полагает, что несоответствие строения целевому назначению земельного участка, на котором оно расположено, является достаточным основанием для того, чтобы признать постройку самовольной и возложить на лицо, которое возвело эту постройку, обязанность снести ее).
Кроме того, по информации, предоставленной Департаментом градостроительства г.о. Самара, земельный участок, занятый объектом S3 (Деревянный домик - прим. комната отдыха), расположен в береговой полосе Саратовского водохранилища. Водным кодексом РФ предусмотрены водоохранные зоны, прибрежные защитные полосы, береговая полоса поверхностных водных объектов.
В соответствии со ст. 6 Водного кодекса РФ, полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования.
Между тем судебная коллегия не может согласиться с приведенными выше выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что за Мирзояном А.Т. зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>: домик деревянный - нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты>
Как видно из заключения комплексной судебной строительно- технической и землеустроительной экспертизы, дата строительства спорного объекта 1972 год, следовательно, вывод суда первой инстанции о самовольном возведении указанной постройки на неотведенном для этих целей земельном участке является неправильным.
Судебная коллегия отмечает, что в 1972 году (год постройки спорного здания) действовал Водный кодекс РСФСР, утвержденный 30.06.1972 года, согласно статье 14 которого определение мест строительства предприятий, сооружений и других объектов, влияющих на состояние вод, согласовывается с органами по регулированию использования и охране вод, исполнительными комитетами местных Советов народных депутатов, органами, осуществляющими государственный санитарный надзор, охрану рыбных запасов, и другими органами в соответствии с законодательством Союза ССР и РСФСР. Проекты строительства указанных предприятий, сооружений и других объектов подлежат согласованию с органами по регулированию использования и охране вод и другими органами в случаях и порядке, устанавливаемых законодательством Союза ССР.
Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорный деревянный домик площадью <данные изъяты>. является объектом, влияющим на состояние вод, и его сооружение требовало согласования, предусмотренного приведенной выше статьей.
Градостроительный кодекс РФ, установивший правила градостроительного зонирования, был принят в 2004 году, спорная постройка, к сносу которой обязан ответчик, возведена задолго до принятия градостроительных норм и правил, следовательно, к ней эти правила применяться не могут.
Согласно статье 88 Земельного кодекса РСФСР, введенного в действие с 1.12.1970 года, при передаче зданий и сооружений от одних предприятий, организаций и учреждений другим вместе с этими объектами переходит и право пользования земельным участком, необходимым для обслуживания передаваемых зданий и сооружений. По окончании строительства одновременно с передачей предприятиям, организациям и учреждениям зданий и сооружений для эксплуатации исполнительный комитет городского Совета народных депутатов предоставляет им в бессрочное пользование земельные участки.
Таким образом, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что спорная постройка возведена, в том числе с нарушением требований земельного законодательства.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в пункте 28 разъяснил, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
При этом суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.
Между тем, как следует из материалов дела, судом первой инстанции при назначении по делу судебной экспертизы на разрешение экспертов не ставился вопрос о возможности приведения объекта площадью 41,69 кв.м. расположенного на территории земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью застройки <данные изъяты> по адресу: <адрес> ( на схеме расположения земельного участка, изготовленной Администрацией Промышленного района г.о. Самара, являющейся приложением N к акту проверки N от ДД.ММ.ГГГГ объект поименован S 3), в состояние, существовавшее до проведения работ по реконструкции.
В заседание суда апелляционной инстанции стороной ответчика было представлено заключение ООО "Строительно-консалтинговая компания "ИНТЕБ" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому возможно привести спорное здание в состояние, существовавшее до его реконструкции.
Для приведения объекта в первоначальное состояние требуется произвести следующий комплекс работ:
-демонтировать крышу и мансардный этаж;
-демонтировать существующую часть здания - участки трех стен, как показано на рисунке 2;
-на существующем бетонном основании выполнить устройство новых стен, как показано на рисунке 2:
Стены выполнять из керамзитобетонных блоков толщиной кладки 400 мм, высота стен 2,5 м;
Крыша из профнастила по деревянной стропильной системе. Стропила из доски 50х150, с шагом 90 мм. По стропилам устанавливаются обрешетка, пароизоляция, гидроветрозащитная мембрана. Межстропильное пространство заполняется минераловатным утеплителем. По обрешетке устанавливается профнастил С21;
Заполнение оконных проемов ПВХ профилями с двухкамерным стеклопакетом;
Входная дверь металлическая;
-после завершения конструктивной части здания, выполнить электропроводку.
План помещения восстановленного здания представлен на рисунке 3.
После восстановительных работ площадь объекта составит 12 кв.м.
Исходя из изложенного выше, учитывая доводы ответчика, просившего об отказе в удовлетворении требований о сносе самовольной постройки, позицию истца, представитель которого не возражал против приведения спорного объекта в состояние, существовавшее до реконструкции, судебная коллегия полагает необходимым отменить в части решение суда первой инстанции, возложив на Мирзояна А.Т. обязанность по приведению самовольно реконструированного объекта недвижимости в первоначальное состояние.
Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Промышленного районного суда г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части признания самовольной постройкой и обязания Мирзояна А.Т. осуществить за свой счет и своими силами снос объекта капитального строительства площадью 41,69 кв.м. расположенный на территории земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью застройки <данные изъяты>., по адресу: <адрес> ( на схеме расположения земельного участка, изготовленной Администрацией Промышленного района г.о. Самара, являющейся приложением N к акту проверки N от ДД.ММ.ГГГГ объект поименован S 3), в течение трех месяцев со дня вступления настоящего судебного решения в законную силу, в случае неисполнения Мирзояном Арменаком Татевосовичем настоящего решения суда в течение трех месяцев, предоставления Департаменту градостроительства г.о. Самара права за свой счет осуществить снос указанного выше объекта капитального строительства с последующим отнесением произведенных расходов на Мирзоян А.Т.
Постановить в указанной части новое решение, которым исковые требования удовлетворить частично.
Обязать Мирзояна Арменака Татевосовича привести здание - объект капитального строительства площадью <данные изъяты> расположенный на территории земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью застройки <данные изъяты>., по адресу: <адрес>, в состояние, существовавшее до его реконструкции, в соответствии с заключением ООО "Строительно-консалтинговая компания "ИНТЕБ" от ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части решение оставить без изменений.
Настоящее определение вступает в законную силу с момента его принятия. Но может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 3 месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
