Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 33-13009/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Цыганковой В.А.судей Нюхтилиной А.В., Быстровой Г.В.,при секретаре Агафоновой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании 8 июня 2021 года гражданское дело N 2-415/2021 по апелляционной жалобе Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 января 2021 года по иску Иванова Юрия Анатольевича к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Цыганковой В.А., объяснения представителя истца Иванова Ю.А. - Гончарова В.А., представитель ответчика Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - Светловой Е.Н., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец Иванов Ю.А. обратился в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, в котором просил признать право собственности на земельный участок площадью 349 кв.м с кадастровым номером N..., расположенный по адресу: <адрес>, посёлок <адрес>.

В обоснование иска истец указал, что Иванову Ю.А. на праве пользования принадлежит земельный участок площадью 349 кв.м с кадастровым номером 78N..., расположенный по адресу: <адрес>, посёлок <адрес>. Категория участка - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - ведение садоводства. Участок расположен в территориальной зоне Т1Ж2-2 "Жилая зона индивидуальных (одноквартирных) отдельно стоящих жилых домов с участками не менее 1200 квадратных метров с включением объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, связанных с проживанием граждан, а также объектов инженерной инфраструктуры". Среди основных видов разрешенного использования имеется - для ведения садоводства.

17.07.2019 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Истец является членом ТСН "Садоводство "Красноармейское" (СНТ "Красноармейское") (протокол N 3/у от 12.08.2001 собрания уполномоченных членов СНТ "Красноармейское". 29.06.2020 истцу выдана выписка из протокола N 3/у собрания уполномоченных членов СНТ "Красноармейское", заверенная председателем товарищества Родиным В.В., подтверждающая членство истца в товариществе. Ранее аналогичная выписка была выдана председателем правления Шевченко В.В. (выписка от 29.01.2017 из протокола N 6 общего собрания уполномоченных членов ТСН "Садоводство "Красноармейское").

15.05.2020 истец обратился в Комитет имущественных отношений с заявлением о возможности оформления прав на участок. 08.06.2020 был дан ответ на обращение истца, согласно которому выписка из протокола общего собрания членов некоммерческой организации, созданной до 01.01.2019 для ведения садоводства, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации, прилагаемая к заявлению, является актуальной в случае, если на момент обращения гражданина с заявлением срок даты выдачи выписки из протокола не превышает одиннадцать месяцев. 13.12.2019 Комитет имущественных отношений уведомлением N 05-26-15730/20-0-0 отказал истцу в предоставлении участка в собственность, ссылаясь на Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", на неактуальность выписки из протокола общего собрания членов товарищества.

06.07.2020 истец вновь обратился в Комитет имущественных отношений с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, к заявлению был приложен протокол собрания от 2001 года, выписки за подписью Родина В.В. от 2020 года и за подписью Шевченко В.В. от 2017 года. 29.07.2020 Комитет имущественных отношений отказал в предоставлении земельного участка в собственность, сославшись на то, что актуальные документы, подтверждающие распределение земельного участка, не представлены.

18.08.2020 истец вновь обратился в Комитет имущественных отношений с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность.

09.09.2020 Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" подготовило и направило в КИО проект распоряжения о передаче участка в собственность.

01.10.2020 Комитет имущественных отношений отказал в предоставлении участка в собственность с прежней аргументацией о неактуальности выписки от 29.01.2017 из протокола N 6 общего собрания уполномоченных членов ТСН "Садоводство "Красноармейское".

Истец считает, что исходя из наличия членства в садоводстве, образования земельного участка из земель объединения, предоставленного до вступления в силу Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", распределение земельного участка общим собранием, отсутствие условий для его изъятия в совокупности указывает на возможность признания права собственности истца на участок.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 января 2021 года исковые требования Иванова Ю.А. удовлетворены. За Ивановым Ю.А. признано право собственности на земельный участок площадью 349 кв.м. с кадастровым номером 78:N..., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга просит отменить решение суда от 28.01.2021 как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В заседание суда апелляционной инстанции истец Иванов Ю.А., третье лицо Санкт-Петербургское ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга", третье лицо СНТ "Красноармейское", третье лицо Управление Росреестра по Санкт-Петербургу не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах своей неявки судебную коллегию не известили, истец направил своего представителя, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, руководствуясь абз.1 ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность и обоснованность данного решения, исходя из доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Иванов Ю.А. является членом садоводческого товарищества "Красноармейское" с 12.08.2001 (т. 1 л.д.120). Согласно протоколу N 3/у собрания уполномоченных членов СНТ "Красноармейское" от 12.08.2001 осуществлено переоформление садового участка N... с Рыбкиной М.В. на Иванова Ю.А. (т. 1 л.д.14 оборот).

Согласно выписке из протокола N 3/у от 12.08.2001, подписанной председателем товарищества Родиным В.В., выданной <дата>, Иванов Ю.А. принят в члены садоводческого некоммерческого товарищества "Красноармейское", земельный участок N... (т. 1 л.д.16).

Согласно выписке из протокола N 6 общего собрания уполномоченных членов ТСН "Садоводство Красноармейское" от 29.01.2017, выданной 22.03.2018, подтверждено членство в садоводстве Иванова Ю.А. Земельный участок расположен по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ТСН "Садоводство "Красноармейское", участок N..., площадь 349 кв.м по результатам межевания (т. 1 л.д.17)

Протоколом N 6 от 29.01.2017 общего собрания уполномоченных членов ТСН "Садоводство "Красноармейское" подтверждено, что истец является членом ТСН "Садоводство "Красноармейское" (т. 1 л.д.109).

Распоряжением Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 17.07.2018 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 349 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, тер. ТСН "Садоводство "Красноармейское", N... (т. 1 л.д.12-13).

<дата> Иванов Ю.А. обратился в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга с заявлением о возможности приватизации земельного участка (т. 1 л.д. 18).

Согласно ответу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 08.06.2020 выписка из протокола общего собрания членов некоммерческой организации, созданной до 01.01.2019 для ведения садоводства, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации, прилагаемая к заявлению является актуальной в случае, если на момент обращения гражданина с заявлением срок с даты выдачи выписки из протокола не превышает одиннадцать месяцев. Выписка из протокола N 6 не является актуальным документом подтверждающим членство Иванова Ю.А. в ТСН "Садоводство Красноармейское" и распределение ему заявленного земельного участка (т. 1 л.д. 19-20).

06.07.2020 Иванов Ю.А. обратился в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга с заявлением о передаче в собственность для ведения садоводства земельного участка (т. 1 л.д. 22).

Согласно ответу от 29.07.2020 выписка из протокола общего собрания членов некоммерческой организации, созданной до 01.01.2019 для ведения садоводства, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации, прилагаемая к заявлению является актуальной в случае если на момент обращения гражданина с заявлением срок даты выдачи выписки из протокола не превышает одиннадцать месяцев. Приложением к заявлению о передаче в собственность участка является выписка из протокола от 29.01.2017 г N 6 общего собрания ТСН "Садоводство "Красноармейское". Актуальный документ, подтверждающий распределение земельного участка, не представлен (т. 1 л.д. 23).

30.09.2020 Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга сообщил, что при наличии актуальной выписки из протокола, подписанной уполномоченным лицом, возможно повторно обратиться с заявлением о передаче в собственность в соответствии с пунктом 2.8 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ земельного участка площадью 349 кв. м, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> ТСН "Садоводство "Красноармейское", уч. N..., кадастровый N....

18.08.2020 Иванов Ю.А. обратился в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга с заявлением о передаче в собственность земельного участка (т. 1 л.д. 29).

09.09.2020 СПб ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга" уведомило Иванова Ю.А. о том, что учреждением подготовлен и направлен на рассмотрение в Комитет имущественных отношений проект распоряжения о передаче в собственность земельного участка (т. 1 л.д.30).

01.10.2020 Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга уведомил истца о том, что выписка из протокола N 3 от 12.08.2001, выданная 29.06.2020 Родиным В.В., являющаяся приложением к заявлению, не может быть принята во внимание, т.к. подписана лицом согласно решению Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 23.11.2018 по делу 2-1989/18, не являющимся председателем правления СНТ "Красноармейское", ссылается также на неактуальность выписки (т. 1 л.л. 31-32).

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в ответ на неоднократные обращения истца ссылался на неактуальность предоставляемой им выписки о членстве Иванова Ю.А. в ТСН "Садоводство "Красноармейское" (ранее СНТ "Красноармейское" и предоставлении ему земельного участка.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.59 Земельного кодекса Российской Федерации, п.2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", п.п. 7 п. 1 и п. 6 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", учитывая п.2.8. Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014), принимая во внимание, что перечисленными нормами закона не предусмотрено ежегодное подтверждение членства в садоводческом товариществе, пришел к выводу о том, что отказ со ссылкой на неактуальность предоставляемой истцом выписки, подтверждающей, что он является членом садоводческого товарищества и имеет в пользовании земельный участок, необоснован.

Суд также в своем решении обоснованно указал на то, что не может является основанием для отказа в оформлении права собственности на земельный участок подписание выписки не уполномоченным лицом. Сведения о том, что Иванов Ю.А. является членом садоводческого товарищества и владеет земельным участком на основании решения от 12.08.2001 не опровергнуты, недействительными не признаны.

Оценив представленные доказательства, суд указал, что имеются предусмотренные п.2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" основания для признания за Ивановым Ю.А. права собственности на земельный участок. СНТ "Красноармейское" (ТСН "Садоводство "Красноармейское") создано до 01.01.2019 для ведения садоводства. Содержание представляемых истцом выписок независимо от того, кем подписана выписка, сводится к тому, что Иванов Ю.А. принят в члены СНТ в 2001 году, с указанного времени владеет земельным участком в ТСН "Садоводство "Красноармейское". Сведений об исключении Иванова Ю.А. из членов СНТ в материалы дела не представлено. Требование о предоставлении выписки из протокола, срок выдачи которой на момент обращения гражданина с заявлением не превышает одиннадцать месяцев с даты выдачи, нарушает права истца на предоставление в собственность земельного участка.

С учетом изложенного требования истца суд нашел подлежащими удовлетворению.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное, отвечающее требованиям ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется, поскольку оценка доказательств судом произведена правильно, в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец избрал неверный способ защиты своего права, предъявив в порядке гражданского судопроизводства требование о признании права собственности на земельный участок, а не в порядке административного судопроизводства о признании незаконным отказа Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, является неверным ввиду следующего.

Положениями части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, в том числе право на обжалование судебных постановлений.

Исходя из положений части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу ч.4 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и ч. 1 ст.22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ (абз. 5 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

В настоящем деле истец не заявлял требования о признании незаконным отказа Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в предоставлении земельного участка в собственность, а заявленные им требования направлены на разрешение гражданско-правового спора о праве Иванова Ю.А. на безвозмездное приобретение в собственность земельного участка, который влечет возникновение за Ивановым Ю.А. права собственности на объект недвижимости.

В этой связи заявленные требования правомерно рассмотрены по правилам гражданского судопроизводства, тогда как довод жалобы о том, что настоящий иск подлежал рассмотрению в процессуальном порядке, предусмотренном Кодексом об административном производстве, подлежит отклонению, как основанный на неправильном толковании закона.

В апелляционной жалобе отсутствуют ссылки на материальные нормы права, обязывающие истца предоставить выписку из протокола, подтверждающую членство Иванова Ю.А., и распределение ему товариществом спорного земельного участка именно не позднее 11 месяцев.

В своих ответах Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга приходит к такому выводу, исходя из положений п. 6 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ, которой установлено, что очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год, что является необоснованным, так как правоустанавливающим документом для обращения гражданина является не выписка, актуальная за последние 11 месяцев, а протокол (или выписка из него), которым установлено распределение гражданину соответствующего земельного участка. В данном случае Ивановым Ю.А. такие документы представлены.

Принимая во внимание, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории утверждена распоряжением Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 17.08.2018 N 950-рзк (т. 1 л.д. 12), и земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет (т. 1 л.д. 11), при этом Иванов Ю.А. представил выписку из протокола N 3/у собрания уполномоченных членов СНТ "Красноармейской" от 12.01.2001, из которой следует, что участок N 10 переоформлен на Иванова Ю.А., который принят в члены СНТ "Красноармейское" (т. 1 л.д. 14-16), тогда как отказ Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в предоставлении в собственность земельного участка основывался лишь на непредоставлении актуальной выписки из протокола, судом правомерно сделан вывод о признании за Ивановым Ю.А. права собственности на земельный участок с кадастровым номером N....

Протокол N 3 собрания уполномоченных членов СНТ "Красноармейское" от 12.01.2001 недействительным не признан. Оспаривание иных протоколов указанного товарищества для признания права собственности на земельный участок за Ивановым Ю.А. правового значения не имеет. При этом, тот факт, что Родин В.В. 29.06.2020 выдал и подписал выписку из указанного протокола N 3, тогда как не имел на этого права, не опровергает того, что за Ивановым Ю.А. согласно протоколу был распределен спорный земельный участок.

Судебная коллегия считает, что решение судом первой инстанции принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, постановленное решение содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется, поскольку оценка доказательств судом произведена правильно, в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка