Определение Свердловского областного суда от 23 сентября 2020 года №33-13009/2020

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2020 года Дело N 33-13009/2020
Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи РедозубовойТ.Л.,
при ведении протокола помощником судьи Бурмасовой Н.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Редозубовой О.П. к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации "Нижнетагильское", Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области о возложении обязанности произвести перерасчет выслуги лет для начисления пенсии
по частным жалобам ответчиков на определение Ленинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 13 апреля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Редозубовой Т.Л., суд
установил:
решением Ленинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 17 октября 2019 года удовлетворены исковые требования Редозубовой О.П. о защите служебных прав.
На Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации "Нижнетагильское" возложена обязанность засчитать в стаж службы Редозубовой О. П. в органах внутренних дел в льготном исчислении из расчета один месяц службы за полтора месяца период прохождения службы с 01 января 2001 года по 10 августа 2004 года в должности милиционера охранно-конвойной службы 1 взвода отдельной роты конвойной службы милиции при УВД города Нижний Тагил;
На Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области возложена обязанность произвести перерасчет ранее назначенной пенсии Редозубовой О.П. с учетом включения периода с 01 января 2001 года по 10 августа 2004 года в льготном исчислении с момента начисления пенсии 01 августа 2018 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 16 января 2020 года решение Ленинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 17 октября 2019 года в части возложения на Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области обязанность произвести перерасчет ранее назначенной Редозубовой О.П. пенсии по выслуге лет с 01 августа 2018 года изменено.
На Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области возложена обязанность произвести перерасчет ранее назначенной Редозубовой О.П. пенсии по выслуге лет с 02 августа 2018 года.
В остальной части решение Ленинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 17 октября 2019 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы ответчиков - без удовлетворения.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2020 года решение Ленинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 17 октября 2019 года и апелляционное определение Свердловского областного суда от 16 января 2020 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Нижнетагильское" - без удовлетворения.
17 февраля 2020 года истец обратился с заявлением о возмещении судебных расходов по гражданскому делу, которым просила взыскать с ответчиков понесенные расходы в сумме 7500 руб., с каждого из ответчиков по оплате услуг представителя,
Определением Ленинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 13 апреля 2020 года заявление Редозубовой О.П. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-1791/2019 удовлетворено частично.
С Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Нижнетагильское" и Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг взыскано по 4000 руб., с каждого.
Не согласившись с указанным определением, ответчики принесли на него частные жалобы, в которых просят определение отменить, вынести новое определение, снизив размер взысканных судебных расходов до разумных пределов.
В обоснование доводов жалобы ответчик Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области указывает, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущения взыскания чрезмерных сумм. Необходимо учитывать качество оказанных услуг, изначально представителем истца неверно определен круг ответчиков по данному делу в связи с чем возникла необходимость отложения судебного заседания, кроме того данное дело не представляет собой правовой и фактической сложности, в связи с чем считает, что взысканный судом размер компенсации является чрезмерно завышенным, не соответствующим требованиям разумности и справедливости.
В обоснование доводов жалобы ответчик Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации "Нижнетагильское" указывает, что представитель истца ранее представлял интересы в судебном заседании по аналогичному спору, таким образом, представителем истца материалы по гражданскому делу были собраны, а исковое заявление составлено, исходя из гражданского дела по аналогичному спору. Гражданское дело было рассмотрено в двух непродолжительных судебных заседаниях, одно из которых было отложено в связи с привлечением соответчика.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение о возмещении судебных расходов рассматривается без извещения участвующих в деле лиц. Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на интернет-сайте Свердловского областного суда. Судебная коллегия признала возможным рассмотреть частную жалобу в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при данной явке.
Проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая ходатайство истца о взыскании судебных расходов, состоящих из расходов по оплате услуг представителя, суд первой инстанции на основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно исходил из сложности дела, объема выполненной представителем истца работы, последовательности и обоснованности позиции стороны истца, объема удовлетворенных исковых требований, учитывая, принципы разумности и справедливости, пришел к выводу о необходимости снижения размера подлежащих взысканию с ответчиков расходов за оказанные услуги до 8000 руб., взыскав с каждого ответчика по 4000 руб.
Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Материалами дела подтверждается, что истец Редозубова О.П. согласно квитанции серии АБ N 000677 от 17 февраля 2020 года оплатила услуги адвоката Пермяковой Т.Л. за составление искового заявления, участие в суде первой инстанции, составление возражений на апелляционную жалобу по делу N 2-1791/2019 в сумме 15000 руб.
Определяя размер суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд первой инстанции принимая во внимание фактические обстоятельства дела, проанализировав характер и объем выполненной представителем истца работы, сложность дела, количество судебных заседаний, соотнося заявленную сумму расходов со значимостью защищаемого права - права на пенсионное обеспечение, пришел к выводу, что сумма расходов истца за оказанные юридические услуги в суде в сумме 8000 руб. является разумной и соответствующей объему проделанной представителем истца работы, по составление искового заявления, участие в суде первой инстанции, составление возражений на апелляционную жалобу по делу N 2-1791/2019.
Оснований считать выводы суда о размере взысканной суммы судебных расходов необоснованными, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы жалоб о несогласии с размером взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя судебной коллегией отклоняются, как выражающие несогласие заявителей с выводами суда о размере подлежащих взысканию судебных расходов, и направлены на переоценку установленных обстоятельств по делу.
Суд полагает необходимым отметить, что разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
Применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, суд принял решение по поставленному вопросу в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться как нарушение каких-либо прав и свобод ответчиков.
В силу указанного, судебная коллегия полагает, что определение суда отвечает требованиям законности и обоснованности, при его вынесении нарушений норм процессуального права судом допущено не было.
Предусмотренных законом (ст. 330, ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) оснований к отмене определения суда по доводам жалобы нет.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Ленинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 13 апреля 2020 года оставить без изменения, частные жалобы ответчиков - без удовлетворения.
Председательствующий Редозубова Т.Л.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка