Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 сентября 2020 года №33-13008/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2020 года Дело N 33-13008/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Яковлева Д.В.,
судей: Анфиловой Т.Л.,
Галяутдиновой Л.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Кужбаевой А.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу "Желдорипотека" о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
по апелляционной жалобе Акционерного общества "Желдорипотека" на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 января 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Галяутдиновой Л.Р., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился с иском к Акционерному обществу "Желдорипотека" (далее АО "Желдорипотека") о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оформлению нотариальной доверенности, расходов на оплату досудебной оценки (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ).
На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика стоимость расходов по устранению недостатков в размере 272 352 рублей, неустойку за период с 04 октября 2019 года по 26 декабря 2019 года в размере 228 776 руб., неустойку в размере 1 % от суммы 272 352 руб., начиная с 27 декабря 2019 по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 600 руб., расходы по проведению досудебной оценки в размере 21 000 руб.
Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 января 2020 года постановлено:
Исковые требования ФИО1 к АО "Желдорипотека" о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с АО "Желдорипотека" в пользу ФИО1 расходы, необходимые на устранение недостатков в размере 272 352 руб., неустойку в размере 228 776 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 250 814 руб., расходы по проведению оценки в размере 21 000 руб.
Взыскать с АО "Желдорипотека" в пользу ФИО1 неустойку в размере 1 %, начисляемую на сумму 272 352 руб., начиная с 27 декабря 2019 по день фактического исполнения решения суда.
В удовлетворении требований о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности отказать.
Не соглашаясь с решением суда, АО "Желдорипотека" в апелляционной жалобе просит его отменить. Просит назначить судебную экспертизу, поскольку инструменты, которые были использованы при фиксации дефектов, не имели поверку, предусмотренную действующим законодательством, не согласно с объемами работ, так как разница в размере стоимости устранения строительных недостатков составляет 52 547, 03 руб. Указывает, что у ответчика отсутствовала возможность подать ходатайство о назначении судебной экспертизы до судебного заседания 21 января 2020 года по причине отказа истца от подписания мирового соглашения за 30 минут до судебного заседания, ходатайство о передаче дела по подсудности в суд г. Челябинска в связи с тем, что истец не проживает фактически на территории подведомственной Кировскому районному суду г. Уфы, суд не удовлетворил и на этом же судебном заседании вынес решение по делу. Запрашиваемый размер неустойки, морального вреда явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и возможно, с применением ст. 333 ГК РФ, ее снижение (л.д. 188а-194).
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате
и времени судебного заседания.
Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа
к информации о деятельности судов в Российской Федерации".
Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили,
в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 сентября 2020 года постановлено:
Определение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 января 2020 года отменить.
Гражданское дело по иску ФИО1 к АО "Желдорипотека" о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа направить в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска для рассмотрения по существу.
В соответствии с абз. 2 п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации и ч. 2 ст. 33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям ч. 3 ст. 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.
Исходя из гарантированного Конституцией Российской Федерацией права сторон на рассмотрение гражданского дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, а также общих положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о подведомственности и подсудности гражданских споров гражданское дело подлежит рассмотрению в конкретном суде, определенном в строгом соответствии с законом, и подсудность этого дела не может быть произвольно изменена сторонами в том числе, в случае формальной регистрации по новому месту пребывания, поскольку в этом случае изменение истцом подсудности спора свидетельствует о злоупотреблении им процессуальными правами (часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В материалах дела не представлены доказательства, подтверждающие основания регистрации истца по месту пребывания, а также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО1 действительно проживает в г. Уфе.
Судебная коллегия принимает во внимание, что рассмотрение иска судом, на территории юрисдикции которого не находится ни одна из сторон, затруднит установление обстоятельств, имеющих значение для дела, а также реализацию ответчиком своих процессуальных прав.
С учетом приведенных обстоятельств и норм права, судебная коллегия считает, что регистрация ФИО1 по месту пребывания в г. Уфе была направлена лишь на изменение территориальной подсудности дела, носила формальный характер, и не свидетельствует о действительном месте жительства истца.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 января 2020 года подлежит отмене, а гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу "Желдорипотека" о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа направлению по подсудности в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 января 2020 года отменить.
Гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу "Желдорипотека" о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа направить по подсудности в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска для рассмотрения по существу.
Председательствующий Д.В. Яковлев
Судьи Т.Л. Анфилова
Л.Р. Галяутдинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка