Дата принятия: 05 ноября 2020г.
Номер документа: 33-13007/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2020 года Дело N 33-13007/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Щетининой Е.В.,
судей Корниенко Г.Ф., Шамрай М.С.
при секретаре Иванкович В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2130/2020 по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Александровском районе Владимирской области к Лошадкину А. Ю. о взыскании незаконно полученных пенсии по инвалидности и ЕДВ, по апелляционной жалобе Лошадкина Александра Юрьевича на решение Шолоховского районного суда Ростовской области от 02 марта 2020 года.
Заслушав доклад судьи Корниенко Г.Ф., судебная коллегия
установила:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Александровском районе Владимирской области (далее - ГУ УПФ РФ в Александровском районе Владимирской области) обратилось в суд с иском к Лошадкину А.Ю. о взыскании незаконно полученных сумм пенсии по инвалидности и ЕДВ в размере 740 281,68 руб.
В обоснование требований указано, что ответчик являлся получателем пенсии по инвалидности на основании ст.8.1 Федерального закона от 17.12.2001г. N 173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (действовавшего до 01.01.2015г.) с 09.01.2007г. и ежемесячной денежной выплаты по категории "Инвалид" на срок до 31.01.2008г.
Лошадкин А.Ю. был ознакомлен с необходимостью извещать орган пенсионного обеспечения об обстоятельствах, влекущих изменение размера пенсии или прекращение её выплаты, о чём собственноручно расписался в заявлении от 18.01.2007г.
10.04.2007г. ответчику была назначена ежемесячная денежная выплата по категории "Ветеран боевых действий" пожизненно. Выплата ежемесячной денежной выплаты по категории "Инвалид" была прекращена.
08.12.2017г. в ГУ УПФ РФ в Александровском районе Владимирской области из ГУ УПФ РФ в Шолоховском районе Ростовской области поступил запрос выплатного дела Лошадкина А.Ю., при подготовке которого для отправки в другой регион было выявлено, что с 01.02.2008г. Лошадкин А.Ю. не имел права на получение пенсии по инвалидности, т.к. инвалидность была установлена ему на срок до 31.01.2008г.
При выяснении причин выплаты пенсии по инвалидности после 01.02.2008г. было установлено, что при массовом перерасчёте пенсий с 01.10.2007г. произошёл сбой программы в программном комплексе "АРМ назначение и выплата пенсий", в результате чего срок выплаты пенсии по инвалидности изменился со срока "31.01.2008г." на "бессрочно".
Согласно ответам Главного бюро МСЭ по Владимирской области (исх.N 01-13/1295 от 25.12.2017г.) и Главного бюро МСЭ по Владимирской области филиал N 12 (исх.N 12 от 20.12.2017г.) Лошадкин А.Ю. на очередное переосвидетельствование не являлся, таким образом, не имел права на получение пенсии по инвалидности за период с 01.02.2008г. по 31.12.2017г.
Решением ГУ УПФ РФ в Александровском районе Владимирской области от 11.12.2017г. выплата пенсии Лошадкину А.Ю. была прекращена с 01.02.2008г.
Истец настаивал на том, что Лошадкин А.Ю., зная о том, что инвалидность ему установлена на срок до 31.01.2008г., не уведомил орган пенсионного обеспечения о том, что ему продолжается выплата пенсии, воспользовавшись данной ситуацией, продолжал ее получать.
14.11.2013г. ответчик обратился в ГУ УПФ РФ в Александровском районе Владимирской области с заявлением о доставке пенсии через кредитную организацию, однако о том, что, не имея права на пенсию, он продолжает её получать, также не сообщил.
По мнению истца, в результате неправомерных действий Лошадкин А.Ю. незаконно получил за период с 01.02.2008г. по 31.12.2017г. пенсию по инвалидности и ЕДВ в размере 740 281,68 руб.
Уведомление истца в адрес ответчика о возмещении незаконно полученной суммы пенсии, оставлено ответчиком без удовлетворения.
Решением Шолоховского районного суда Ростовской области от 02 марта 2020 года исковые требования ГУ УПФ РФ в Александровском районе Владимирской области к Лошадкину А.Ю. о взыскании незаконно полученной пенсии, удовлетворены. С Лошадкина А.Ю. в пользу ГУ УПФ РФ в Александровском районе Владимирской области взысканы незаконно полученные пенсия по инвалидности и ЕДВ в размере 740 281,68 руб., а в доход государства государственная пошлина - 10 602,82 руб.
В апелляционной жалобе Лошадкин А.Ю. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Заявитель не согласен с выводом суда о наличии оснований для взыскания с него произведенных выплат. Ссылается на необоснованный отказ суда в применении последствий пропуска срока исковой давности. Выражает несогласие с выводом суда о наличии в его действиях недобросовестности, полагая, что указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, тогда как установлен факт наличия ошибки в программном обеспечении истца.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца ГУ УПФ РФ в Александровском районе Владимирской области и ответчика Лошадкина А.Ю., извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеются в материалах дела уведомление (л.д.66) и отчеты об отслеживании отправлений внутрироссийского почтового идентификатора, размещенный на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (л.д.67-68), с учетом ходатайства ГУ УПФ РФ в Александровском районе Владимирской области о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя истца.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.01.2007г. Лошадкин А.Ю. обратился в УПФР в Александровском районе Владимирской области с заявлением о назначении ему пенсии по инвалидности, заполнив типовой бланк заявления, к которому приложены копия трудовой книжки, заявление и справка военкомата (л.д.7-8).
Пенсионным органом в дело представлена копия выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, выданная 09.01.2007г. филиалом N 4 ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Владимирской области" серии МСЭ-2006 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об установлении Лошадкину А.Ю., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения впервые инвалидности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы по общему заболеванию на срок до 01.02.2008г. (л.д.9).
Решением УПФР в Александровском районе Владимирской области от 16.03.2007г. N 37 Лошадкину А.Ю. назначена пенсия по инвалидности на основании ст.8.1 Федерального закона от 17.12.2001г. N 173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в сумме 2091,13 руб. с 09.01.2007г. по 31.01.2006г. (л.д.6).
Решением УПФР в Александровском районе Владимирской области от 19.01.2007г. N 5 Лошадкину А.Ю. назначена ежемесячная денежная выплата по категории "Инвалиды" на основании п.1 ст. 28.1 Федерального закона от 24.11.1995г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" в размере 920,08 руб. с 18.01.2007г. по 31.01.2008г. (л.д.11).
Решением УПФР в Александровском районе Владимирской области от 12.04.2007г. N 20 Лошадкину А.Ю. назначена ежемесячная денежная выплата по категории "Ветераны боевых действий" на основании п.п.1-4, п.1 ст.3 Федерального закона от 12.01.1995г. N 5-ФЗ "О ветеранах" в размере 1359,99 руб. с 10.04.2007г. пожизненно (л.д.10).
Пенсионным органом также представлено заявление Лошадкина А.Ю. от 14.11.2013г. о доставке пенсий через кредитную организацию, заполненное на типовом бланке с указанием номера счета, открытого в отделении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Сбербанка России (л.д.12).
Решением ГУ УПФ РФ в Александровском районе Владимирской области от 11.12.2017г. выплата Лошадкину А.Ю. страховой пенсии по инвалидности, установленной на основании ст.9 Закона N 400-ФЗ, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 25 Закона N 400-ФЗ, п.3 ч.1 ст.12 Закона N 424-ФЗ, п.29 Правил (пр.N 339н) прекращена с 01.02.2008г. (л.д.13).
Из протокола о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии от 22.12.2017г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и решения об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии от 22.12.2017г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, следует, что ГУ УПФ РФ в Александровском районе Владимирской области выявлен факт излишней выплаты пенсии по инвалидности за период с 01.02.2008г. по 31.12.2017г. в размере 740 281,68 руб. Указанная переплата выявлена при инвентаризации пенсионного дела Лошадкина А.Ю., в результате которой обнаружена ошибка в сроке выплаты пенсии по инвалидности. При массовом перерасчете с 01.10.2007г. срок инвалидности изменился на "бессрочно" (л.д.14, 15).
Согласно справке-расчету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 22.12.2017г. о сумме переплаты пенсии Лошадкину А.Ю. переплата за период с 01.02.2008г. по 31.12.2017г. составила 740281,68 руб., включая ЕДВП за январь 2017 г. в размере 5 000 руб. (л.д.14 об.).
Из ответа ФКУ "Главного бюро МСЭ по Владимирской области" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.12.2017г. следует, что Лошадкин А.Ю., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, зарегистрированного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на очередное переосвидетельствование в ФКУ "ГБ МСЭ по Владимирской области" Минтруда России не обращался (л.д.19).
Из ответа Главного бюро МСЭ по Владимирской области филиал НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.12.2017г. следует, что Лошадкин А.Ю. в период с 01.01.2008г. по 31.12.2017г. не проходил медико-социальную экспертизу в бюро - филиал НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН для установления группы инвалидности (л.д.17).
Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы миграционного пункта межмуниципального отдела МВД России "Шолоховский" ГУ МВД России по Ростовской области от 31.01.2020г., Лошадкин А.Ю. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения зарегистрирован по месту пребывания 27.11.2017г. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 29).
Предъявленный органом пенсионного обеспечения иск мотивирован тем, что 08.12.2017г. в ГУ УПФ РФ в Александровском районе Владимирской области из ГУ УПФ РФ в Шолоховском районе Ростовской области поступил запрос выплатного дела Лошадкина А.Ю., при подготовке которого для отправки в другой регион было выявлено, что с 01.02.2008г. Лошадкин А.Ю. не имел права на получение пенсии по инвалидности, т.к. инвалидность была установлена ему на срок до 31.01.2008г.
18.12.2017г. ГУ УПФ РФ в Александровском районе Владимирской области в адрес Лошадкина А.Ю. направлено уведомление о выявлении излишне выплаченных сумм пенсии, в котором указано на необходимость их возмещения в кратчайшие сроки на расчетный счет органа пенсионного обеспечения (л.д. 20).
Размер излишне выплаченных сумм страховой пенсии по инвалидности, не возвращенных Лошадкиным А.Ю., составляет по данным истца 740 281,68 руб., которые, по мнению истца, являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика, что послужило основанием для обращения в суд.
В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о применении срока давности (протокол судебного заседания от 02.03.2020г., л.д. 40, 32).
Принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 1102, 1109 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, Федерального закона от 17.12.2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", и исходил из того, что для взыскания с лица причиненного Пенсионному фонду ущерба следует установить вину данного лица в предоставлении недостоверных сведений, содержащихся в документах, представленных им для установления и выплаты страховой пенсии.
Суд установил, что причиной выплаты пенсии по инвалидности после 01.02.2008г. послужило то, что при массовом перерасчете пенсий с 01.10.2007г. произошел сбой программы в программном комплексе "АРМ назначение и выплата пенсий", в результате чего срок выплаты пенсии по инвалидности изменился по срока "31.01.2008г." на "бессрочно" и, не установив вины ответчика в образовании данной переплаты, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу органа пенсионного обеспечения неосновательного обогащения в заявленном истцом размере.
Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.196, 199, 200 ГПК РФ, исходил из того, что срок исковой давности в данном случае течет с 22.12.2017г., с момента, когда орган пенсионного обеспечения узнал о нарушении своих прав, в связи с чем пришел к выводу о том, что срок давности по заявленным истцом требованиям не пропущен.
Судебная коллегия находит, что обжалуемое решение суда первой инстанции принято с существенным нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. 3 ст. 1109 ГК РФ).
Следовательно, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
По смыслу положений п.3 ст.1109 ГК РФ, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом), а добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26.02.2018г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Приведенные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное обеспечение.
На дату принятия пенсионным органом решения о назначении Лошадкину А.Ю. пенсии по инвалидности (09.01.2007г.), основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии по инвалидности были установлены Федеральным законом от 17.12.2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 17.12.2001г. N 173ФЗ).
В соответствии со ст. 8.1 Федерального закона от 17.12.2001г. N 173ФЗ (в редакции, действующей на дату назначения ответчику пенсии), трудовая пенсия по инвалидности устанавливается в случае наступления инвалидности при наличии ограничения способности к трудовой деятельности III, II или I степени, определяемой по медицинским показаниям.
Пунктом 3 статьи 18 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ определено, что необходимые для назначения, перерасчета размера и выплаты трудовой пенсии документы могут быть запрошены у заявителя только в случаях, если необходимые документы (сведения, содержащиеся в них) не находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27.07.2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов. Иные необходимые документы (сведения, содержащиеся в них) запрашиваются органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в иных государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях и представляются такими органами и организациями в электронной форме, за исключением случаев, если соответствующие документы могут быть представлены на бумажных носителях. Заявитель может представить необходимые для назначения, перерасчета размера и выплаты трудовой пенсии документы в полном объеме по собственной инициативе.
Выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) прекращается в том числе в случае утраты пенсионером права на назначенную ему трудовую пенсию (часть трудовой пенсии по старости) вследствие обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные выше обстоятельства или документы (подпункт 3 пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ).
В соответствии с пунктом 4 статьи 23 Федерального закона от 17.12.2001г. N 173-ФЗ пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.
В Федеральном законе от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28.12.2013г. N 400-ФЗ), вступившем в силу с 01.01.2015г., закреплены аналогичные положения, устанавливающие обязанность пенсионера предоставлять достоверные сведения при обращении с заявлением о назначении страховой пенсии и сообщать о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера страховой пенсии и прекращение выплаты страховой пенсии по причине утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (пункт 3 части 1 статьи 25, часть 7 статьи 21, часть 5 статьи 26 названного закона).
В соответствии с п.2 ст.25 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400ФЗ прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию).
Физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (ч.1 ст.28 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ).
В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч. 5 ст. 26 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду РФ причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ).
В соответствии с ч.3 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400ФЗ в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Таким образом, для взыскания с лица, причинившего Пенсионному фонду Российской Федерации ущерб, необходимо установление его вины в предоставлении недостоверных сведений, содержащихся в документах, представленных им для установления и выплаты страховой (трудовой) пенсии или в несвоевременном представлении сведений, предусмотренных ч. 5 ст. 26 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ. Кроме того, с учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации с гражданина, которому назначена страховая пенсия, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности (противоправности) в действиях такого гражданина.
Только в случае установления недобросовестных действий гражданина, направленных на получение пенсии по инвалидности без установленных законом оснований, с него как с лица, получавшего и пользовавшегося указанной пенсией в отсутствие предусмотренных законом оснований, неосновательно полученные суммы пенсии подлежат взысканию по правилам статьи 1102 ГК РФ как неосновательное обогащение.
Суд первой инстанции, делая вывод о взыскании с Лошадкина А.Ю. полученных им неосновательно сумм пенсии по инвалидности и ЕДВ за период с 01.02.2008г. по 31.12.2017г. в общей сумме 740281,68 руб., приведенные выше нормы материального права, регулирующие спорные отношения, в их взаимосвязи не применил и не учел, что излишне выплаченные Лошадкину А.Ю. суммы пенсии по инвалидности и единовременных выплат в силу п.1 ст. 1102 и п.3 ст. 1109 ГК РФ должны быть возвращены получателем только в случае установления недобросовестности с его стороны, как лица, которому эта пенсия по инвалидности была назначена, или счетной ошибки.
В данном случае, с учетом того, что добросовестность Лошадкина А.Ю. по требованиям о взыскании сумм пенсии по инвалидности презюмируется, бремя доказывания недобросовестности Лошадкина А.Ю. при получении в период с 01.02.2008г. по 31.12.2017г. сумм пенсии по инвалидности возлагается на пенсионный орган, требующий их возврата, то есть на истца.
Пенсионный орган, обращаясь в суд с иском о взыскании незаконно полученной Лошадкиным А.Ю. пенсии по инвалидности, ссылался в обоснование своих требований на то, что с 01.02.2008г. Лошадкин А.Ю. не имел права на получение пенсии по инвалидности, т.к. инвалидность была установлена ему на срок до 31.01.2008г., что, по мнению истца, свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика, который ввел пенсионный орган в заблуждение относительно права на пенсию по инвалидности и без законных на то оснований получил пенсионные выплаты.
Однако, в нарушение требований ст. 56 ГПК Российской Федерации, доказательств недобросовестного поведения ответчика, повлекшего необоснованные выплаты, истцом не представлено.
Вместе с тем, установление недобросовестности в действиях Лошадкина А.Ю. при получении им сумм пенсии по инвалидности в период с 01.02.2008г. по 31.12.2017г. является юридически значимым по данному делу обстоятельством, которое не было установлено судом первой инстанции в результате неправильного применения регулирующих спорные отношения норм материального права.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что при выяснении причин выплаты пенсии по инвалидности после 01.02.2008г. было установлено, что при массовом перерасчёте пенсий с 01.10.2007г. произошёл сбой программы в программном комплексе "АРМ назначение и выплата пенсий", в результате чего срок выплаты пенсии по инвалидности изменился со срока "31.01.2008г." на "бессрочно".
При таких обстоятельствах нельзя признать правомерным вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований ГУ УПФ РФ в Александровском районе Владимирской области о взыскании с Лошадкина А.Ю. сумм пенсии по инвалидности и ЕДВ в общем размере 740 281,68 руб., полученных им в период с 01.02.2008г. по 31.12.2017г., как неосновательного обогащения, только по причине того, что при массовом перерасчёте пенсий с 01.10.2007г. произошёл сбой программы в программном комплексе, без установления факта недобросовестности в действиях Лошадкина А.Ю.
При этом судебная коллегия учитывает, что право Лошадкина А.Ю. на получение ежемесячной денежной выплаты по категории "Ветераны боевых действий", назначенной ему решением УПФР в Александровском районе Владимирской области от 12.04.2007г. N 20 на основании п.п.1-4, п.1 ст.3 Федерального закона от 12.01.1995г. N 5-ФЗ "О ветеранах" с 10.04.2007г. пожизненно, никем не оспаривается. В связи с чем само по себе получение им в период с 01.02.2008г. по 31.12.2017г. денежных выплат из ГУ УПФ РФ в Александровском районе Владимирской области не может свидетельствовать о недобросовестных и виновных действиях ответчика.
Таким образом, поскольку надлежащие доказательства недобросовестности Лошадкина Ю.В. как при обращении в пенсионный фонд с заявлением о назначении пенсии органом пенсионного обеспечения, так и в дальнейшем при получении перечисляемых пенсионным органом денежных сумм, в материалах дела отсутствуют, судебная коллегия исходит из неподтвержденности юридического факта, выступающего обязательным элементом юридического состава неосновательного обогащения, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия не может согласиться и с выводом суда первой инстанции о том, что пенсионный орган не пропустил срок исковой давности по требованиям о взыскании излишне выплаченных сумм трудовой (страховой) пенсии по инвалидности и единовременных выплат, обратившись в суд с настоящим иском 16.01.2020г. (дата на почтовом конверте).
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Таким образом, действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу своих компетенций и полномочий должно было узнать о таком нарушении права.
Таким образом, для решения вопроса об исчислении срока исковой давности по иску ГУ УПФ РФ в Александровском районе Владимирской области к Лошадкину А.Ю. о взыскании излишне выплаченных денежных средств суду необходимо было установить начальный момент течения данного срока, то есть день, когда пенсионный орган узнал или должен был узнать о нарушении Лошадкиным А.Ю. предусмотренных нормативными правовыми актами условий, связанных с назначением и выплатой ему пенсии по старости и единовременных выплат, в данном случае о том, что Лошадкин А.Ю. не представил документы об установлении (продлении) инвалидности, что, по мнению пенсионного органа, влечет прекращение выплаты ему пенсии по старости.
При этом начало течения срока исковой давности должно совпадать с моментом возникновения у пенсионного органа права на иск и возможности реализовать его в судебном порядке.
Приведенные нормативные положения, определяющие начало течения срока исковой давности, судом первой инстанции применены неправильно, вследствие этого обстоятельства, связанные с определением момента возникновения у пенсионного органа - ГУ УПФ РФ в Александровском районе Владимирской области - права на иск к Лошадкину А.Ю. о взыскании излишне выплаченных денежных средств, судом не установлены.
Определяя начало течения срока исковой давности по заявленным пенсионным органом требованиям, суд в качестве начальной точки отсчета давностного срока указал на 22.12.2017г. - дату составления протокола о взыскании излишне выплаченных гражданину денежных сумм, в то время как согласно положениям пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации для установления начала течения срока исковой давности должны приниматься во внимание не только день, когда истцу стало известно о нарушении своего права, в данном случае о предполагаемом нарушении Лошадкиным А.Ю. требований нормативных правовых актов, регулирующих отношения по пенсионному обеспечению, но и день, когда истец в силу своих компетенции и полномочий должен был об этом узнать.
Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991г. N 2122-1, предусмотрено, что Пенсионный фонд Российской Федерации и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. Денежные средства Пенсионного фонда Российской Федерации не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат (пункт 2 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).
Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает, в том числе контроль за правильным и рациональным расходованием его средств (пункт 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).
Нормативные положения, определяющие полномочия Пенсионного фонда Российской Федерации по контролю за правильным и рациональным расходованием его бюджета, суду необходимо было учитывать во взаимосвязи с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о сроке исковой давности, о применении которой было заявлено ответчиком.
Однако приведенные нормативные положения в их взаимосвязи, подлежащие применению к спорным отношениям, судом не были применены, вследствие этого не установлены обстоятельства, связанные с определением начального момента возникновения у пенсионного органа с учетом имеющихся у него полномочий по контролю за расходованием его средств, в том числе на выплату пенсии по инвалидности, права на иск к Лошадкину А.Ю. о взыскании излишне выплаченных денежных средств.
Не были предметом исследования суда первой инстанции причины невыполнения возложенных на пенсионный орган функций по контролю за правильным и рациональным расходованием его бюджета в виде запроса в соответствующих органах и организациях (в частности, в ФКУ "Главное бюро МСЭ по Владимирской области") сведений, позволяющих проверить достоверность имеющейся у пенсионного органа информации, касающейся пенсионеров, а при поступлении соответствующей информации о возможном отсутствии у гражданина права на получение пенсии по старости - приостановить ее выплату для выяснения обстоятельств и проверки фактов, влияющих на продолжение выплаты пенсионным органом пенсии по старости.
Как видно из материалов дела, со стороны ГУ УПФ РФ в Александровском районе Владимирской области не осуществлялся контроль при выплате пенсии по инвалидности Лошадкину А.Ю. на протяжении длительного периода - с 01.02.2008г. (дата, до которой установлена инвалидность впервые) по 31.12.2017г. (дата принятия пенсионным органом решения о прекращении (приостановлении) выплаты Лошадкину А.Ю. страховой пенсии по инвалидности). Об отсутствии надлежащего контроля свидетельствует и оформление пенсионным органом выплат Лошадкину А.Ю. в 2013 году по его заявлению о доставке пенсии через кредитную организацию от 14.11.2013г.
Суд первой инстанции не выяснил, когда пенсионный орган должен был узнать о возможном отсутствии у Лошадкина А.Ю. права на получение пенсии по инвалидности, принимая во внимание его компетенцию и полномочия, в том числе по обеспечению информационного взаимодействия с соответствующими органами и организациями.
Ввиду изложенного вывод суда первой инстанции о том, что пенсионный орган узнал о том, что Лошадкин А.Ю. является получателем пенсии за выслугу лет только с 22.12.2017г., с момента поступления запроса ГУ УПФР в Шолоховском районе Ростовской области выплатного дела истца и составления протокола о выявлении излишне выплаченных гражданину денежных сумм и эта дата является началом течения срока исковой давности по требованиям пенсионного органа к Лошадкину А.Ю. о взыскании излишне выплаченных денежных средств, вследствие чего его обращение в суд 16.01.2020г. имело место в пределах срока исковой давности, не соответствует нормам закона об исковой давности.
При таких обстоятельствах нельзя признать законным вывод суда первой инстанции о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения за период с 01.02.2008г. по 31.12.2017г.
Ввиду изложенного обжалуемое судебное постановление нельзя признать законным, поскольку оно принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, что согласно п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ является основанием для отмены решения Шолоховского районного суда Ростовской области от 02 марта 2020 года с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Шолоховского районного суда Ростовской области от 02 марта 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Александровском районе Владимирской области к Лошадкину А. Ю. о взыскании незаконно полученных пенсии по инвалидности и ЕДВ отказать.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.11.2020г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
