Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 33-13005/2021

20 апреля 2021 г. <Адрес...>

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>8

судей <ФИО>7, Чирьевой С.В.

по докладу судьи <ФИО>7

при секретаре <ФИО>2

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>3 к <ФИО>4 о реальном разделе земельного участка и дома и выделе доли в натуре,

по апелляционным жалобам <ФИО>3 и <ФИО>4 на решение Советского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>

Заслушав доклад судьи <ФИО>7, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>3 обратился в суд с иском к <ФИО>4, в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил произвести реальный раздел земельного участка с кадастровым номером , общей площадью 1139 кв.м., расположенного на землях населенных пунктов с видом разрешения использования ЛПХ, находящийся по адресу: <Адрес...>, Карасунский ВО, <Адрес...>; произвести реальный раздел жилого дома с кадастровым номером 23:43:0435056:155, общей площадью 83,8 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов с видом разрешения использования для садоводства, находящийся по адресу: <Адрес...>, Карасунский ВО, <Адрес...>. Истец просил также компенсировать затраты для переоборудования жилого дома и взыскать с ответчика в его пользу расходы, которые истец понес при оформлении документов: 65 000 рублей, оплаченные за покупку и установку пластиковых окон, 10 000 рублей, оплаченные за выполнение кадастровых работ, 4 950 рублей за публикацию в газете, 1 000 рублей за предоставление сведений о земельном участке, 5 946 рублей за изготовление технического паспорта.

Решением Советского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> исковые требования <ФИО>3 к <ФИО>4 о реальном разделе земельного участка и дома и выделе доли в натуре удовлетворены частично. Разделен жилой дом по адресу: <Адрес...>, Карасунский ВО, <Адрес...>, по варианту заключения эксперта /HC-19, выполненному ООО "Центр экспертизы управления собственностью-Юг". <ФИО>3 выделена часть (квартира) жилого дома, которая состоит в литере А: помещение - жилая комната, площадью 22,2 кв.м., помещение - коридор, площадью 5,4 кв.м., помещение - жилая комната, площадью 9 кв.м.; в литере а: помещение - прихожая, площадью 7,3 кв.м., итого общей площадью 43,9 кв.м.

<ФИО>4 выделена часть (квартира) жилого дома, которая состоит в литере А: помещение - жилая комната, площадью 8,4 кв.м., помещение - холл, площадью 14,9 кв.м., помещение - коридор, площадью 3 кв.м.; в литере а: помещение - ванная комната, площадью 6,3 кв.м.; в литере а 1: помещение - кухня, площадью 7 кв.м., итого общей площадью39,6 кв.м.

Разделен земельный участок по адресу: <Адрес...>, Карасунский ВО, <Адрес...>, по варианту заключения эксперта ШС-19, выполненному ООО "Центр экспертизы управления собственностью-Юг".

С <ФИО>3 в пользу <ФИО>4 взыскана компенсация за отклонение стоимости частей жилого дома, образовавшихся в результате раздела, и надворных строений в размере 20 757 рублей.

Для реализации варианта раздела жилого дома по адресу: <Адрес...>, Карасунский ВО, <Адрес...>, в <Адрес...>, <ФИО>3 поручено выполнить следующие работы по переоборудованию:

1. Организовать ввод и монтаж следующих систем инженерных коммуникаций: водоснабжение, газоснабжение;

2. Реконструировать систему отопления;

3. Организовать устройство септиков;

4. Организовать в помещениях установку и подключение оборудования ванной комнаты и кухни;

5. Перенести входной дверной проем;

6. Частично заложить оконный проем в помещении .

Для реализации варианта раздела жилого дома по адресу: <Адрес...>, Карасунский ВО, <Адрес...>, <ФИО>4 поручено выполнить следующие работы:

1. Организовать переустройство следующих систем инженерных коммуникаций: водоснабжение;

2. Реконструировать систему отопления;

3. Перенести трубы водоснабжения от магистрального водопровода до водомерного узла.

С <ФИО>4 в пользу <ФИО>3 взыскано 232 336 рублей. С <ФИО>4 в пользу <ФИО>3 взысканы убытки в размере 11448 рублей 30 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> апелляционная жалоба <ФИО>4 удовлетворена частично. Решение Советского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> в части взыскания стоимости переоборудования изменено, с <ФИО>4 в пользу <ФИО>3 взыскана стоимость затрат на переоборудование жилых помещений и инженерных коммуникаций в размере 162886 рублей 50 копеек. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба <ФИО>3 без удовлетворения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от <Дата ...> отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> в части взыскания стоимости переоборудования жилых помещений и инженерных коммуникаций, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части решение Советского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> оставлено без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции <ФИО>3 и его представитель <ФИО>5 просили решение суда оставить без изменения.

Иные лица участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не представлено.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3).

В абзаце 2 подп. "а" п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" разъяснено, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Таким образом, по смыслу закона равноценный (в соответствии с размером долей в праве общей долевой собственности) раздел дома между совладельцами возможен с учетом, в том числе качественных, эксплуатационных, стоимостных характеристик передаваемых в собственность каждого участника долевой собственности частей дома.

Из материалов гражданского дела следует, что решением Советского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> признано совместно нажитым имуществом <ФИО>3 и <ФИО>4 следующее имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <Адрес...>, Карасунский ВО, <Адрес...>, произведен его раздел в равных долях.

Определением Советского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> по делу назначена комплексная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО "Центр экспертизы управления собственностью-Юг".

Как следует из заключения эксперта /НС-19 от 06.05.2019г., выполненного ООО "Центр экспертизы управления собственностью - Юг" стоимость части жилого дома <ФИО>3 составит 993 970 рублей. Стоимость части жилого дома <ФИО>4 составит 952 455 рублей. Компенсация за отклонение стоимости частей жилого дома, образовавшихся в результате раздела, и надворных строений согласно расчету составит со стороны <ФИО>3 в пользу <ФИО>4 20757 рублей. Рыночная стоимость земельного участка составляет 1391955 рублей. Стоимость жилого дома с надворными строениями составляет 1946425 рубля. Стоимость исследуемого домовладения и земельного участка на момент проведения экспертизы составляет 3 338 380 рублей.

Для реализации варианта раздела жилого дома необходимо выполнить следующие работы по переоборудованию:

В квартире <ФИО>3 необходимо организовать ввод и монтаж следующих систем инженерных коммуникаций: водоснабжение, газоснабжение; реконструировать систему отопления; организовать устройство септиков; организовать в помещениях установку и подключение оборудования для ванной комнаты и кухни; перенести входной дверной проем; частично заложить оконный проем в помещении N. Стоимость ремонтно-строительных работ с целью создания двух изолированных частей жилого дома для <ФИО>3 по представленному варианту раздела определена в размере 289433 рублей.

В квартире <ФИО>4 необходимо организовать переустройство следующих систем инженерных коммуникаций: водоснабжение; реконструировать систему отопления; перенести трубы водоснабжения от магистрального водопровода до водомерного узла. Стоимость ремонтно-строительных работ с целью создания двух изолированных частей дома для собственника - <ФИО>4 по представленному варианту раздела определена в размере 36340 рублей.

Стоимость ремонтно-строительных работ с целью создания двух изолированных частей этого дома по представленному варианту раздела жилого дома составляет: 325 773 рублей (289 433 руб. + 36 340 руб.) Таким образом, доля затрат для каждой из сторон составит 162886,50 руб.

Окончательная стоимость ремонтно-строительных работ, а также работ по реконструкции системы отопления, газоснабжения определяется проектно-сметной документацией.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанций с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу, исходил из того, что выбранный вариант раздела домовладения позволяет обеспечить баланс прав и интересов обеих сторон, разработан с незначительным отклонением от идеальных долей, и наименьшими затратами на перепланировку и переоборудование, с учетом сложившегося порядка пользования домовладением. Судом с истца в пользу ответчика взыскана денежная компенсация за отступление от идеальных долей при разделе жилого дома в соответствии с заключением судебной экспертизы, с ответчика в пользу истца взысканы расходы в связи с переоборудованием дома.

Отменяя в части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам от <Дата ...>, суд кассационной инстанции исходил из того, что указанные расходы должны быть возложены на стороны пропорционально их долям в праве общей долевой собственности (1/2). Кроме того исковые требования о понуждении ответчика <ФИО>4 не чинить истцу препятствий в выполнении работ по переоборудованию жилого дома <ФИО>3 заявлены не были.

В соответствии с положением ч. 3 ст. 390 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

При таких обстоятельствах, постановленное по настоящему гражданскому делу решение Советского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> является правомерным, основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционных жалоб не содержат обстоятельств, которым не была дана оценка судом первой инстанции и не опровергают выводы суда первой инстанции, которые не вызывают сомнений в своей правильности, в связи с чем, они не могут служить основанием к отмене решения суда.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> оставить без изменения, апелляционные жалобы <ФИО>3 и <ФИО>4 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий <ФИО>8

Судьи <ФИО>7

Чирьева С.В.

Судья <ФИО>1 Дело

По первой инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть

<Дата ...> <Адрес...>

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>8

судей <ФИО>7, Чирьевой С.В.

по докладу судьи <ФИО>7

при секретаре <ФИО>2

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>3 к <ФИО>4 о реальном разделе земельного участка и дома и выделе доли в натуре,

по апелляционным жалобам <ФИО>3 и <ФИО>4 на решение Советского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>

Заслушав доклад судьи, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав пояснения явившихся лиц, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> оставить без изменения, апелляционные жалобы <ФИО>3 и <ФИО>4- без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий <ФИО>8

Судьи <ФИО>7