Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2021 года Дело N 33-13004/2021

18 октября 2021 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Платова А.С.,

судей - Сударьковой Е.В., Охременко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ануфриевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В.

гражданское дело по иску Исмайылова Тарверди Алинагы оглы к Управлению пенсионного фонда в Свердловском районе г. Красноярска о включении в страховой стаж периода трудовой деятельности и признании права на пенсионное обеспечение,

по апелляционной жалобе представителя истца Исмайылова Т.А. о - Райхман М.И.

на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 08 июля 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Исмайылова Таверди Анинаглы огла к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Красноярска (межрайонное) о включении в страховой стаж периода трудовой деятельности, признании права на пенсионное обеспечение оставить без удовлетворения".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исмайылов Т.А.о. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда в Свердловском районе г. Красноярска о включении в страховой стаж периода трудовой деятельности и признании права на пенсионное обеспечение.

Свои требования истец мотивировал тем, что 29.04.2020 года, в возрасте 60 лет обратился в УПФР в Кировском районе г. Красноярска с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением N 332453 от 29.04.2020 года в назначении ему пенсии отказано. В страховой стаж Пенсионным фондом РФ зачтено лишь 2 года 6 месяцев 1 день трудовой деятельности, что не достаточно для назначения пенсии. Принятое решение об отказе в установлении страховой пенсии по старости считает незаконным, так как ответчиком необоснованно не были приняты к зачету в страховой стаж периоды его работы с 1977 года по 1990 годы.

Просил обязать Управление Пенсионного фонда в Свердловском районе г. Красноярска включить в страховой стаж период обучения в Ленкоранском совхозе-техникуме с 01.09.1977 года по 25.02.1982 года;

периоды работы с 15.01.1976 года по 12.08.1977 года в Ленкоранском винсовхозе;

с 17.05.1982 года по 03.01.1983 года - в Харьковском производственном объединении "Завод им.Малышева";

с 16.11.1983 года по 31.12.1990 года - в Ленкоранском винсовхозе и признать за ним право на пенсионное обеспечение по старости с даты обращения с заявлением о назначении пенсии - 29.04.2020 года.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Исмайылова Т.А.о - Райхман М.И. просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Ссылается на неверную оценку судом представленных по делу доказательств, поскольку различие в написании фамилии истца в представленных документах связано с особенностями перевода, написания и произношения слов на азербайджанском языке. Кроме того не приняты во внимание представленные истцом архивные справки, подтверждающие его трудовой стаж.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 октября 2021 года произведена замена ответчика УПФР в Свердловском районе г. Красноярска на его правопреемника Отделение Пенсионного фонда РФ по Красноярскому краю.

Истец Исмайылов Т.А.Оглы в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Представитель истца адвокат Райхман М.И., действующая на основании доверенности от 06.11.2020г., доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика Королева А.С., действующая на основании доверенности от 15.12.2020г., апелляционную жалобу считает не обоснованной, полагает, что оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.

С учетом мнения участников процесса в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно положениям статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону). Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Переходными положениями, закрепленными статьей 35 Федерального закона "О страховых пенсиях", предусмотрено постепенное увеличение как необходимого для назначения страховой пенсии по старости страхового стажа, так и величины индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК).

В соответствии со ст. 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" пенсия мужчинам может быть назначена по достижении возраста 60 лет, с учетом поправок Федерального закона от 03.10.2018г. N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" при наличии страхового стажа не менее 11 лет (в 2020 году) и индивидуального пенсионного коэффициента 18,6 (в 2020 году).

До даты регистрации работника в системе обязательного пенсионного страхования стаж подтверждается записями в трудовой книжке. После регистрация стаж подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 4 названного Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Федерального закона "О страховых пенсиях" периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 указанного Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.04.2020г. Исмайылов Т.А. Оглы обратился в управление Пенсионного фонда в РФ с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением УПФР в Кировском районе г. Красноярска от 29.04.2020 года в заявлении Исмайылова Т.А.Оглы об установлении пенсии отказано, поскольку отсутствует минимальный страховой стаж (не менее 11 лет), принятый к зачету стаж составил 02 года 06 месяцев 01 день.

При оценке пенсионных прав истца ответчиком не были включены в страховой стаж:

период обучения в Ленкоранскому совхозе-техникуме с 01.09.1977 года по 25.02.1982 года по причине несоответствии фамилии в дипломе паспорту;

периоды работы с 15.01.1976 по 12.08.1977;

- с 17.05.1982 по 03.01.1983;

- с 16.11.1983 по 31.12.1990 по причине несоответствия фамилии в трудовой книжке, которая выдана на имя Исмаилова Тарверди Анначи.

период работы в качестве индивидуального предпринимателя с 21.03.2019 года по 22.08.2019 года, по причине неуплаты страховых взносов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о включении в стаж периода обучения в Ленкоранском совхозе-техникуме с 01.09.1977 года по 25.02.1982 года, периодов работы с 15.01.1976 года по 12.08.1977 года в Ленкоранском винсовхозе, с 17.05.1982 года по 03.01.1983 года - в Харьковском производственном объединении "Завод им.Малышева", с 16.11.1983 года по 31.12.1990 года - в Ленкоранском винсовхозе, суд первой инстанции исходил из того, что представленными по делу доказательствами не подтверждается страховой стаж истца в указанные периоды, поскольку фамилия, имя и отчество истца Исмайылов Тарверди Алинагы Оглы, указанные в свидетельстве о рождении серии АЗ N в переводе с азербайджанского языка не совпадают с данными, указанными в представленных в материалы дела трудовой книжке и диплома, а также паспорту гражданина РФ на имя истца.

Судебная коллегия считает выводы суда правильными, поскольку они основаны на верно установленных по делу обстоятельствах, подтверждаются исследованными по делу доказательствами, оценка которым дана судом по правилам статьи ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что различие в написании фамилии истца в представленных документах связано с особенностями перевода, написания и произношения слов на азербайджанском языке, а также о том, что суд не дал должной оценки архивным справкам судебной коллегией отклоняются, поскольку трудовая книжка является основным документом, подтверждающим трудовой стаж, диплом - основной документ, подтверждающий обучение. Доказательств, подтверждающих принадлежность представленных на имя Исмаилова документов истцу Исмайылову суду не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом правильно установлены обстоятельства по делу, применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, выводы суда мотивированы и подтверждаются исследованными по делу доказательствами, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Процессуальных нарушений, являющихся в силу ч.4 ст. 330 ГПК РФ самостоятельными основаниями для отмены принятого по делу решения судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 8 июля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Исмайылова Т.А. о - Райхман М.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Определение в окончательной форме изготовлено 21 октября 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка