Дата принятия: 17 сентября 2020г.
Номер документа: 33-13003/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2020 года Дело N 33-13003/2020
Судья Морозова И.В. Дело N 33-13003/2020, 2-656/2020
Апелляционное определение
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Киселевой С.Н., судей Орловой А.И., Ольковой А.А. при помощнике судьи Мезенцевой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 17 сентября 2020 года гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества N 20 акционерного общества НТМК "Белая Леба" к Лисину Максиму Григорьевичу о взыскании задолженности по членским и целевым взносам
по апелляционной жалобе Лисина Максима Григорьевича на решение Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 23 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Орловой А.И., судебная коллегия
установила:
СНТ N 20 АО НТМК "Белая Леба" обратилось в суд с иском к Лисину М.Г. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам.
В обоснование иска указано, что Лисин М.Г. является собственником земельного участка N 10, расположенного на территории СНТ N 20 АО НТМК "Белая Леба" по адресу: ... а также членом указанного СНТ, однако уплату целевых и членских взносов с 2014 года Лисин М.Г. не осуществляет. Уточнив исковые требования, просили взыскать задолженность по целевым и членским взносам за период с 2016 по 2018 годы в размере 49500 рублей, расходы на оплату услуг представителя 12500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3 676 рублей, расходы на оплату почтовых услуг 210 рублей.
В судебном заседании представитель СНТ N 20 АО НТМК "Белая Леба" Панченко А.В. требования и доводы искового заявления поддержал.
Лисин М.Г. в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых исковые требования не признал, указал на пропуск срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 2014 по 2015 годы, на отсутствие оснований для взыскания компенсации за неотработку, которая уставом СНТ и действующим законодательством не предусмотрена.
Решением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 23 июня 2020 года исковые требования СНТ N 20 АО НТМК "Белая Леба" удовлетворены частично. Взыскана с Лисина М.Г. в пользу СНТ N 20 АО НТМК "Белая Леба" задолженность по членским и целевым взносам (включая компенсацию за неотработку) за период с 2016 по 2018 годы в размере 49500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1685 рублей, расходы на оплату услуг представителя 8000 рублей, почтовые расходы 210 рублей. Возвращена СНТ N 20 АО НТМК "Белая Леба" из бюджета излишне уплаченная государственная пошлина 1991 рубль.
В апелляционной жалобе Лисин М.Г. просит решение суда изменить, снизить размер взысканных судом расходов на оплату услуг представителя до 3000 рублей, ссылаясь на завышенный размер расходов на оплату услуг представителя.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы Лисина М.Г. назначено на 17 сентября 2020 года определением от 28 августа 2020 года. Лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени проведения заседания суда апелляционной инстанции 28 августа 2020 года телефонограммами (л.д. 112). Кроме того, участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что не явившиеся лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Установив, что Лисин М.Г. является собственником земельного участка N, расположенного на территории СНТ N 20 АО НТМК "Белая Леба" по адресу: ..., а также членом указанного СНТ, однако уплату целевых и членских взносов не осуществляет, суд взыскал с Лисина М.Г. в пользу СНТ N 20 АО НТМК "Белая Леба" задолженность по членским и целевым взносам за период с 2016 по 2018 годы в размере 49500 рублей.
В указанной части решение суда сторонами не обжаловано.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Удовлетворив исковые требования СНТ N 20 АО НТМК "Белая Леба" к Лисину М.Г., суд в силу вышеприведенных норм права правомерно взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя.
Доводы апелляционной жалобы о том, что размер взысканных судом расходов на оплату услуг представителя является завышенным, не могут быть признаны состоятельными.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Суд первой инстанции, определяя размер расходов на оплату услуг представителя, учел сложность дела, длительность рассмотрения спора, объем проделанной представителями работы, то, что представитель СНТ N 20 АО НТМК "Белая Леба" Панченко А.В. принимал участие только в одном судебном заседании, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс прав лиц, участвующих в деле, обоснованно взыскал с Лисина М.Г. в пользу СНТ N 20 АО НТМК "Белая Леба" расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, вместо заявленной суммы 12000 рублей.
Доводы ответчика в данной части направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств и не могут быть приняты во внимание.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены решения суда в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 23 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: С.Н. Киселева
Судьи: А.И. Орлова
А.А. Олькова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
