Дата принятия: 24 февраля 2022г.
Номер документа: 33-1300/2022
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2022 года Дело N 33-1300/2022
г. Ярославль
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Кутузова М.Ю. при секретаре Клиновой Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании
24 февраля 2022 года
дело по частной жалобе Керчева Евгения Николаевича на определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 15 октября 2021 года, которым постановлено:
"апелляционную жалобу Керчева Евгения Николаевича на решение суда от 01 марта 2021 года оставить без движения.
Предложить апеллянту в срок до 16 ноября 2021 года исправить недостатки, указанные в определении".
По делу установлено:
Решением Рыбинского городского суда от 1 марта 2021 года исковые требования Курановой Е.Г. к Керчеву Е.Н. удовлетворены частично.
Не согласившись с решением суда, 20 апреля 2021 года Керчев Е.Н. обратился в суд апелляционной жалобой.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд первой инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований статьи 322 ГПК РФ, поскольку к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы, уплату государственной пошлины.
Данный вывод суда является правильным и основанным на материалах дела и нормах закона.
Апелляционная жалоба должна соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ.
Согласно п. 1 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе также прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.
Из материалов дела видно, что процессуальный срок на подачу Керчевым Е.Н. апелляционной жалобы на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 01 марта 2021 года восстановлен апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 07 октября 2021 года. Однако, к апелляционной жалобе документов, подтверждающих направление данной жалобы лицам, участвующим в деле, и квитанция об оплате госпошлины не представлены. Сведений об освобождении заявителя от уплаты госпошлины не имеется.
С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соответствии оспариваемого определения суда нормам процессуального законодательства, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.
Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального закона, и во внимание приняты быть не могут.
При таких обстоятельствах определение об оставлении апелляционной жалобы без движения является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 15 октября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Керчева Евгения Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
