Определение Курского областного суда от 12 мая 2021 года №33-1300/2021

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33-1300/2021
Курский областной суд в составе:
председательствующего - судьи Волкова А.А.,
при секретаре Якушевой К.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "МКК "Четвертак" к Ткач И.Ю. о взыскании долга по договору потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество с установлением его начальной продажной цены, поступившее по частной жалобе Ткач О.А. на определение Ленинского районного суда г. Курска от 29 января 2021 года об отказе в удовлетворении заявления Ткач О.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Курска от 21.11.2018г.
УСТАНОВИЛ:
Решением Ленинского районного суда г. Курска от 21.11.2018 г. по гражданскому делу N 2-6127/11-2018 г. по иску ООО "МКК "Четвертак" к Ткачу И.Ю. о взыскании долга по договору потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество с установлением его начальной продажной цены исковые требования ООО "МКК "Четвертак" удовлетворены частично.
Решение суда вступило в законную силу 28.12.2018 г., обращено к исполнению.
Определением суда от 20.02.2019 г. произведена процессуальная замена взыскателя с ООО "МКК "Четвертак" на ООО "Центр юридического содействия "Правовой эксперт".
29.12.2020 г. в адрес суда поступило заявление Ткач О.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Курска от 21.11.2018 г.
Определением Ленинского районного суда г. Курска от 24.12.2020 г. в удовлетворении заявления отказано, поскольку по делу заочное решение не выносилось.
Ткач О.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение Ленинского районного суда г. Курска от 21.11.2018г., в которой содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Определением Ленинского районного суда г. Курска 29.01.2021 г. отказано в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда.
В частной жалобе Ткач О.А. просит данное определение суда отменить, указывая, что судом первой инстанции не учтен тот факт, что оспариваемым решением затронуты ее права и интересы и причинен значительный ущерб.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований к отмене определения не усматривает.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В пункте 8 постановления от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Разрешая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для апелляционного обжалования решения Ленинского районного суда г. Курска от 21.11.2018г., суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у Ткач О.А. уважительных причин для его восстановления, поскольку заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска ею процессуального срока, кроме того, Ткач О.А. по гражданскому делу не являлась участником процесса, и также не являлась стороной по кредитному договору.
Суд апелляционной инстанции вывод суда первой инстанции об отказе ответчику Васильевой Т.С. в восстановлении пропущенного процессуального срока находит правильным.
Произвольное восстановление судом пропущенного процессуального срока на обжалование судебного решения противоречит цели его установления, не соответствует вытекающему из положений статей 19, 46 и (частей 1 и 3) 55 Конституции Российской Федерации принципу справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, которое должно осуществляться при обеспечении баланса прав и законных интересов всех участвующих в деле лиц.
Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, объективно не имеющих возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено, выводы суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока мотивированы и изложены в определении.
Доводы частной жалобы ссылки на новые обстоятельства либо доказательства, нуждающиеся в дополнительной проверке, не содержат, выводы суда не опровергают, сводятся к оспариванию обжалуемого решения, в связи с чем, основанием для отмены определения суда не являются.
Суд апелляционной инстанции находит суждения и выводы определения суда первой инстанции правильными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.
В связи с изложенным, оснований к отмене определения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Ленинского районного суда г. Курска от 29 января 2021 года - оставить без изменения, частную жалобу Ткач О.А. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка