Дата принятия: 21 апреля 2021г.
Номер документа: 33-1300/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2021 года Дело N 33-1300/2021
21 апреля 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Тельных Г.А.,
судей Степановой Н.Н., Маншилиной Е.И.,
при секретаре Колядиной Г.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца Лукиной Валентины Васильевны на решение Советского районного суда г.Липецка от 19 января 2021 года, которым постановлено:
"В иске Лукиной Валентины Васильевны к Самойловой Надежде Анатольевне об исключении из режима общего имущества и признания права личной собственности на объекты недвижимого имущества, отказать".
Заслушав доклад судьи Степановой Н.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лукина В.В. обратилась с исковыми требованиями к Самойловой Н.А. о признании личной собственности на объекты недвижимости, указав в обоснование требований, что с 10 июня 1994 года состояла в браке с ФИО9, 12 декабря 2019 года ФИО9 умер.
В состав наследственного имущества вошли квартира, расположенная в <адрес> гараж, расположенный в <адрес>
Она и дочь наследодателя Самойлова Н.А. вступили в наследство, о чем были выданы свидетельства о праве собственности в порядке наследования: ей в размере 3/4 долей с учетом супружеской доли, Самойловой Н.А. - в размере 1/4 доли. Считает, что всё имущество, вошедшее в наследственную массу, было приобретено за счёт её личных денежных средств, поэтому не подлежало наследованию Самойловой Н.А. Просила прекратить право собственности Самойловой Н.А. на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру и гараж, погасив запись о регистрации за Самойловой Н.А. указанных объектов недвижимости, признать за ней право собственности на доли ответчицы в указанном имуществе.
В судебном заседании истец Лукина В.В. и её представитель Руднев В.В. исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик Самойлова Н.А. и её представитель Мордвинов А.Ю., принимавшие участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, иск не признали, пояснив, что ФИО9 имел до брака с Лукиной В.В. собственность, от реализации которой получил денежные средства, ФИО9 работал и имел высокий доход, при жизни он располагал накоплениями, которые были использованы для приобретения совместно с Лукиной В.В. для приобретения спорных квартиры и гаража. Поскольку указанное имущество являлось совместно нажитой собственностью ФИО9 и Лукиной В.В., Самойлова Н.А. имеет право на наследование соответствующей доли после смерти своего отца.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Лукина В.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указала, что спорное имущество, которое вошло в наследственную массу, было приобретено на ее личные денежные средства, доказательств того, что при приобретении имущества были использованы денежные средства ФИО9, представлено не было.
В возражении на апелляционную жалобу ответчик Самойлова Н.А. просит в удовлетворении доводов жалобы истца отказать.
Выслушав объяснения истицы и ее представителя адвоката Руднева В.В., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя ответчицы Мордвинова А.Ю., полагавших решение суда законным и обоснованным, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда ввиду следующего.
В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 ч. 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
Судом установлено, что истица и ФИО9 состояли в зарегистрированном браке с 10 июня 1994 года.
12 декабря 2019 года ФИО9 умер.
После его смерти наследниками первой очереди явились его жена Лукина В.П. и дочь Самойлова Н.А.
Из материалов дела следует, что в период брака супругами Лукиными было приобретено следующее имущество:
- квартира, расположенная по адресу: Липецкая <адрес>, стоимостью 1000000 руб., что подтверждается договором купли-продажи от 20.11.2015, заключенным между ФИО13 и Лукиной В.В., ФИО9;
- гараж, расположенный по адресу: <адрес> стоимостью 390000 руб., что подтверждается договором купли-продажи от 17.10.2017.
25 июля 2020 года нотариусом ФИО14 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО9 истице как пережившей супруге на 3/4 доли на вышеуказанное недвижимое имущество и его дочери (ответчица) на 1/4 доли этого имущества.
Заявленные исковые требования истица основывала на том, что вошедшее в наследственную массу после смерти ФИО9 недвижимое имущество было приобретено на ее личные денежные средства, в том числе за счет продажи имущества, полученного в наследство после смерти ее сына ФИО15, умершего 20 марта 2015 года.
Действительно, из материалов дела усматривается, что 23 сентября 2015 года Лукина В.В. продала полученный в наследство от сына гараж в кооперативе "Автолюбитель-3" за 80000 рублей, 24 сентября 2015 года продала автомобиль марки "Лада-Гранта" за 190000 рублей и 12 ноября 2015 года продала унаследованную <адрес> в городе Липецке за 1150000 рублей.
12 ноября 2015 года Лукина В.В. поместила на свой банковский счет в СБЕРБАНКЕ 899000 рублей и 191000 рублей, однако сведений о том, что указанная денежная сумма была получена истицей именно за счет проданного наследственного имущества не имеется (л.д.29).
Как усматривается из расширенной выписки по вкладу, на этот же счет зачислялась заработная плата и пенсия истицы, а также поступали иные крупные денежные суммы (13.11.2015 года 500000 рублей от ФИО16) (л.д.28-29).
20 ноября 2015 года Лукина В.В. сняла с указанного счета денежные средства в размере 1710000 рублей, однако в эту же дату на счет был внесен взнос в сумме 55267,59 руб., и зачислено 133607,35 руб. ОПФР по Липецкой области.
8 декабря 2015 года истицей на счет были внесены денежные суммы в качестве дополнительных взносов 453 000 рублей и 150 000 рублей, а 12 декабря 2015 года списано со счета 800000 рублей.
Таким образом, истицей неоднократно производилось как зачисление на счет денежных средств в виде дополнительных взносов, так и списание денежных средств.
Действительно, 20 ноября 2015 года супругами Лукиными была приобретена в долевую собственность в равных долях (по 1/2 доле) по договору купли- продажи квартира <адрес> за 1000000 рублей.
Тем самым при покупке квартиры супруги самостоятельно определилиправовой режим приобретенного недвижимого имущества как долевой, определив равный размер доли каждого в праве общей долевой собственности.
20 ноября 2015 года право долевой собственности было зарегистрировано за супругами Лукиными по 1/2 доле за каждым.
При жизни размер долей в праве собственности на квартиру супруги не оспаривали.
Достоверных доказательств того, что супруги Лукины приобрели квартиру исключительно на личные денежные средства истицы, в том числе от продажи наследственного имущества после смерти сына, в материалах дела не имеется.
Правомерно судом было отказано и в удовлетворении требований истицы в отношении гаража, расположенного по адресу: <адрес>
Согласно договору купли- продажи от 17 октября 2017 года ФИО9 приобрел спорный гараж у ФИО17 за 390 000 рублей.
Оснований для признания данного имущества личной собственностью Лукиной В.В. не имелось, так как истицей не было представлено суду допустимых и объективных доказательств внесения за указанный гараж личных денежных сбережений.
Более того, как усматривается из материалов дела 8 декабря 2015 года супруги Лукина продали в равных долях по 1/2 доле <адрес> за 1230000 рублей, а, следовательно, денежные средства на приобретение гаража у них имелись.
Так как данное имущество было приобретено в период брака, истица и ее супруг не определилирежим собственности на указанный объект недвижимости, суд правомерно пришел к выводу о распространении на данное имущество режима совместно нажитого супругами имущества.
Доводы жалобы о том, что покупка гаража не в дату снятия денег в 2015 году, а 17 октября 2017 года была обусловлена тем, что в спорной вартире производился ремонт, а также приобреталась мебель и предметы домашнего обихода, носят голословный характер и никакими объективными доказательствами, отвечающим требованиям относимости и допустимости не подтверждены.
Доводам истицы о том, что в период брака с ФИО9 спорное недвижимое имущество приобреталось только на ее личные денежные средства, судом первой инстанции дана верная правая оценка и они признаны несостоятельными, оснований для иной оценки представленных сторонами в материалы дела доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено. При таком положении оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г.Липецка от 19 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Лукиной Валентины Васильевны- без удовлетворения.
Председательствующий:.
Судьи:.
.
.
.
.
.
.
6
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
