Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 29 июня 2021 года №33-1300/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 33-1300/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего: Козырь Е.Н.,
судей: Певнева С.В., Шишева Б.А.,
при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи - Устовой Д.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО19 ФИО1 на решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО8 МО "<адрес>", ФИО7 инженеру ФИО3 и ФИО4 о признании постановления, соглашения о перераспределении земельных участков и межевого плана незаконными, их отмене, демонтаже ограждения и установлении границ между земельными участками - отказать.
Заслушав доклад судьи ФИО18, мнение представителя ФИО5 М.Х. - ФИО17, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО6 А.И., ФИО8 МО "<адрес>", ФИО7 инженеру ФИО23. о признании постановления, соглашения о перераспределении земельных участков и межевого плана незаконными, их отмене, демонтаже ограждения и установлении границ между земельными участками. В обоснование требований указано, что ФИО19 является собственником земельного участка общей площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Сады, <адрес>. В октябре 2017 года из публичной карты ФИО19 установил, что часть принадлежащего ему земельного участка включена в состав земельного участка по <адрес>. При этом,ФИО1 выяснил, что указанный земельный участок был увеличен на основании Постановления главы ФИО8 МО "<адрес>" N-з от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена. На основании указанного постановления ФИО7 инженером ФИО16 проведены ФИО7 работы и подготовлен ФИО7 план, на основании которого внесены сведения в ЕГРН о новом земельном участке, сформированном без его согласия с самовольным изъятием части принадлежащего ему земельного участка.
На основании изложенного, ФИО19 просил признать незаконными и отменить постановление главы ФИО8 МО "<адрес>" N-з от ДД.ММ.ГГГГ, межевой пан от ДД.ММ.ГГГГ и соглашение N о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся в границах муниципального образования "<адрес>" и земельных участков, находящихся в частной собственности от ДД.ММ.ГГГГ и привести стороны в первоначальное положение; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о значении координат характерных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Сады, <адрес>; произвести демонтаж самовольно возведенногоФИО4 ограждения с бетонным основанием от точки н2 (фото 9) до точки н3 (фото 10), согласно Схемы N дополнительных разъяснений к ранее подготовленной судебной экспертизе в месячный срок со дня вступления в силу решения суда; установить юридические границы между земельными участками по <адрес> по значениям характерных точек 2 (фото 14) и 3 (фото 11), указанных в каталоге координат земельного участка с ФИО7 номером N согласно Схемы N дополнительных разъяснений к ранее подготовленной судебной экспертизе.
Судом постановлено решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ФИО19 ФИО1 Доводы апелляционной жалобы основаны на том, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права и процессуального закона, при игнорировании обстоятельств дела, установленных в ходе судебного разбирательства.
Информация о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы ФИО19 ФИО1 заблаговременно размещена на официальном сайте Верховного суда Республики Адыгея http://vs.adg.sudrf.ru.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений на нее, полагает решение соответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с ФИО7 номером N площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Сады, <адрес>.
ФИО11 на праве собственности принадлежит земельный участок с ФИО7 номером N площадью 1966 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Сады, <адрес>.
Постановлением главы муниципального образования "<адрес>" N-з от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на ФИО7 плане территории квартала N общей площадью 1966 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Сады, <адрес>, относящегося к категории земель "земли населенных пунктов", образуемого в результате перераспределения земельного участка площадью 1568 кв.м. с ФИО7 номером N, относящегося к категории земель "земли населенных пунктов", расположенного по адресу: <адрес> Сады, <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО6 А.И. и земельного участка площадью 398 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Сады, <адрес>, относящегося к категории земель "земли населенных пунктов" и находящегося в государственной неразграниченной собственности, образованного согласно утвержденному Генеральному плану и Правилам землепользования и застройки МЛ "Кировское сельское поселение" в территориальной зоне "Ж-1. Зона застройки индивидуальными жилыми домами с возможностью ведения подсобного хозяйства", согласно приложению.
Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 инженером ФИО12 был подготовлен межевой план в связи с образованием земельного участка путем перераспределения земельного участка с ФИО7 номером N и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
На основании соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ между МУ "Комитет имущественных отношений ФИО8 МО "<адрес>" и ФИО13, стороны пришли к соглашению о перераспределении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Сады, <адрес> с ФИО7 номером N, площадью 1568 кв.м., принадлежащего ФИО6 А.И. и части земель, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся в границах муниципального образования ""<адрес>" площадью 398 кв.м., в результате которого в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка образован земельный участок 1966кв.м., с ФИО7 номером N, расположенный по адресу: <адрес> Сады, <адрес>.
По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 А.И. продал ФИО5 М.Х. земельный участок площадью 1966 кв.м. с ФИО7 номером N, расположенный по адресу: <адрес> Сады, <адрес>.
Судом при рассмотрении дела по существу, соглашение о перераспределении земельного участка оценено как оспоримая сделка.
В соответствии с п. 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда ФИО19 узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что срок исковой давности по требованию о признании незаконным соглашения о перераспределении земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 ФИО1 пропущен, поскольку течение срока исковой давности для признания сделки недействительной началось с ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, суд при разрешении спора по существу исходил из того, что достоверно установить место нахождения координат границ земельного участка ФИО1 не представляется возможным, поскольку работы по межеванию принадлежащего ему земельного участка не осуществлялись, координаты границ указанного земельного участка не поставлены на государственный ФИО7 учет.
Допустимых доказательств нарушения прав ФИО19 ФИО1 со стороны ФИО5 М.Х. материалы гражданского дела не содержат.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения.
Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, аналогичны требованиям, сводятся к несогласию с выводами суда и неверному толкованию норм действующего законодательства.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий - Е.Н. Козырь
Судьи - С.В. Певнев
Б.А. Шишев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка