Дата принятия: 10 февраля 2021г.
Номер документа: 33-1300/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2021 года Дело N 33-1300/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Жабиной Н.А.
судей Федоренко И.В., Данилова А.А.
при секретаре Буйлушкиной Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
N 2-3160/2020 по иску Усачёва А. Б. к администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о признании права собственности на самовольную постройку,
по апелляционной жалобе администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области
на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 02 декабря 2020 года, которым признано право собственности Усачёва А. Б. на здание склада, расположенное по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи Федоренко И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Усачёв А.Б. обратился в суд с иском к администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества - склад, расположенный <адрес>, указав в обоснование требований, что на основании договора купли-продажи от 24 августа 2018 года приобрел в собственность объект незавершенного строительством корпуса производства оснастки, 29 ноября 2018 года к нему перешли права и обязанности по договору аренды земельного участка с кадастровым номером N <...>, расположенного по указанному адресу. В дальнейшем истцом была произведена реконструкция указанного здания. На обращение с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, письмом N 64-04/3766 администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 3 июля 2020 года истец уведомлен об отказе в выдаче разрешения на ввод вышеуказанного объекта в эксплуатацию, в связи с отсутствием разрешения на строительство и документов, указанных в частях 3,4 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ.
Иным путем, кроме обращения в суд, истец лишен возможности признать право собственности на самовольную постройку. Возведенный объект недвижимого имущества не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области, оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать в полном объеме.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя администрации городского округа - город Волжский и комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области Савчук Р.И., поддержавшую доводы жалобы, представителя Усачёва А.Б. - Плеханову Ю.Б., возражавшую против жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статей 209, 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно положениям статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей
Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.
В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществляющим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, по результатам открытых публичных торгов между ООО "Строительное управление-99" в лице конкурсного управляющего А.М.А. и Усачёвым А.Б. 24 августа 2018 года заключен договор купли-продажи, по которому истец приобрел право собственности на незавершённый строительством корпус производства оснастки, назначение нежилое, площадью застройки <.......> кв.м, степенью готовности 63%, расположенный по <адрес>, с кадастровым номером N <...>. Право собственности продавца на данное имущество зарегистрировано в установленном порядке 8 ноября 2007 года.
29 ноября 2018 года между ООО "Строительное управление-99" в лице конкурсного управляющего А.М.А. и Усачёвым А.Б. заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды N 5807аз от 5 августа 2008 года с учетом дополнительных соглашений к нему, заключенному между ООО "Строительное управление-99" и комитетом земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский, в отношении земельного участка, общей площадью <.......> кв.м, расположенного по тому же адресу, с кадастровым номером N <...>. При этом вид разрешенного использования определен как земли под промышленными объектами (производственная база в составе незавершенных строительством: корпуса производства товаров народного потребления; корпуса производства оснастки, здания энергокорпуса; здания административно-бытового корпуса).
Договор аренды указанного земельного участка заключен на срок с 8 ноября 2007 года по 8 ноября 2056 года и зарегистрирован в установленном порядке. Право собственности истца на приобретенный объект незавершенного строительства зарегистрировано в установленном порядке с 17 декабря 2018 года.
На основании постановления администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области N 951 от 17 февраля 2020 года в отношении арендуемого истцом земельного участка изменен вид разрешенного использования на - склады (размещение сооружений, имеющих назначение по временному хранению, распределению и перевалке грузов (за исключением хранения стратегических запасов) не являющихся частями производственных комплексов, на которых был создан груз: промышленные базы, склады, погрузочные терминалы и доки, нефтехранилища и нефтеналивные станции, газовые хранилища и обслуживающие их газоконденсатные и газоперекачивающие станции, элеваторы и продовольственные склады, за исключением железнодорожных перевалочных складов).
На указанном земельном участке Усачёв А.Б. без получения соответствующего разрешения осуществил реконструкцию приобретенного им объекта незавершенного строительством корпуса производственной оснастки, в результате которой образовано строение склада, площадью около 721,6 кв.м.
На обращение истца от 29 июня 2020 года за выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию письмом N 64-04/3766 от 3 июля 2020 года администрации городского округа - город Волжский истцу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию склада по <адрес>, поскольку отсутствует разрешение на строительство и документы, указанные в частях 3,4 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ, рекомендовано обратиться в суд в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ.
Как следует из технического заключения N 60/07-20-ТО, выполненного ООО "Архитектурная студия "ЦЕНТР", по обследованию строительных конструкций, оценке характеристик надежности и безопасности спорного объекта, построенное нежилое здание "Склад" не затрагивает предельные параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом. Строение имеет рамную конструкцию, образованную вертикальными продольными и поперечными железобетонными колоннами, ригелями, фермами, плитами покрытия, соединенными сварными соединениями между собой и классифицируется как объект капитального строительства. Выполненные строительные конструкции объекта "Склад" находятся в работоспособном состоянии и не оказывают влияние на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, и влияние на санитарную и пожарную безопасность. Техническое состояние строительных конструкций построенного объекта позволяет проводить дальнейшую эксплуатацию объекта без каких-либо ограничений, согласно его функциональному назначению "Склад". Выполненные строительные конструкции объекта "Склад" находятся в работоспособном состоянии и не создают угрозы жизни и здоровью граждан. Построенное нежилое здание "Склад" не нарушает права и охраняемые интересы других лиц при осуществлении трудовой деятельности в построенном объекте.
Согласно выписки из ЕГРН на вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером N <...>, на данный земельный участок с 3 ноября 2017 года распространяются ограничения, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса РФ на основании Постановления Правительства РФ "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" от 24.02.2009 г. N 160.
Согласно письму третьего лица ГКП "Волжский межрайонные электросети" (ГКП "ВМЭС"), при осмотре 17 августа 2020 года было установлено, что объекты электросетевого хозяйства, расположенные по адресу <адрес>, предприятию ГКП "ВМЭС" не принадлежат.
Из письма филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области от 28 августа 2020 года следует, что имеющиеся ограничения в использовании объекта недвижимости в связи с установлением границ зон с особыми условиями использования территории не являются ограничениями прав, подлежащим государственной регистрации в соответствии с законодательством РФ, и сохраняются при переходе права собственности от одного владельца к другому.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил, в том числе из экспертного заключения, признав его достоверным, допустимым, относимым доказательством того, что реконструкция (строительство) здания склада, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N <...>, по <адрес> осуществлена с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Объект самовольного строительства возведен на земельном участке с соблюдением его разрешенного использования.
Определением суда первой инстанции была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО "Оценочная фирма "Тоскор", по заключению которой принадлежащее Усачёву А.Б. нежилое здание склада, общей площадью <.......> кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером N <...>, является объектом капитального строительства (ответ на 1 вопрос); указанное нежилое здание соответствует суммарной площади застройки, установленной Городским положением "Правила землепользования и застройки городского округа - город Волжский Волгоградской области" от ДД.ММ.ГГГГ N <...>-ВГД (ответ на 2 вопрос); указанное нежилое здание соответствует строительным нормам и правилам, обязательным градостроительным и техническим требованиям, обнаружены несоответствия градостроительным требованиям в части отсутствия озеленения и отсутствия разрешения на строительство (ответ на 3 вопрос); указанное нежилое здание не создает угрозу жизни и здоровью (ответ на 4 вопрос); указанное нежилое здание отвечает требованиям Постановления Правительства РФ от 24.02.2004 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" (с изменениями, внесенными Постановлением Правительства РФ от 26.08.2013 N 736) (ответ на 5 вопрос). По существу 5 вопроса, экспертом в исследовательской части заключения указано, что земельный участок с кадастровым номером N <...> частично попадает в 20-метровую охранную зону, объект экспертизы - нежилое строение склада расположен на удалении 130 метров от границ охранной зоны. Кроме того, из описательной части заключения судебной экспертизы также следует, что здание склада по данным технического паспорта построено в 2018 году, но данные спутниковых снимков говорят о том, что здание построено значительно раньше, в 2007 году здание существовало в нынешнем виде. Указанное подтверждает доводы иска и пояснения представителя истца о выполненной Усачёвым А.Б. реконструкции объекта незавершённого строительства, и как следствие, созданию нового объекта.
При этом, из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом, обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной реконструкции строения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан, являются юридически значимыми, подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.
Указанные обстоятельства судом первой инстанции проверены, при этом, как правильно указал суд первой инстанции, само по себе отсутствие разрешения на строительство, при условии отсутствия доказательств иных существенных нарушений, в силу статьи 222 ГК РФ, не может служить единственным основанием для сноса самовольной постройки, либо препятствием к признанию права собственности на таковую.
Как следует из материалов дела, по вопросу выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию строения склада истец обращался в администрацию городского округа - город Волжский, письмом которой от 3 июля 2020 года истцу разъяснено, что поскольку разрешение на строительство склада ему не выдавалось, указанный объект является самовольной постройкой, для решения данного вопроса заявителю необходимо обратиться в суд.
С учетом изложенного, выводы суда о том, что Усачёвым А.Б. предпринимались меры, направленные на легализацию самовольно возведенного объекта, являются правильными.
Учитывая, что строительство нежилого здания - склада произведено истцом без нарушений градостроительных и строительных норм и правил, угрозу жизни и здоровья граждан оно не создает, строение возведено на земельном участке с соблюдением его разрешенного использования, истцом предпринимались надлежащие меры к его легализации, исковые требования Усачёва А.Б. о признании права собственности на данную постройку являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы судом первой инстанции проверялись, им дана правильная правовая оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Волжского городского суда Волгоградской области от 02 декабря 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
