Дата принятия: 12 мая 2020г.
Номер документа: 33-1300/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2020 года Дело N 33-1300/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда
в составе председательствующего судьи Цветкова В.В.,
судей Абрамовой И.В., Булавкина А.А.,
при секретаре судебного заседания Соловьевой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
12 мая 2020 года
по докладу судьи Булавкина А.А.
дело по апелляционной жалобе истца Нестерова Николая Васильевича на решение Осташковского межрайонного суда Тверской области от 06 февраля 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Нестерова Николая Васильевича к Администрации Осташковского городского округа о признании договора социального найма жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного 09 апреля 2018 года между Администрацией Осташковского городского округа и Нестеровым Николаем Васильевичем, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности предоставить другое благоустроенное жилое помещение, отказать полностью".
Судебная коллегия
установила:
Нестеров Н.В. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Осташковского городского округа, в котором, с учетом уточнения, просил суд признать недействительным договор социального найма N 074/1/2018 от 09 апреля 2018 г., заключенный с Администрацией Осташковского городского округа, применить последствия недействительности сделки, обязав его, Нестерова Н.В., передать по акту приема-передачи жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес> в муниципальную собственность; обязать Администрацию Осташковского городского округа предоставить другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям населенного пункта - города Осташкова равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению не менее 27,7 кв.м. и находящемуся в черте населенного пункта - города Осташкова.
Требования обосновал тем, что ему на основании договора социального найма от 25 июня 2013 г. была предоставлена квартира площадью 27,7 кв.м, по адресу: <адрес>. Указанная квартира расположена в жилом доме, признанным аварийным в установленном законом порядке. В связи с Адресной программой Тверской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы, утвержденной Постановлением Правительства Тверской области от 25 июня 2013 г. N 272-пп, ему было предоставлено другое жилое помещение, и 09 апреля 2018 г. с Администрацией им был заключен договор социального найма жилого помещения N 074/1/2018 квартиры площадью 27,8 кв.м, по адресу: <адрес>.
Указанный договор социального найма жилого помещения считает недействительным, поскольку он был заключен под влиянием заблуждения.
При заключении оспариваемого договора ответчик предоставил ненадлежащую информацию об объекте договора, а именно указал ненадлежащую площадь жилого помещения.
Так, при проведении осмотра квартиры в январе 2019 года работниками БТИ было установлено, что предоставленная ему квартира не равнозначна ранее занимаемому им жилому помещению. Общая площадь предоставленной квартиры составляет 26,5 кв.м.
Таким образом, органом местного самоуправления в нарушение ст.ст.86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации было предоставлено жилое помещение меньшей площадью.
Истец Нестеров Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика Администрации Осташковского городского округа Панкратова А.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в акте приема-передачи от застройщика, техническом плане здания, экспликации к поэтажному плану здания, в сведениях, содержащихся в ЕГРН, площадь предоставленной Нестерову Н.В. квартиры по адресу: <адрес> составляет 27,8 кв.м., что соответствует договору социального найма N 074/1/2018 и акту приема-передачи жилого помещения, подписанным истцом собственноручно. Администрация не вводила истца в заблуждение относительно площади предоставленной квартиры, действовала на основании сведений, содержащихся в документах. Представленный Нестеровым Н.В. технический план квартиры не может быть принят судом во внимание. Кроме того, ответчиком было заявлено требование о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Судом постановлено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе истец Нестеров Н.В. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу решения об удовлетворении его исковых требований.
Приводя установленные судом фактические обстоятельства правоотношений с Администрацией Осташковского городского округа Тверской области, указывает, что у ответчика существовала прямая обязанность по предоставлению ему равнозначного жилого помещения взамен жилого помещения, расположенного в признанном аварийным доме, однако предоставлено было помещение меньшего размера, что подтверждено им документами, составленными работниками БТИ.
Также выражает несогласие с тем, что судом были применены последствия пропуска срока исковой давности, который он считает на основании ч. 1 ст. 181 ГК РФ равным трем годам, поскольку в данном случае речь идет о ничтожной сделке по смыслу ст. 168 и ст. 178 ГК РФ, поскольку были нарушены требования закона, посягающие на публичные интересы, а также сделка была совершена под влиянием заблуждения.
Считает, что судом первой инстанции было необоснованно отклонено его ходатайство о проведении строительно-технической экспертизы для определения фактической площади спорной квартиры, что лишило его возможности полноценно доказать нарушение его права.
Проверив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что 25 июня 2013 г. на основании постановления Администрации МО "Городское поселение - г. Осташков" N 417 от 19 июня 2013 г. с Нестеровым Н.В. Администрацией МО "Городское поселение - г. Осташков" заключен договор социального найма жилого помещения N 115/2013, по условиям которого истцу в бессрочное владение и пользование было предоставлено изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, - квартира общей площадью 27,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>л.д.16, 21-22).
В связи с признанием многоквартирного дома N по <адрес> аварийным и подлежащим сносу, в соответствии с Адресной программой Тверской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы, утвержденной Постановлением Правительства Тверской области от 25 июня 2013 г. N 272-пп, Адресной программой по переселению граждан из аварийного жилищного фонда муниципального образования "Городское поселение - г. Осташков" на 2013- 2017 годы", утвержденной постановлением Администрации МО "Городское поселение - г. Осташков" от 28 мая 2013 г., Адресной программой Осташковского городского округа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2018 г., утвержденной постановлением Администрации Осташковского городского округа N 502 от 09 апреля 2018 г., Нестерову Н.В. Администрацией МО "Осташковский городской округ" в бессрочное владение и пользование предоставлено изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из квартиры общей площадью 27,8 кв.м. по адресу: <адрес>, о чем между органом местного самоуправления и Нестеровым Н.В. 09 апреля 2018 г. заключен договор социального найма жилого помещения N 074/1/2018, а также подписан акт приема-передачи жилого помещения.
По условиям договора Нестеров Н.В. обязался передать Администрации Осташковского городского округа находящуюся в аварийном жилом доме N по <адрес>, а также принять от наймодателя Администрации Осташковского городского округа по акту квартиру общей площадью 27,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (подпункты "а", "б" пункта 2.1. договора от 09 апреля 2018 года).
Договор сторонами подписан, исполнен, о чем свидетельствует акт приема-передачи жилого помещения от 09 апреля 2018 года.
Основанием для обращения истца в суд послужило то обстоятельство, что, по его мнению, предоставленное жилое помещение по площади не соответствует заявленной ответчиком и указанной в документах, в том числе сведениям из ЕГРН, составляет фактически 26,5 кв.м, а не 27,8 кв.м, что противоречит действующему законодательству и нарушает его права.
Ответчик в ходе рассмотрения дела заявлял о применении срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Суд первой инстанции правильно установил, что истец узнал о нарушении своих прав не позднее 18 апреля 2018 г., что подтверждается его обращением к главе Администрации Осташковского городского округа с заявлением об отказе от переселения в квартиру по адресу: <адрес> и приложенным к нему техническим планом переданной ему квартиры,
В суд с настоящим иском Нестеров Н.В. обратился 11 декабря 2019 года, то есть за пределами годичного срока исковой давности.
Факт обращения Нестерова Н.В. 23 апреля 2019 г. в Осташковский городской суд Тверской области с исковым заявлением к Администрации Осташковского городского округа о расторжении договора социального найма жилого помещения и возложении обязанности предоставить жилое помещение, которое возвращено судом истцу, не приостанавливает и не прерывает течение срока исковой давности.
Мнение истца, что срок исковой давности по его требованиям составляет три года, основан на неправильном толковании закона, поскольку сделка, совершенная под влиянием заблуждения, в силу ст. 178 ГК РФ является оспоримой, срок исковой давности по которой исчисляется на основании ч. 2 ст. 181 ГК РФ и составляет один год
Истец с заявлением о восстановлении срока исковой давности в суд не обращался, доказательств уважительности причин пропуска срока не представил, судом таких оснований не установлено.
По правилам пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
При таких обстоятельствах оснований для проверки других доводов апелляционной жалобу судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Осташковского межрайонного суда Тверской области от 06 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Нестерова Николая Васильевича - без удовлетворения.
Председательствующий В.В. Цветков
Судьи И.В. Абрамова
А.А. Булавкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
