Дата принятия: 02 апреля 2020г.
Номер документа: 33-1300/2020
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2020 года Дело N 33-1300/2020
Судья Стародумова С.А. Дело N 33-1300/2020 (9-153/2020)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кировский областной суд в составе председательствующего судьи И.Л. Дубровиной, при секретаре Жёлтиковой Е.А., рассмотрев 02 апреля 2020 года в городе Кирове материал по частной жалобе Балобанова <данные изъяты> на определение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 11 февраля 2020 года, которым постановлено:
возвратить Балобанову <данные изъяты> исковое заявление к АО КБ "<данные изъяты>" о защите прав потребителей;
установил:
27 января 2020 года Балобанов Ю.И. обратился в суд с иском к АО КБ "<данные изъяты>" о защите прав потребителей.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 27 января 2020 года исковое заявление Балобанова Ю.И. оставлено без движения и предоставлен срок для устранения недостатков до 10 февраля 2020 года.
Определением того же судьи от 11 февраля 2020 года исковое заявление было возвращено по основанию, предусмотренному ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, в связи с не устранением недостатков.
В частной жалобе Балобанов Ю.И. просит определение судьи отменить, указывает, что им были соблюдены требования, предусмотренные ст. 132 ГПК РФ. В адрес ответчика исковое заявление с приложением было направлено, что следует из приложенной к исковому заявлению описи, в котором имеется почтовый идентификатор и наименование вложенных в письмо документов.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Проверив материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Возвращая заявление в силу норм ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, судья исходил из того, что истцом не выполнены требования определения об оставлении заявления без движения.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом судьи по следующим основаниям.
Оставляя исковое заявление Балобанова Ю.И. без движения, судья указала, что истцом не представлено уведомление о вручении и иные документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют (приложена только опись документов, что свидетельствует о невыполнении требований п.6 ст. 132 ГПК РФ.
Согласно положениям п. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
При этом суд отмечает, что процессуальный закон не ограничивает заявителя в средствах доказывания направления ответчику копии искового заявления с приложенными документами, в частности, представлением описи вложения в заказное почтовое отправление либо расписки или отметки о получении на самом иске при личном вручении, либо скриншота страниц сайта, если документы направлены лицам, участвующим в деле, электронной почтой.
Как следует из материалов дела, к исковому заявлению Балобановым Ю.И. приложена опись вложения, в которой указано, что копия искового заявления с приложением ответчику АО КБ "<данные изъяты>" направлена. На описи вложения указан почтовый идентификатор N, а также штамп Почты России с указанием даты принятия почтового отправления - 22 января 2020 года.
Учитывая, что истцом были соблюдены требования, предусмотренные ст. 132 ГПК РФ, у судьи не имелось оснований для оставления искового заявления без движения и его возврата в дальнейшем.
Таким образом, определение судьи о возвращении искового заявления подлежит отмене, а материал по иску Балобанова Ю.И. направлению в суд первой инстанции для принятия к производству суда и рассмотрению по существу.
Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 11 февраля 2020 года отменить, материал по исковому заявлению Балобанова <данные изъяты> к АО КБ "<данные изъяты>" о защите прав потребителей возвратить в тот же суд для принятия искового заявления к производству суда и рассмотрению по существу.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
